Понятие перцептивной защиты

Перцептивная защита состоит в повышении порога восприятия для поступающих извне сигналов, эмоциональный заряд которого труднопереносим; это способ избегания тревоги, которая могла бы возникнуть, если бы мы осознавали, что в нас присутствует какая-то мысль или поступок, которые могли бы привести к наказанию, чувству вины или ощущению собственной неполноценности. Эффективная защита помогает избежать тревоги, искажая или отменяя осознание основного конфликта.
Порог восприятия тесно связан с уровнем активности мозга. У бодрствующего и внимательного индивидуума он может быть пониженным, чтобы облегчить поступление и расшифровку сигналов. Но он может быть повышенным во время засыпания при некоторых других состояниях сознания, когда поток информации фильтруется и восприятие ослаблено.
Мозг даже у полностью бодрствующего человека способен в любую минуту изменить порог: все зависит от того, важна ли для него получаемая информация или нет. Так происходит, когда извне поступают сообщения, эмоциональный заряд которых трудно переносим. Чтобы узнать обычное короткое слово, в среднем достаточно десятой доли секунды, но для слова-табу нужно бывает удвоить, а иногда и утроить это время.

Знания о работе мозга позволяют выдвинуть на этот счет ряд гипотез. Одна из них касается первого уровня памяти - сенсорной памяти. Механизм, благодаря которому сигналы очень недолго сохраняются на уровне рецепторов, пока не будет решено, переводить их отсюда в кратковременную память или нет. Это решение зависит от высшего, когнитивного уровня, где и может действовать цензура, о которой говорил Фрейд.
Все сигналы, не допущенные в сознание цензурой, очевидно, обрабатываются какой-то более примитивной системой на предсознательном уровне. Они, возможно, составляют резерв-источник спонтанно возникающих образов и свободных ассоциаций - и таким образом в свою очередь играют роль в активации организма. Это может проявляться, например, в сновидениях, в молниеносных вспышках интуиции или, в условиях сенсорной изоляции.

· Феномен перцептивной защиты не является слишком сильным и всеобщим; у разных людей он проявляется с различной силой.

· При предъявлении стимулов, каса­ющихся эмоционально значимых сфер, у испытуемых обнаруживается тен­денция либо к акцентированию, либо к искажению восприятия.

· Перцептивная за­щита свойственна людям, характеризующимся общей тенденцией к использованию механизмов вытеснения и от­рицания

Эксперименты

Мак-Гиннис (McGinnies E.) провел эксперимент, направленный на проверку положения о том, что люди «отталкивают» от себя неприятные события, буквально стараются закрывать глаза на то, что не хотят видеть. Он выбрал группу социально табуированных слов (нецензурных) и группу нейтральных слов, приемлемых для предъявления на тахистоскопе группе испытуемых – студентов колледжа (мужчины и женщины). Мак-Гиннис выбрал табуированные слова, поскольку они отражают психосексуальные проблемы, о которых не принято упоминать в приличном обществе.

Испытуемые должны были распознавать слова как можно быстрее, и как только они опознавали, сообщить Мак-Гиннису, что они видели на тахистоскопе. Также Мак-Гиннис одновременно с началом предъявления стимулов-слов измерял кожно-гальваническую реакцию испытуемых. Эта реакция по существу - показатель электрической проводимости кожи, причем она возрастает с усилением потоотделения, что обычно рассматривается как проявление эмоционального возбуждения или тревоги.

Мак-Гиннис получил поразительные результаты. Для правильного распознавания табуированных слов не просто требовалась более длительное время предъявления на тахистоскопе, помимо этого, при предъявлении табуированных слов на период, слишком короткий для возможности зрительного распознавания испытуемых, наблюдалось усиление потоотделения. При предъявлении нейтральных слов подобного усиления потоотделения не было до сознательного распознавания слова. В ходе эксперимента Мак-Гиннис установил три основных факта:
• для распознавания слов табу требуется более длительная экспозиция;
• КГР при этих словах была большей;
• испытуемые считали, что распознавали слова табу так же быстро, как и другие слова.

Таким образом, оказалось, что эмоционально значимые слова труднее распознавать, чем нейтральные, причем эти затруднения могут субъектом и не осознаваться. Эти данные были признаны Мак-Гиннисом экспериментальным подтверждением феномена перцептивной защиты. Он посчитал, что большее время распознавания табуированных слов – это проявление перцептивной защиты, а усиленное потоотделение, сопровождающее попытки прочитать слово еще до его распознавания, – это не только проявление активного характера процесса защиты, но и бессознательное проявление тревоги, вызываемое этими словами. Открытия, связанные с усилением потоотделения, позволили МакГиннису говорить о том, что организм как-то реагирует на табуированные слова и что эта зарождающаяся эмоциональная реакция – часть процесса исключения из осознания.

Возражения против результатов Мак-Гиннеса представили Хауэс и Соломон. Прежде всего они обратили внимание на то, что, согласно теории восприя­тия, время распознавания слова зависит от частоты его употребления в языке. Слова-табу появляются в печати, несомненно, реже (либо вовсе не появляются), тогда как нейтральные слова встречаются часто, и это различие будет влиять на легкость (время) распознавания слов. Такое представление получило экспериментальное под­тверждение: для контрольного эксперимента Постман и его сотрудники выбрали одинаково часто употребляемые слова табу и нейтральные слова (на основе частотного словаря английского языка). В этом случае оказалось, что время распоз­навания слов-табу не отличалось от времени распознава­ния нейтральных слов.

Основываясь на этих данных, исследователи не могли решить спор окончательно. Мак-Гиннис повторил свой эксперимент, подобрав на этот раз слова с одинаковой частотой употребления и использовав в качестве испы­туемых, помимо нормальных людей, еще и психически больных. В этом эксперименте Мак-Гиннис снова обнару­жил различия во времени распознавания слов. Они отчет­ливо проявились у больных; у нормальных же испыту­емых они были значительно меньше по сравнению с предыдущим исследованием.