Психологические эффекты ЛСД, ингалянтов и т.д

Галлюциногенные наркотики - это смешанная группа. Это название определяет, что их употребление вызывает ложные ощущения, тогда как на практике ощущения просто искажены. Поэтому эти препараты скорее надо назвать "иллюзиогенными".

Наиболее известный галлюциногенный наркотик - это ЛСД, синтезированный во время второй мировой войны и испытанный через несколько лет на людях. Препарат имел тенденцию оставлять на его потребителя сильное впечатление. Но психологические эффекты ЛСД и других галлюциногенов варьировали еще больше, чем психологические эффекты других наркотиков. Эффект, очевидно, сильно зависит от настроя и обстановки. Был поднят вопрос о том, имеет ли ЛСД сам по себе какие-либо психологические эффекты. Но препарат явно давал чувство изменения, чувство, что я не такой, как обычно, тогда как интерпретация этого эффекта больше определяется ситуацией, личностью и ожиданиями. Слепой тест с участниками, незнакомыми с ЛСД, подтвердил, что препарат может вызывать многочисленные психические симптомы. Большинство участников считали его действие неприятным. Валиум (диазепам) довольно популярен у наркоманов. Но в слепых тестах большинство участников предпочло валиуму плацебо.

Другой группой веществ, которые в последние несколько десятилетий получили статус популярного интоксиканта, является органические растворители (ингалянты). Чаще всего их употребляют подростки из бедных кварталов (у нас их называют токсикоманами - Ред.). Утрата ими самоконтроля вполне видна и слышна. Хотя исследования и не проводились, в наличии многочисленные "естественные эксперименты". Вдыхание растворителей было весьма обычным делом задолго до того, как подростки стали дышать ими в полиэтиленовых пакетах. Самые большие токсикоманы в нашем обществе - это профессиональные маляры. У них обнаруживаются симптомы как хронического, так и острого отравления теми же самыми растворителями, которые молодежь использует для "балдежа". Маляры иногда вдыхают большое количество растворителей. Это случается при разбрызгивании краски и когда они работают в плохо проветриваемых помещениях. Другие токсикоманы - это те, кто наносит лаковые покрытия. Рабочие этих профессий хорошо знают симптомы вдыхания растворителей. Они чувствуют себя больными и переживают весьма неприятные ощущения. Иногда из-за этих симптомов они оставляют работу.

Эти рабочие никогда не имели представления о том, что растворители могут приводить к утрате самоконтроля или вызывать приятное опьянение. Они не ожидают "кайфа" и потому не воспринимают неприятные эффекты как "кайф". Прежде чем вдыхание растворителей получило распространение в 1960-е годы, подростками в Европе и Северной Америке использовался другой интоксикант. Это была смесь кока-колы и аспирина, которая вызывала снятие торможения и "хорошее настроение". Некоторые люди смотрели на это с покровительственной улыбкой, говоря, что смесь не может вызвать "настоящего кайфа".

Что, однако, особенного в интоксикации смесью кока-колы и аспирина? Или "кайф" и "балдеж" не являются внушенными эффектами для всех иных интоксикантов? Но здесь интересное различие: в отличие от других интоксикантов смесь кока-колы и аспирина не вызывала определенных внутренних эффектов, возбуждающих чувство, что "я не такой как обычно", которое может быть истолковано группой потребителей, которым это внушили, как "кайф" или "балдеж". Смесь кока-колы и аспирина может дать только эффект, основанный на ожидании, а не на внушенном истолковании действительных реакций организма.

Часть 6.
КАКОВО ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ АЛКОГОЛЯ?

Слепые тесты с алкоголем

Выполненные с алкоголем тесты - источник ошибок - в нашей культуре все участники имеют представления об алкоголе. Позже мы рассмотрим самый лучший метод исключения внушенных эффектов - изучение действия алкоголя в иных культурах. Но сначала рассмотрим слепые тесты, которых с алкоголем было выполнено намного больше, чем с нелегальными наркотиками.

Чтобы ввести людей в заблуждение о том, употребляли они алкоголь или нет, должны быть выполнены два условия: Во-первых, вкус не должен показывать присутствие алкоголя. Влияние алкоголя на вкус напитков намного меньше, чем полагает большинство людей (см. часть 8). Эксперименты показали, что присутствие алкоголя едва различимо в напитках крепостью 6-8 % и в обычном пиве (3-5 %). Поэтому эти напитки использовались в ряде слепых тестов. Использовались и более крепкие напитки. Исследователи из Нью-Джерси и Монреаля использовали напитки крепостью 13-15 %, а некоторые другие - 20-30% алкоголя (!). Это делает их выводы менее надежными.

Во-вторых, внутренние связи не должны обнаруживать присутствие алкоголя в крови.

• Концентрация алкоголя в крови, которую люди могут определить, различна у разных людей и в разных ситуациях. Целью одного из слепых тестов было обнаружение тех внутренних связей, которые наиболее надежно информируют человека о присутствии алкоголя в крови.

Пивших различные напитки участников попросили заполнить вопросник, где были упомянуты различные внутренние связи. Для некоторых связей даже немного более одной выпивки (примерно 10 г алкоголя) приводило к небольшим различиям - умеренная, но статистически значимая тенденция, где ответы чаще были правильными, чем ложными. Но неопределенность была правилом при таком уровне алкоголя в крови. Это показывает, что даже немногим более одной выпивки может быть определено при оптимальных обстоятельствах. Но участники знают, что часть из них не получила алкоголь, их проинструктировали, чтобы они были внимательны к своим чувствам и им даже сказали, за какими внутренними связями наблюдать. Они концентрировались на вопроснике вместо того, чтобы участвовать в обычной для питейной ситуации деятельности.

Большинство слепых тестов с алкоголем использовали его в дозах, соответствующих 2-3 выпивкам (20-30 г. чистого алкоголя). Такие дозы алкоголя потребляются чаще всего, и к ним относятся наиболее приятные психологические эффекты. Но при таких дозах вызываются внутренние связи, которые могут быть определены, и поэтому существует опасность, что в таких "слепых" тестах эффекты приписываются алкоголю, тогда как в действительности обусловлены идентификацией вызванных алкоголем связей.

Так как обман экспериментаторов может быть раскрыт подопытными, этот метод, возможно, не может доказать поведенческие эффекты алкоголя, но может, вероятно, определить случаи, когда эффекты ожидания могут быть достаточны, чтобы вызвать изменения в поведении обычно приписываемые алкоголю.