2015-06-28
328
Почему название этой главы акцентирует расширение темы от сознания до личности? Да просто от понимания того, что сознание – это всего лишь особо фокусированный вид восприятия; мышление – есть некоторые процедурные преобразования над элементами ментального тела (мыслеформами); в рамках только этих понятий подлинную картину происходящего в цепочках восприятие-воздействие не восстановить. Поэтому надобно расширять рамки рассматриваемой предметной области и углублять ее виденье. Видимо, подобные ощущения можно вынести после знакомства с материалом предыдущей главы. Вопрос лишь в том, «как и в каких направлениях» это делать? Общее резюме по материалу первой главы можно свести к следующим тезисам:
§ Подход соционики к моделированию сознания, к сожалению, основан на существенном сужении психической реальности;
§ Наоборот, фрактальный подход BIP-теории чрезмерно абстрагирован (в силу своих задач предельной универсализации рассмотрения пространства);
§ К тому же в обоих упомянутых подходах практически отсутствует внятная точка зрения по поводу отображения фактора времени.
Поэтому представляется необходимым оформление нового подхода, который в качестве «золотой середины» сглаживал бы крайности указанных полюсов. Можно обозначить наиболее общие требования, которым должна удовлетворять новая попытка:
§ Если принимать метафору «человек – микрокосм», то осознать особенности функционирования его психики можно с позиций столь же масштабного мировоззрения;
§ С другой стороны, новый подход должен опираться на всю возможную полноту представления психической реальности в современной психологии, конструктивно развивая ее в плане достаточно строгого оформления ведущего - информационного аспекта подобных представлений.
Необходимое мировоззрение, которому уже около пяти тысячелетий известны ответы на современные вопросы – это ведизм - современное представление о котором можно составить, например, с помощью трактатов [1-3] или работы [22] Первая часть второго требования вряд ли вызовет чьи-либо возражения. Что касается второй его части (аспекта развития), то здесь «законодателями мод» являются кибернетика, информатика, информология и программирование. Бесспорно, вопросы структуризации информации, типизации информационных отношений, организации данных и управления сложными системами с должной строгостью и полнотой рассматриваются только в этих дисциплинах. Поэтому в гуманитарных областях знаний, прежде чем изобретать собственные «велосипеды» по этому поводу, не зазорным было бы осознать опыт лидеров в информационной сфере.
Трудно было надеяться, что появится феноменальный человек, который сумеет дать достойные ответы на столь фундаментальные и полярные вызовы. Тем более отрадно, что им оказался наш современник – россиянин, известный под псевдонимом Авессалом Подводный (далее по тексту А.П.). – Человек поразительно широкого диапазона возможностей: математик по образованию (мехмат МГУ); в прошлом - системный программист; автор более тридцати блестящих работ по современной интерпретации ведизма, психологии, философии, астрологии, целительству, эзотерике – (см. работы [1-21] или материалы сайта www.podvodny.ru). К тому же А.П. отнюдь не «чистый теоретик», он ведет обширную практическую деятельность по многим из упомянутых направлений. Искренне восхищен; как говорится, - «Снимаю шляпу!!!».
Безусловно, в рамках этой работы невозможно с должной полнотой представить систему взглядов А.П. (даже сужая их до затрагиваемой тематики). – С ними необходимо знакомиться только по первоисточникам. Тем не менее, попытка оформления нового подхода к построению эволюционной психоматрицы личности с использованием и параллельной частичной интерпретацией некоторых результатов А.П. здесь будет предпринята. В своих работах А.П. с отличительной фундаментальностью (по сравнению с другими авторами) исследует обширные пласты психической реальности в их неразрывной связи с ведизмом и астрологией. С другой стороны, хотя бы как бывший программист, А.П. прекрасно знает, что любое структурирование информации немыслимо без строгого определения базисных типов данных. Таковыми в программировании являются, например, INTEGER, REAL, CHARACTER, STRING, BOOLEAN и др. Роль аналогичного базиса в психике выполняют высшие универсальные архетипы: холистический, диадический, диалектический, эволюционный и ряд других; значительный (а точнее - исключительный) вклад в развитие которых внес А.П.
Поскольку А.П. готовил свои работы в основном для гуманитарной аудитории, то сугубо информационный аспект в них хоть и прослеживается, но явно не акцентируется. В данном случае позволю себе обратные пропорции представления: здесь акцентируется именно информационный аспект, но значительно сужается полнота представления психологических моментов (с отсылкой на источники, в которых эти нюансы представлены). Охотно признаю обусловленность этой пропорции тем, что мне как автору гораздо ближе оперирование информационными знаниями, чем знаниями о душе. Таковы минимально необходимые оговорки по поводу используемой методологии.
