2015-06-30
785
Ещё одной феминисткой, которая начала свою политическую карьеру в Движении за гражданские права, была Шуламит Файерстоун. В своей книге “Диалектика полов” (1970) она сделала попытку придать теоретическую основу радикальному феминизму, утверждая, что подчиненность женщин имеет биологическую, а не социальную или историческую основу. Половое разделение человечества на “два чётких биологических класса” есть основой всех социальных разделений, утверждает она. Наследуя Маркса, она пишет:
“ Сексуально-репродуктивная организация общества всегда представляет реальный источник, из которого мы можем получить окончательное объяснение целой надстройки экономических, правовых и политических заведений, а также религиозных, философских и других идей за данный исторический промежуток ”.
Если в основе ущемления женщин лежит анатомия, рассуждает Файерстоун, тогда решением проблемы можно считать повышенный контроль над контрацепцией и, в конечном итоге, внематочное зачатие. Файерстоун утверждает, что её анализ является материалистическим. Хотя она и предвидела историческое разрешение подавления женщин, решения, предложенные ею утопичны и абсолютно аполитичны. Её книга всё же осталась влиятельной, возможно, потому, что она была одной из первых, кто принял убеждение, что биология — это залог логических объяснений.
Не присоединяясь к выводам Файерстоун, в “Манифесте Красных чулков” прослеживается то же утверждение, что женщины являются классом:
“ Женщины — это угнетённый класс… Субъектами нашего ущемления мы считаем мужчин. Мужское превосходство — это самая древняя, можно сказать, базовая форма доминирования. Все другие формы эксплуатации и ущемления (расизм, капитализм, империализм, и т.п.) — это проявление мужского превосходства: мужчины доминируют над женщинами; несколько мужчин доминируют над всеми остальными. Все органы власти, известные истории, доминируются и ориентированы на мужчин. Мужчины контролируют все политические, экономические и культурные заведения, подкрепляя этот контроль физической силой. Они использовали свою силу, чтобы удерживать женщин в более низком положении. Все мужчины получают экономическую, сексуальную и психологическую выгоду от их превосходства. Все мужчины подавляли женщин… Нас не интересует, что такое “революционный” или “реформистский”, однако только то, что является добром для женщин ”.
(“Манифест Красных чулков”// “Сила сестёрства”, 1970)
Утверждения радикальных феминисток переплетаются с утверждениями самых реакционных социобиологов, которые заявляют, что социальное неравенство находится “в наших генах”, и поэтому попытки бороться с этим напрасны. Радикальные феминистки часто выступают за сепаратизм, а некоторые заходят так далеко, что утверждают, что на женщин, которые спят с “врагами”, следует смотреть с подозрением. В работе “Лесбийская нация: феминистическое решение”(1973) Джил Джонсон утверждает, что:
“ Сексуальное удовлетворение женщины без участия мужчины — это sina qua non феминистической революции… Пока все женщины не станут лесбиянками, не будет истинной политической революции ”.
