Акты удельного периода 11 страница

Подобный подход был связан с характером законодательной
системы, которая в это время проходила период своего станов-
ления. Но отбор законодательных актов для ПСЗ диктовался ис-
торическим подходом к законодательству, с которым также свя-
зывалась необходимость издания ПСЗ: «...История государства,
без познания заколов, не может иметь ни ясности, ни достовер-
ности, так как, с другой стороны, законы без истории часто бы-
вают невразумительны». В соответствии с концепцией истори-
ческого происхождения права ПСЗ должно было использовать-
ся в тех случаях, когда «...бывает нужно прежде всего пройти ряд
прежних узаконений, сообразить силу их в совокупности, чтоб
составить начертание закона, утвержденное не только на насто-
ящем, но и на прежнем разуме законодательства»⁵⁰. В соответст-
вии с этой целью, хотя «...все частное, все личное, все меры вре-
менныя положено исключить из состава Собрания...», из этого
правила были сделаны исключения, о которых говорится следу-
ющее: «...есть распоряжения, по существу своему частные и слу-
чайные, но по историческому их достоинству важные. Их поло-
жено сохранить в Собрании, как памятники того пека, как указа-
ние общественных его нравов, как изображение гражданской
его жизни»⁵⁷.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 379

Нечеткость определения понятия «закон» ведет к нечетко-
сти в отборе законодательных актов при публикации в ПСЗ, яв-
лявшемся основным источником текстов законодательных ак-
тов, которым пользовались историки и историки права, начиная
со времени его публикации.

Разновидности законодательных актов

Поскольку для рассматриваемого периода, осо-
бенно для XVIII в., задача разграничения законов и иных норма-
тивных актов принципиально неразрешима, целесообразно со-
средоточить усилия на выяснении юридической роли, характера
и масштабов действия отдельных разновидностей законодатель-
ных актов. Сразу оговоримся, что рассмотрение порядка разра-
ботки, принятия и публикации законодательных актов различ-
ных разновидностей при всей значимости этой проблемы не
входит в нашу задачу, поскольку нами изначально декларирова-
лось рассмотрение законодательства по принципу «черного
ящика». Отметим лишь, что Б.М. Кочаков считает, будто разно-
видность законодательного акта зависела именно от порядка его
прохождения⁵⁸. Правда, высказывание Б.М. Кочакова относится
к рассматриваемым им законодательным актам XIX - начала
XX и., когда была выработана законодательная процедура, кото-
рая в XVIII и. не отличалась четкостью. Но и применительно к
этому периоду встает вопрос о соотношении причины и следст-
вия: разновидность зависела от законодательной процедуры или
определенный порядок прохождения законодательного акта обу-
словливался особенностями его юридической функции, т. е. его
разновидностью?

Элементы предлагаемого подхода можно усмотреть, напри-
мер, в том, что II.П. Загоскин в «Истории права русского паро-
да...» не дает определения законодательного акта в целом, а пи-
шет следующее: «С начала XVIII столетня развитие русского за-
конодательства совершается посредством издания отдельных за-
конов самого разнообразного вида и содержания - регламен-
тов... учреждений, уставов, положений, наказов, указов, манифе-
стов и т. п.».

В этом высказывании II.П. Загоскина отсутствует иерархия
законодательных актов: они перечисляются в произвольном по-
рядке. Иерархия отсутствует и у других авторов. Например,
М.Ф. Владимирский-Буданов перечисляет разновидности законо-
дательных актов в такой последовательности: уставы, регламен-
ты и учреждения, указы, инструкции, манифесты⁵⁹. Составители

380 РАЗДЕЛ 2

Полного собрания законов Российской империи в «Табели о
числе уставов, учреждений, наказов, жалованных грамот, указов
и трактатов, состоявшихся со времени Уложения, с 29 Января
1649 по 1 Января 1832 года» группируют разновидности законо-
дательных актов следующим образом: 1) уложения, уставы, учре-
ждения и наказы; 2) жалованные грамоты; 3) манифесты и ука-
зы; 4) трактаты⁶⁰.

В современной историографии дать иерархическую класси-
фикацию законодательных актов XVIII в. попытался О.Л. Омель-
ченко. В качестве высшего типа законодательного акта
О.Л. Омельченко определяет манифесты, которые издавались
только монархом и были обращены ко всем подданным. Следую-
щую по значимости группу составляют именные указы (в том
числе и объявленные), которые издавались монархом по сущест-
венным вопросам государственного значения и были адресова-
ны конкретным государственным учреждениям или высшим
должностным лицам. И третья группа - указы, которые могли из-
даваться как самим монархом, так и от его имени Сенатом (се-
натские указы, указы, объявленные из Сената)⁶¹.

В целом в историографии проблема анализа разновидностей
законодательных актов не решена. Во-первых, разновидностей
законодательных актов (по их названиям в ПСЗ) было гораздо
Польше, чем упоминается в историографии. Во-вторых, вопрос
об иерархии разновидностей должен решаться па достаточно
репрезентативном материале путем сопоставления правовых
норм, фиксируемых в законодательных актах разных разновид-
ностей.

Выделим наиболее существенные разновидности законода-
тельных актов, сложившиеся в XVIII в.

Манифесты — законодательные акты, провозглашавшие вступ-
ление на престол нового императора, сообщавшие о рождениях,
браках и кончинах лиц императорской фамилии, а также о наи-
более существенных реформах (Манифест о даровании вольно-
сти и свободы всему российскому дворянству от 18 февраля
1702 г., Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля
1861 г.). Манифесты издавались при объявлении войны, заклю-
чении мира и при стихийных бедствиях (например, во время
эпидемии чумы).

Указы - наиболее многочисленная и разнообразная группа за-
конодательных актов. Указами могли регулироваться почти все
сферы государственной и общественной жизни.

Уставы - специальные законодательные акты, регулирующие
какую-либо сферу деятельности (Новоторговый устав 1667 г., Во-
инский устав 1716 г., Морской устав 1720 г., Устав благочиния

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XXВЕКА 381

1782 г.,Таможенный устав по Европейской торговле 1819 г.) или
отрасль материального права (Устав о векселях 1729 г., Устав о
банкротах 1800 г.).

Регламенты и учреждения - законодательные акты учредитель-
ного характера, определявшие организацию, состав, компетен-
цию и регулирующие деятельность государственных учрежде-
ний (Регламент главного магистрата 1721 г., Генеральный регла-
мент 1720 г., Духовный регламент 1721 г.).

Уставы и регламенты - законодательные акты кодифицирую-
щего характера.

Фактически разновидностей законодательных актов было го-
раздо больше, и их соотношение постоянно - от правления к
правлению - менялось.

Рассмотрим два примера. Сравним по разновидностям соот-
ношение законодательных актов за период правления Петра III
и сопоставимый по времени начальный период правления Ека-
терины П. За краткий период правления Петра III было приня-
то 192 законодательных акта, начиная с манифеста от 25 декаб-
ря 1761 г. «О кончине государыни императрицы Елисаветы Пет-
ровны и о вступлении на престол государя императора Петра
Третьего» и кончая именным, данным Сенату, указом от 26 июня
1862 г. «О сборе денег, розданных в заем из банков Санкт-Петер-
бургского и Московского и о недаче заимщикам отсрочки во
взносе оных». За сопоставимый период правления Екатерины II
с 28 июня 1762 г., с издания манифеста «О вступлении на пре-
стол императрицы Екатерины II», по 20 декабря того же года,
включая именной, данный Сенату, указ «О произведении наслед-
ника цесаревича и великого князя Павла Петровича в генерал-
адмиралы», было издано 148 законодательных актов. Отметим,
что период правления Екатерины II с восшествия на престол по
20 декабря нами рассматривается как сопоставимый с периодом
правления Петра III, так как следующий законодательный акт да-
тируется 8 января 1763 г. Законодательные акты, принятые в
рассматриваемое время, распределяются по разновидностям
следующим образом (табл. 1).

Даже беглый взгляд на приведенную таблицу позволяет сде-
лать некоторые любопытные выводы, касающиеся, в первую
очередь, роли отдельных государственных учреждений в то или
иное правление. В приведенном перечне не раскрыты названия
должностей тех должностных лиц, которые объявляли импера-
торские указы, а их сопоставление по различным царствованиям
(и даже по разным периодам одного царствования) тоже может
дать любопытные результаты.

382 РАЗДЕЛ 2

Талица 1

Наименование разновидности	Количество
при Петре III	при Екатерине II (1762 г.)
Манифесты
Именные указы	Г)	И
Именные, состоявшиеся в Сенате	-
Именные, данные Сенату
Именные, данные Военной коллегии		-
Именные, данные другим учреждениям и отдельным должностным лицам	.
Именные, объявленные из Сената
Именные, объявленные Сенату
Именные, объявленные Военной коллегии		-
Именные, объявленные Адмиралтейской коллегии	-
Именные, объявленные Главной полицеймейстерской канцелярии
Именные, объявленные должностными лицами		-
Именные, последовавшие на доклад Сената
Сенатские
Сенатские, вследствие именного
Сенатские, вследствие высочайше утвержденного доклада
Сенатские, вследствие манифеста	-
Высочайше утвержденные доклады Сената	9|

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII -НАЧАЛА XX ВЕКА 383

Окончание табл. 1

Высочайше утвержденные доклады других учреждений и должностных лиц		I
Синодские		-
Международные договоры		-
Прочее

Свод законов упорядочивал номенклатуру разновидностей
законодательных актов. Статья 53 Свода устанавливала следую-
щие их разновидности: уложения, уставы, учреждения, грамоты,
положения, наказы (инструкции), манифесты, мнения Государст-
венного Совета и высочайше утвержденные доклады. Однако
критерии их различения и Своде не сформулированы.

Для того чтобы понять, насколько в Своде законов удалось
упорядочить номенклатуру разновидностей законодательных ак-
тов, сравним структуру законодательства по разновидностям за
первые месяцы правлений императоров XIX в.

За первый месяц правления Александра I, с 12 марта по
11 апреля 1801 г., было принято 52 законодательных акта; за пер-
вый месяц правления Николая I, с 12 декабря 1825 г. по 11 янва-
ря 1826 г., - 43; за первый месяц правления Александра II, с
18 февраля по 17 марта 1855 г., - 98 (и это если учесть, что пер-
вый месяц правления Александра II был короче, чем у других им-
ператоров!); за первый месяц правления Александра III, с 1 мар-
та по 31 марта 1881 г., - 62. Распределение законодательных ак-
тов по разновидностям отражено в табл. 2.

Таблица 2

Наименованиеразновидности	Александр I	Николай I	Александр II	Александр III
Манифесты
Именные указы, данные Сенату				ч
Именные указы, данные государствен- ным учреждениям и должностным лицам (кроме данных Сенату)

384 РАЗДЕЛ 2

Окончание табл. 2

Именные «объявленные» указы
Сенатские указы
Высочайше утвержден- ные мнения Государст- венного Совета			23*
Высочайше утвержденные положения Комитетаминистров			О
Прочее**

*Включая шесть Высочайше утвержденных мнений департамента государст-
венной экономии Государственного Совета.

** В категорию «прочее» сведены разновидности, характерные только для
како

Конечно, приведенных данных, как и в первом случае, недо-
статочно для каких-либо существенных выводов, но они позволя-
ют сделать некоторые наблюдения, требующие дальнейшего объ-
яснения. Сразу же отметим, что структура законодательства пер-
вого месяца правления Александра I явно восходит к XVIII в., что
отражается в большом количестве манифестов и именных ука-
зов, данных государственным учреждениям и должностным ли-
цам (1 - Московскому военному губернатору графу Салтыкову, 1 -
кабинету, 2 -Адмиралтейств-коллегий, 2 - Военной коллегии). За-
метна также значительная роль Государственного Совета в зако-
нотворчестве первого месяца правления Александра III.

Значительное количество «объявленных» указов и первый
месяц правления Александра II хорошо коррелирует с общим
превышением количества законодательных актов, несмотря па
несколько меньший промежуток времени, за который учтено за-
конодательство Александра II⁶².

Итак, анализ структуры законодательства по разновидностям
фактически выводит нас на проблему неформальной структуры
власти и компетенции отдельных учреждений, должностных
лиц, а в первой половине XVIII в. и персоналий в сфере государ-
ственной власти и управления.

Увеличение количества законодательных актов, разновидно-
стей законодательных актов, расширение сферы законодатель-
ного регулирования не только обусловливают наиболее замет-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XXВЕКА 385

ные свойства корпуса законодательных источников нового вре-
мени, но и порождают множество проблем при его системном
исследовании.

ГЛАВА 5

Акты

АКТЫ - документы юридического характера, фикси-
рующие правовые отношении между двумя и более контрагентами. В
качестве контрагентов могут выступать физические и юридические ли-
ца, а также государство.

1. Частноправовые акты

Актовые источники нового времени многочис-
ленны и разнообразны. Их развитие вызвано, в первую очередь,
изменениями в области гражданского права, в частности значи-
тельным расширением сферы регулирования имущественных от-
ношений и развитием обязательственного права.

На протяжении XVIII в. государство все более активно регули-
ровало порядок заключения обязательственных отношений. При-
чем законотворчество в этой сфере обладало всеми особенностя-
ми законодательства XVIII в.: законодатель также стремился охва-
тить все возможные виды сделок и их нюансы. Но, с другой сто-
роны, начало проявляться стремление выработать абстрактные
правовые категории и формулировки. В российском законода-
тельстве конца XVIII в. появилось понятие «собственность». Оно
было определено и закреплено в статье 420 первой части десято-
го тома Свода законов Российской империи: «Собственность есть
власть в порядке, гражданскими законами установленном, исклю-
чительно и независимо от лица постороннего владеть, пользо-
ваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно».

В начале XVIII в. кардинально изменился порядок составле-
ния актов. С 1701 г. площадные подьячие стали называться по-
дьячими крепостных дел. Основной вид актов, составлявшихся
ими, - крепости, т. е. договоры (в основном акты купли-прода-
жи) на недвижимое имущество. Одновременно расширялась но-
менклатура сделок, фиксируемых крепостями. Составление кре-
постей регулировалось государством; контроль за деятельностью
подьячих крепостных дел осуществляла сначала Оружейная па-
лата, с 1706 г. - Московская ратуша, а с 1719 г. - Юстиц-коллегия.
После ликвидации в 1775 г. Юстиц-коллегии и в связи с проведе-
нием 1убериской реформы контроль за совершением крепостей
13 - 4463

386 РАЗДЕЛ 2

был децентрализован: крепостное (нотариальное) засвидетель-
ствование стали осуществлять палаты гражданского суда и уезд-
ные суды.

Формой реализации обязательственного права был договор.
Договоры заключались по обоюдному согласию сторон и могли
включать любые условия, не противоречившие законодательст-
ву. Договоры могли заключаться в письменной и устной форме.
Традиционно сложились три формы письменного заключения
договоров: домашний, явочный и крепостной. В первой четвер-
ти XVIII в. (по указу 1701 г.) договоры почти всех видов заклю-
чались крепостным (нотариальным) порядком, что обеспечива-
ло максимальный контроль со стороны государства. Однако уве-
личение количества имущественных сделок привело к разграни-
чению сфер крепостной и явочной форм. Крепостным поряд-
ком стали заключаться сделки, объектом которых было недви-
жимое имущество (мена, купля-продажа). Законодательство (в
частности, указ о единонаследии 1714 г.) предусматривало введе-
ние ограничений при распоряжении недвижимым имуществом,
причем они касались не только купли-продажи, но и дарения и
мены. Жалованная грамота дворянству 1785 г. сияла некоторые
ограничения. С 1811 г. предусматривалось публичное объявле-
ние (в газете) о сделках на недвижимость.

В гражданском законодательстве существовали следующие
виды договоров: дарение, мена, купля-продажа, запродажа, найм
имущества, подряд и поставка, заем и ссуда имущества, поклажа,
товарищество, страхование, личный найм, доверенность. Каж-
дый из этих договоров оформлялся соответствующей разновид-
ностью акта.

Исследователь в ходе источниковедческого анализа актов,
прежде всего при использовании больших их комплексов для ис-
следования проблем имущественных отношений между различ-
ными социальными слоями, должен детально разобраться в пра-
вовом регулировании тех или иных сделок. Особое внимание в
первую очередь следует уделить выяснению, как минимум, двух
аспектов: во-первых, какие сделки обязательно фиксировались
документально и, во-вторых, какие категории населения могли
вступать в договорные (обязательственные) отношения опреде-
ленного вида. При анализе актов отдельных разновидностей мо-
жет потребоваться и иная информация: например, анализируя до-
говоры займа, необходимо знать, что во второй половине XVIII в.
государство строго ограничивало размер процента по займам. Без
этого невозможно определить адекватность картины, получен-
ной при анализе актового материала. Очертим самые важные ог-
раничения.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 387

Договоры дарения, мены и купли-продажи не требуют особых по-
яснений. Их предметом в основном было недвижимое имущест-
во. Договор дарения мог быть расторгнут, если заключался несо-
стоятельным должником в пользу близких родственников в тече-
ние 10 лет до объявления несостоятельности. В XIX в. появился договор запродажи, по которому продавец
обязывался заключить впоследствии договор купли-продажи на
недвижимость.

До 1780 г. договоры имущественного найма заключались в кре-
постном порядке, затем для них был установлен явочный поря-
док. При имущественном найме существовали определенные ус-
ловия для обеспечения прав собственника. В 1824 г. был устано-
влен предельный срок для сдачи недвижимости внаем - 12 лет, в
1835 г. он был увеличен до 30 лет в отношении земель, арендо-
ванных для строительства на них промышленных предприятий.

Договоры личного найма до 1780 г. также заключались в кре-
постном порядке, затем в явочном. Личный найм сопровождал-
ся некоторыми ограничениями: несовершеннолетние дети и же-
на должны были получить разрешение отца и мужа, крестьяне -
помещика или управляющего. Ряд категорий населения мог за-
ключать договоры на срок не более пяти лет. Особая процедура
предусматривалась при заключении договора между мастером и
учеником. Некоторые права ученика фиксировались в Ремеслен-
ном положении 1785 г. и Уставе о цехах 1799 г.

Предметом договоров подряда и поставки могли быть по-
стройка, ремонт и слом зданий, поставка материалов, сырья и
изделий, перевозка. В ряде законодательных актов начала
XVIII в. (1701, 1703, 1705, 1706 гг.) предусматривался крепост-
ной порядок заключения таких сделок.

Множеством ограничений оговаривался и договор займа. На-
иболее существенным являлся запрет губернским чиновникам
заключать такие договоры с местными жителями (по указу
1740 г.). А с 1837 г. заем чиновниками земского суда или полиции
у причастных к преступлению лиц (во время следствия) рассма-
тривался как взятка. Законодательно регулировался и размер
процента, выплачиваемого по займу. По указу 1754 г. он не мог
превышать 6 % годовых, а в 1786 г. был снижен до 5 %, в 1808 г.
вернулись к 6 % годовых. Запрещалось заключать договоры зай-
ма во время игры и для игры. Договоры займа оформлялись кре-
постным порядком до 1800 г.

Как разновидность акта, фиксирующего договор займа, мо-
жет рассматриваться вексель - ценная бумага, содержащая данное
в установленной форме обязательство уплатить определенную
сумму денег к установленному сроку. Вексель - разновидность ак-
13*

388 РАЗДЕЛ 2

та, составление и порядок действия которого регулировались са-
мым детальным образом, начиная с принятия Вексельного уста-
ва 16 мая 1729 г. И дело не в том, что векселям придавалось ка-
кое-то особое значение в сравнении с другими видами догово-
ров, хотя и это имело место в связи с развитием денежной сис-
темы. Вексельный устав - яркий пример регулирования возника-
ющей разновидности актов. Договоры, существовавшие и ранее,
отчасти регулировались обычаем. Указами 1761 и 1771 гг. госу-
дарственным, дворцовым, монастырским крестьянам, а также
дворовым людям запрещалось обязываться векселями.

Предметом договора поклажи могло быть любое движимое
имущество (в том числе деньги и ценные бумаги). Эти договоры
оформлялись крепостным порядком только в первой четверти
XVIII в. В дальнейшем вещи оставляли на хранение под распис-
ку или даже без всякого оформления. Отрицание факта приня-
тия на хранение рассматривалось как воровство.

Хотя компании формировались достаточно интенсивно уже
с начала XVIII в., государство на протяжении всего столетия уде-
ляло мало внимания регламентации договора товарищества. Ус-
тав о цехах 1799 г. регламентировал статус наиболее простой
формы товарищества - артели. Правила учреждения товари-
ществ устанавливались манифестом от 1 января 1807 г.

Договоры представительства оформлялись дoоверенностями,
без которых поверенные лица не могли заключать договоры ку-
пли-продажи. Поверенный мог действовать строго в границах,
очерченных договором, но в этих границах доверитель не мог
оспаривать его действия.

В XIX в. начал регламентироваться договор страхования.
Письменным актом договора страхования являлся полис.

2. Акты, связанные с проведением
крестьянской реформы
(уставные грамоты и выкупные акты)

Крестьянская реформа 1861 г. породила значи-
тельный комплекс исторических источников, среди которых, в
первую очередь, следует назвать описания помещичьих имений,
уставные грамоты и выкупные акты. Две последние разновидно-
сти относятся к актовым источникам, и хотя они связаны с еди-
ничным историческим событием, значимость события и репре-
зентативность корпуса сохранившихся источников заставляет
специально обратиться к их рассмотрению.

Уставная грамота фиксировала конкретные условия выхода
крестьян из крепостной зависимости и взаимные обязательства

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 389

сторон (крестьянина и помещика) на период временнообязанно-
го состояния.

Первоначально предполагалось поручить разработку форму-
ляра губернским властям, ограничившись установлением общего
принципа: «общим правилом для составления уставных грамот
должно быть признано то, чтобы они обнимали все взаимные
обязательные хозяйственные отношения владельцев с крестья-
нами»⁶³. По от этой идем быстро отказались, решив подкрепить
сделки между крестьянами и помещиками авторитетом верхов-
ной власти. Причем изначально предполагалось, что формуляр
уставной грамоты будет печатным, чтобы придать уставным гра-
мотам в мнении крестьян «законный» характер⁶⁴.

Формуляр уставной грамоты прилагался к высочайше утвер-
жденному «Общему положению о крестьянах, вышедших из кре-
постной зависимости» от 19 февраля 1861 г. Формуляр уставной
грамоты предусматривал включение сведений о помещике, о на-
селении имения и его движении с 1858 г. (после последней реви-
зии) на момент составления уставной грамоты, о земельном на-
деле крестьян в дореформенный период и после реформы, об
отрезке и прирезке земли, о повинностях крестьян до и после
составления уставной грамоты, а также сведения о количестве
усадеб, их разряде, количестве усадеб, перенесенных на другое
место; описывались особые преимущества имения, оставляемые
за помещиком сервитуты⁶⁵. В уставной грамоте также указыва-
лась сумма выкупа за усадебный и полевой наделы и оговаривал-
ся порядок исполнения повинностей на период временнообязан-
ного состояния.

Уставная грамота завершалась обычными реквизитами акто-
вого источника: датой подписания, утверждения и введения в
действие, а также подписями помещика или его доверенного ли-
ца и крестьян.

Формуляр задавал определенные рамки сделки, и именно по-
этому па практике его часто игнорировали. Уже 10 июля 1861 г.
был издай циркуляр министерства внутренних дел, позволявший
изготовлять бланки уставных грамот с гербом и заглавием, но
без самого формуляра.

Если использовались бланки без формуляра, то размеры по-
винностей до реформы не всегда указывались, поскольку в ходе
реформы помещикам запрещалось повышать размер оброка. За-
частую не приводилось описание усадебной земли, что также да-
вало помещику возможности для маневра.

Уставные грамоты отличаются от традиционных актов тем,
что их обычно сопровождает дело (в делопроизводственном по-
нимании как комплекс документов), в котором присутствуют

390 РАЗДЕЛ 2

первичные документы (протокол мирового посредника, приго-
вор сельского схода, жалобы, решения мирового съезда и т. д.),
что дает редкую для актов возможность проследить процесс за-
ключения договора.

Выкупной акт конкретизировал финансовую сторону устав-
ной грамоты, поэтому его формуляр является производным от
формуляра уставной грамоты. Но следует отметить: в силу фи-
нансового назначения выкупного акта все числовые показатели,
содержавшиеся в нем, признавались юридически окончательны-
ми, что позволяет привлекать их для анализа уставных грамот.

В заключение отметим, что и уставные грамоты и выкупные
акты относятся к массовым источникам, однако источниковед-
ческое исследование этих разновидностей имеет свои особенно-
сти. При статистической обработке данных необходимо убе-
диться, что они представляют собой случайные величины, что
отсутствует целенаправленное искажение информации, чего,
безусловно, нельзя сказать об уставных грамотах, информация
которых могла искажаться в пользу помещика, да и к тому же в
каждом случае по-разному. Таким образом, проблема достоверно-
сти уставных грамот имеет два уровня: установление достовер-
ности отдельно взятой уставной грамотой и установление досто-
верности их репрезентативного корпуса. Уставные грамоты ак-
тивно используются исследователями в качестве исторического
источника; при этом территориальный охват изучаемых компле-
ксов постоянно расширяется, что позволило исследователям
разработать специальные методы проверки достоверности боль-
ших массивов уставных грамот⁶⁶.