Сергей Егишянц

08 апр 2003 в 00:00:00 Просмотров: 240

Первая часть
Вторая часть
Третья часть
Четвёртая часть
Пятая часть
Шестая часть

Продолжим разговор о последствиях глобализации, вернувшись к социальным проблемам - в конце концов, только в улучшении жизни людей можно видеть смысл экономического роста и именно невиданный расцвет человеческих радостей сулит пропаганда мондиализма. Известно, что с улучшением качества жизни растёт и её средняя продолжительность. В демографии есть такой показатель, который называется "ожидаемая продолжительность жизни при рождении". Он показывает, сколько может в среднем прожить только что родившийся человек, если все существующие процессы изменения уровня смертности продолжат своё развитие. Понятно, что по мере роста уровня жизни и развития социальных программ (борьба с бедностью, медицинское обслуживание и т.д.) этот показатель увеличивает своё значение. Рассмотрим же его динамику в последние 40 лет в разных странах, сгруппированных на пять групп (см. рис. 5).

Рис. 5. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в разных странах в 1980-1998 годах ¹.

Легко видеть, что увеличение темпов роста ожидаемой продолжительности жизни произошло лишь в правой группе, то есть в той, представители которой уже имели самые высокие показатели в этой области. Но в остальных группах дела обстоят далеко не столь блестяще - особенно во второй слева, где снижение темпов роста было трёхкратным. Примерно такая же картина наблюдается и в остальных социальных показателях, поэтому нет смысла на них специально останавливаться - вывод и так очевиден.

Есть ещё один контраргумент, который используется сторонниками мондиализма при взгляде на все эти данные. Это идея уже упоминавшегося выше нобелевского лауреата по экономике Саймона Кузнеца, который предложил теорию "разгона". Смысл её состоит в том, что по мере роста экономики развивающейся страны социальные показатели сначала снижаются и лишь затем начинают быстро подниматься. Замечу, что эта теория "чудесным образом" появилась так же вовремя, как и некоторые другие концепции монетаристов. Например, когда в развивающихся странах поднималось возмущение по поводу активной долларизации их финансовых систем, очень кстати возникла "теория" Хайека, согласно которой деньги - это такой же товар, как и хлеб, поэтому система с несколькими конкурирующими между собой валютами есть великое благо. И возражения медленно сошли на нет - как же, нобелевский лауреат сказал…

Выше уже было показано, что в эпоху продвижения мондиализма экономический рост в развивающихся странах резко тормозится или даже оборачивается вспять - поэтому, строго говоря, теорию Кузнеца можно спокойно не рассматривать в качестве объяснения социальных неприятностей. Но чтобы у глобалистов не возникало соблазна порассуждать на тему о печальном стечении обстоятельств, а вовсе не прямой вине мондиализма, покажем, что именно он и виноват в экономических проблемах мира.

Как известно, основное направление реформ, навязываемое адептами мондиализма, это устранение всех барьеров для свободного перетекания товаров, рабочей силы и капитала. Меры по либерализации торговли содержатся в специальных соглашениях так называемого "уругвайского раунда" ГАТТ (всемирной организации по тарифам и торговле), который плавно перетёк в ВТО (всемирная торговая организация). Рассмотрим последствия лишь двух из этих соглашений - по либерализации рынков текстильной промышленности и сельского хозяйства (см. рис. 6 и 7).

* - без Мексики

Рис. 6. Потери некоторых стран от соглашений по либерализации рынка текстиля ².

* - без Мексики

Рис. 7. Потери некоторых стран от соглашений по либерализации сельскохозяйственного рынка ³.

Как видно, в выигрыше не оказался никто из развивающихся стран - очевидно, вся выгода пришлась на долю самых богатых государств (через их ТНК). Но это ещё далеко не всё - есть ещё специальные соглашения о защите интеллектуальной собственности (Trade Related Aspects of Intellectual Property, TRIPS). Надо сказать, что тут никакой либерализации нет и в помине - напротив, есть по сути меры протекционизма, в качестве которого выступают драконовские американские принципы патентного и авторского права. И вот к чему приводит их принятие некоторыми странами (см. табл. 2).

Страна	Млн. долл.	% ВВП
Бразилия		0.3
Китай		1.4
Греция		20.6
Индия		0.6
Корея		10.1
Мексика		1.3
Португалия		0.8
ЮАР
Испания		2.5

Табл. 2. Потери некоторых стран от принятия соглашений по защите интеллектуальной собственности (TRIPS) ⁴.

Как видно, потери местами совершенно чудовищные - но даже если исключить особо экстремальные случаи (Грецию и Корею), то всё равно величины получаются внушительные - в среднем для развивающихся стран они составляют около 0.7% ВВП ⁵.

Но и это ещё не всё: в связи с глобализацией резко выросли резервы (как правило, центральных банков) большинства стран. Тому есть две причины. Во-первых, очень серьёзно увеличились масштабы внешней торговли - стало быть, для страховки приходится держать немалые запасы средств. Во-вторых, свобода передвижения денег вызвала колоссальный их приток на финансовые рынки, из-за чего последние стали до крайности нестабильными. Вот и вынуждены многие страны держать огромные суммы, чтобы иметь возможность в случае чего, например, противостоять спекулятивным атакам на свои валюты. Нижеследующая таблица иллюстрирует этот процесс - в ней приведены размеры официальных резервов стран, сгруппированных по регионам, исчисленные в процентах от ВВП (см. табл. 3).

Регион	1960-е	1997/99
Азиатско-Тихоокеанский	12.2	24.6
Южная Азия	4.1	8.5
Латинская Америка	5.0	13.2
Африка южнее Сахары	5.7	13.6
Средний Восток и Северная Африка	10.9	20.1

Табл. 3. Величина официальных резервов стран, сгруппированных по регионам, % ВВП ⁶.

Как видно, увеличение резервов более чем двукратное. А ведь это не просто факт - резервы суть выключенные из экономики средства, которые в противном случае могли быть эффективно использованы для ускорения роста. Величины недополученных доходов весьма значительны - в среднем по развивающимся странам они составляют около 1.2% ВВП ⁷. Подводя итог анализа последствий глобализации для развивающихся стран, можно с уверенностью говорить об огромных потерях, которые понесли и ещё понесут эти государства из-за того, что они были мошенническим путём втянуты в мондиалистские процессы. Каждая из этих стран теряет ежегодно 3-5% ВВП, не получая ничего взамен.

Особенно цинично выглядит политика богатых государств, если изучить историю их собственного обогащения. Достаточно сказать, что в 1913 году средний размер таможенной пошлины на импортные товары в США был около 44% ⁸. Именно в период "закрытой экономики" поднялись США, и именно те страны, что не поддались на сладкие речи глобалистов, смогли достичь хороших результатов. По сути дела, за период 1980-2000 годов по-настоящему преуспели лишь 3 большие страны - это Китай, Индия (с большой натяжкой) и Вьетнам. Но в Китае и Индии существуют жёсткие ограничения на перемещения капитала, а Вьетнам и вовсе поднялся в основном за счёт государственных инвестиций при суровых ограничениях иностранного доступа на внутренний рынок.

Мне кажется, всего сказанного выше вполне достаточно для того, чтобы понять: весь тысячеголосый хор адептов мондиализма, пытающихся убедить всех, будто он принёс народам мира радикальное улучшение социально- экономического положения, поёт обыкновенную ложь. Мы видим, что в реальности дело обстоит строго наоборот: развивающиеся страны платят огромную цену за сомнительное удовольствие "приобщиться к цивилизации" (к какой?), но даже богатым странам это помогает всего лишь показывать весьма скромный экономический рост. И здесь у здравомыслящего человека возникает резонный вопрос.

Получается странная картина: ресурсы потребляются всё активнее, производительность труда растёт всё быстрее за счёт стремительной разработки новых технологий - но при этом рост ВВП замедляется, уровень жизни людей вообще почти не растёт, а уж доходы государств и вовсе сжимаются подобно шагреневой коже. Так куда же всё девается-то!? При всей безумной жадности топ- менеджеров крупных корпораций, давно утерявших остатки стыда и получающих доходы, которые сравнимы с бюджетами иных стран - при всём при этом не могли же они сожрать ресурсы огромных стран и целых континентов. Верно, не могли - впрочем, похоже, только пока. Но есть один показатель, который мы пока особо не затрагивали. Рассмотрим следующую диаграмму (рис. 8).

Рис. 8. Динамика ВВП, корпоративных прибылей и оплаты труда в США в 1947-1997 годах ⁹.

Похоже, комментарии излишни: взметнувшаяся ввысь красная стрела корпоративных прибылей на фоне сиротливо замершей внизу зелёной линии оплаты труда красноречиво свидетельствует о том, кто и ради чего на самом деле совершил "экономическую революцию" 1980-2000 годов. И совсем не надо быть марксистом, чтобы на основании вышесказанного согласиться с ехидным комментарием сего процесса от экономиста Массачусетского технологического института Лестера Тароу: "Капиталисты объявили своим рабочим войну и выиграли её" ¹⁰.

В заключение этой главы приведу только один пример из самых последних времён. К концу 2002 года дела у крупнейших американских инвестиционных банков шли плохо: финансовые рынки уверенно падали, из-за чего объём спекулятивных операций банков падал, клиенты не хотели нести в них свои деньги - словом, всё было плохо. Как вы думаете, что было тем единственным показателем работы этих компаний, который вырос? Правильно - чистая прибыль. О цене, которую пришлось заплатить за это персоналу инвестиционных банков, судите сами: банк Голдман Сакс уволил 13% своих сотрудников, а оставшимся только за первые девять месяцев 2002 года понизил зарплату в среднем на 41% - и это вовсе не рекорд, ибо банк Меррилл Линч урезал оплату труда персонала на 51%, то есть более чем вдвое ¹¹.

Таким образом, истинными вдохновителями мондиалистской вакханалии являются именно вожди крупных корпораций - которые уже давно сбросили с себя всякие признаки национальной принадлежности и превратились в ТНК. Именно для них слом всяческих торговых и финансовых барьеров означает резкий рост объёмов продаж при той же самой себестоимости - вот они и добились своего. В то же время ТНК - это всего лишь предприятия, но за ними стоят вполне конкретные люди, в умах которых и созрел план экономического завоевания мира. Кто же эти люди? Как давно они стремятся к реализации своих мондиалистских замыслов и насколько преуспели на этом пути? О, это отдельная история - к ней- то мы и обратимся в следующем материале.

¹ Источник: World Development Indicators, 2000, World Banc. Цит. по: Mark Weisbrot, Dean Baker, Egor Kraev, Judy Chen "The Scorecard on Globalization 1980-2000: Twenty Years of Diminished Progress", Center for Economic and Policy Research, July 11, 2001
² Источник: Brown, Deardorff, & Stern 2001. Цит. по: Mark Weisbrot and Dean Baker "The Relative Impact of Trade Liberalization on Developing Countries", June 11, 2002
³ Ibid.
⁴ Mark Weisbrot and Dean Baker "The Relative Impact of Trade Liberalization on Developing Countries", June 11, 2002
⁵ Ibid.
⁶ Baker and Walentin 2001, Цит. по: Mark Weisbrot and Dean Baker "The Relative Impact of Trade Liberalization on Developing Countries", June 11, 2002
⁷ Ibid.
⁸ Mark Weisbrot "The Mirage of Progress", The American Prospect, 01.01.2002
⁹ Источник: Real Gross Domestic Product, Corporate Profits After Tax with Inventory Valuation Adjustment and Capital Consumption Adjustment - U.S. Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis; Compensation Per Hour - U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics ¹⁰ Lester Thurow "The Future of Capitalism", New York, 1996, p.180
¹¹ Источник: "Уходящий год стал кошмаром для инвестбанков", РИА Росбизнесконсалтинг, http://www.rbc.ru/komment/komment.shtml?2002/12/27/37717