Глава 1. Динамика косовского кризиса и политика России 6 страница

Следующее выступление произошло 26 марта, но на этот раз студенты выдвинули среди прочих и лозунг провозглашения Косово республикой. Их поддержали рабочие, крестьяне и, как выяснилось впоследствии, некоторые руководящие работники СКЮ края, солдаты и полицейские. Начались массовые беспорядки, в ходе которых пострадали в первую очередь сербские и черногорские торговцы и ремесленники. В разгоне манифестаций участвовали подразделения ЮНА. Не обошлось без жертв, точное количество которых неизвестно (по данным официальных источников, погибло 11 человек, по сведениям организации "Международная амнистия" - 300, албанской общины - 1000 человек). Сведения о событиях в крае замалчивались, и только 29 сентября 1981 г. о них более или менее подробно рассказал в интервью агентству "Танюг" министр внутренних дел Сербии С. Доланц. Он подчеркнул, что "...албанские ирредентисты обнаружили свое истинное лицо-. Они не говорят больше о республике, а провозглашают?Да здравствует Энвер Ходжа!¦". Это не что иное, как покушение на целостность югославского государства. Вот почему мы называем это контрреволюцией" [44].

Напряженная ситуация в крае сохранялась до середины мая 1981 г., когда было предотвращено новое студенческое выступление и закрыт университет. В печати началась критика местных властей, которые допустили создание неконтролируемого положения в системе образования. Ежегодный выпуск 8-10 тыс. специалистов, из которых только 20% имели техническую подготовку, а остальные были филологами, историками, лингвистами, способствовал увеличению армии безработных, если они оставались в крае, а не эмигрировали, пополняя армию югославских гастарбайтеров. Для специалистов, получивших исследовательские или преподавательские должности, существовала льготная процедура получения ученых степеней. Прекратились и без того нерегулярные прямые культурные связи с Албанией. Активизировавшиеся с начала 70-х годов торгово-экономические отношения между двумя странами вновь перешли на федеральный уровень. Критике подверглась хозяйственная политика администрации края, которая использовала довольно значительные отчисления из созданного еще в 1965 г. федерального Фонда по кредитованию ускоренного развития слаборазвитых республик и автономных краев не на экономическое развитие Косово, а на строительство престижных объектов.

Во второй половине 80-х годов борьба косовских албанцев за республиканский статус для Косово развивалась на фоне общего стремления региональных элит (кроме сербской) к обретению максимальной самостоятельности в рамках федерации. Сербы в силу своего исторически сложившегося (начиная с 1918 г.) численного преобладания в Югославии не желали мириться с тем, что они могут оказаться на положении национального меньшинства в "чужом" государстве. И тем более в "своей" автономной провинции Косово. Для шедшего к вершинам власти в республике С. Милошевича стало естественной потребностью использовать это противопоставление сербов албанцам, которое переросло в противостояние, для завоевания симпатий сербов в Косово. Прошедшая с триумфом поездка в край 27 апреля 1987 г. создала ему авторитет защитника интересов сербов не только в Косово, но и за пределами Сербии. Именно это обстоятельство помогло ему утвердиться на посту председателя президиума ЦК Союза коммунистов Сербии, а затем и президента республики. Победа жесткой линии имела еще одно немаловажное последствие: она означала поворот к конфронтации не только с албанцами Косово, но также с Хорватией и Словенией [45].

Еще в феврале 1987 г. Президиум СФРЮ обнародовал проект поправок к Конституции федерации, детализированных в поправках Президиума Социалистической Республики Сербии, которые ставили целью внести рациональные изменения в структуру федерации, но на деле не только лишали Косово и Воеводину права считаться ее паритетными частями, но и существенно урезали их автономный статус. В Воеводине к грядущим изменениям отнеслись довольно спокойно, особенно после смещения осенью 1988 г. партийной верхушки. В Косово дискуссия относительно поправок вызвала волнения в обществе, а попытки отрешить от власти двух оппозиционных республиканским властям албанских лидеров привели к протесту шахтеров, совершивших 70-километровый марш-бросок из Митровицы в Приштину в ноябре 1988 г. Через три месяца около тысячи шахтеров промышленного комплекса Трепче объявили голодовку, требуя увольнения из административных и партийных органов функционеров, считавшихся ставленниками сербских властей.

Последующий ход событий известен. Пытаясь предотвратить принятие поправок, 215 представителей творческой интеллигенции обратились 21 февраля 1989 г. с призывом к законодательным органам центра и республик, к общественному мнению Югославии не допустить ущемления прав автономий [46]. Тем не менее 23 февраля 1989 г. скупщина Сербии приняла поправки к Конституции. Через месяц, после продолжительных споров и манипуляций с составом и численностью косовской скупщины, с ними вынуждены были согласиться косовские законодатели. 27 марта на улицы Приштины, Печа, Подуево, Митровицы вышли демонстранты, протестуя против этого решения. Части ЮНА и МВД Сербии разогнали манифестантов, многие из которых получили ранения, а 27 человек было убито. Подтверждая ориентацию на жесткий курс, С. Милошевич выступил в Косово-Поле 28 июня 1989 г. Он признал, что одной из причин поражения сербов в известной битве на Косовом Поле в 1389 г. явились внутренние разногласия и призвал к укреплению единства сербского народа. "Сегодня, как и шесть веков тому назад, - заявил С. Милошевич, - мы боремся- Пока это не военные сражения, хотя и их нельзя исключать". В ответ началось невооруженное сопротивление косовских албанцев, возглавленное литератором И. Руговой.

Лидер косовских албанцев И. Ругова родился 2 декабря 1944 г. в небольшой деревушке Церце, расположенной в горном массиве Ругова недалеко от границ с Албанией и Черногорией в зажиточной крестьянской семье. Ему не исполнилось и полугода, когда его дед и отец были расстреляны по подозрению в сотрудничестве с албанской националистической организацией "Балы комбтар". Он окончил факультет албанского языка и литературы университета в Приштине, в 1976-1977 гг. стажировался в Высшей школе социальных исследований в Париже, где, как он признавался, "заразился демократией". В 1984 г. И. Ругова защитил диссертацию по истории албанской литературной критики и с головой ушел в политику. "Настало время не писать, - говорил он, - а работать на то, чтобы обеспечить условия для творческого процесса в будущем" [47]. Несмотря на то, что решение заняться политикой И. Ругова принял после кровавых событий 1981 г., его приверженность мирным методам сохранилась до наших дней. Он убежден, что "политика - это война без оружия, а обращение к оружию означает конец политики" [48].

Необходимость придать национальному движению организованный характер привело к объединению в декабре 1989 г. нескольких партий, наиболее крупными из которых были Крестьянская, Социал-демократическая, Парламентарная и Христианско-демократическая, в Демократическую лигу Косово, во главе которой встал И. Ругова. Отказавшись от требования республики, ДЛК выступила за широкую автономию, проведение свободных выборов и переход к рыночной экономике. И. Ругова надеялся на успех прямых переговоров с сербами и призывал своих соратников избегать инцидентов, которые могли бы спровоцировать С. Милошевича на проведение этнических чисток [49].

Тем временем 22 марта 1990 г. сербская скупщина одобрила программу развития Косово. Во имя главной цели - мирного сосуществования этнических групп, главной угрозой которому являлся якобы албанский сепаратизм, предусматривалось принятие "специфических мер для обеспечения законности и порядка, мира, свободы, равенства, территориальной целостности Сербии". Провозглашая равноправие для всех косовских граждан, программа предусматривала право возвращаться на прежнее (довоенное) местожительство только для сербов и черногорцев. На эти нужды предполагалось выделение особых сумм, но денег не было, и в этой части программа не была осуществлена. Однако ее дополнила серия подзаконных актов, которые определили механизм перевода адмнистративно-хозяйственной системы края в федеральное подчинение. В итоге функции законодательной, исполнительной, административной и юридической властей впредь стали осуществляться республиканскими органами. Произошло частичное перераспределение собственности путем передачи краевых объектов в республиканскую собственность.

Но основной удар был нанесен по системе образования, науки, культуры и средствам массовой информации под тем предлогом, что с них надо было снять "печать национальной ограниченности". Язык, культура и история албанского народа, которая до того преподавалась и изучалась в Косово, подлежали фактическому запрету, ибо их развитие способствовало укреплению национального самосознания [50].

Ущемление прав албанцев в Косово вызвало серию ответных действий со стороны руководства ДЛК, которое приступило к формированию параллельных административных органов. 2 июля 1991 г. собрание албанских депутатов косовского парламента приняло решение провозгласить Косово "независимой и равноправной республикой в составе федерации (конфедерации) ", а также дезавуировало решение 23 марта 1989 г. о согласии с конституционными поправками. Через несколько дней Народное собрание Албании признало независимость Косово в усеченной формулировке (без слов, выделенных курсивом) [51].

5 июля 1991 г. сербские власти издали указ о роспуске косовского правительства и парламента, после чего на территории Косово было введено прямое правление Белграда. Начались массовые увольнения служащих-албанцев, из коллегиального президиума федерации вывели албанских представителей, закрылись учебные заведения всех уровней (от школ до университета), преподавание в которых велось на албанском языке, была ликвидирована Академия наук, прекращены передачи на албанском языке по радио и телевидению, запрещено издание и распространение выходившей с февраля 1945 г. самой старой газеты на албанском языке "Рилиндья" ("Возрождение"). Из периодических изданий продолжала выходить только газета "Буйку" ("Крестьянин").

На гонения против албанского языка и культуры албанцы ответили созданием параллельной системы образования на родном языке, а на изгнание из государственных учреждений - формированием параллельной системы власти. 26-30 сентября 1991 г. состоялся полулегальный референдум о независимости. Согласно сообщению избирательной комиссии, в нем участвовало 87% избирателей. Из них 99,87% высказались за провозглашение Косово независимой и суверенной республикой с правом стать субъектом содружества суверенных государств в новой Югославии. 19 октября было сформировано временное коалиционное правительство Республики Косово во главе с доктором медицины Б. Букоши, признанное Народным собранием Албании [52].

В политической декларации, принятой по итогам событий Координационным советом албанских политических партий в Югославии, предусматривались следующие три варианта разрешения албанского вопроса в будущем:

если не будут меняться внутренние межреспубликанские и внешние границы Югославии, то Республика Косово войдет в союз суверенных республик Югославии как независимое и суверенное государство; таким образом, албанский народ останется в ареале Македонии, Сербии и Черногории и будет пользоваться всеми соответствующими его статусу правами;

если внешние границы останутся прежними, а изменения коснутся границ республики, то главным требованием момента станет создание Албанской республики в составе Югославии на основе этнического принципа, как это имеет место у сербов, хорватов, словенцев и других народов;

если не сохранятся и внешние границы Югославии, то албанский народ Югославии может решить вопрос о воссоединении с Албанией путем плебисцита [53].

Декларация повисла в воздухе и пока никем не была востребована. Боснийский кризис показал, что в наше время все попытки реализации объединительных и разъединительных проектов с позиции силы и большой кровью обречены на провал. Это не значит, что горячие головы в Косово и Албании, слушая призывы боснийских сербов объединиться с Сербией в одном государстве, не мечтали о том же для албанцев. Словесная дуэль между президентом Албании Сали Беришей и известным косовским писателем Р. Чосьей в начале 1993 г. стала тому подтверждением.

Скандал разгорелся после интервью, данного С. Беришей косовской газете "Буйку" и озаглавленного "Идея Великой Албании никогда серьезно не рассматривалась в албанских политических кругах". В ответ на это Р. Чосья в открытом письме С. Берише обвинил его в том, что он пренебрег жертвами страдающих в сербских тюрьмах албанских писателей, историков, ученых, которые "никогда не примирятся с границами 1912 г.", "прошедшими по сердцу албанского народа". С. Бериша ответил столь же эмоциональным открытым письмом, опубликованном одновременно в "Зери и популыт" и "Буйку". "Косовскую проблему никогда не разрешить на пути терроризма, - подчеркивал С. Бериша. - Албанское движение в Косово развивается успешно именно потому, что использует цивилизованные и нетеррористические методы... Любое другое решение, навязывающее насилие, только узаконит насилие и агрессию на Балканах и приведет к настоящей трагедии для Балкан и Албании" [54].

В период обострения боснийского кризиса основное внимание мировой общественности было приковано к ситуации в Боснии и Герцеговине. Только когда в печати появлялись сообщения о каком-либо инциденте в Косово, комментаторы начинали предсказывать близкое вооруженное выступление косовских албанцев. И. Ругова отрицал самую возможность таких акций, считая их самоубийственными: по его мнению, безоружный народ не смог бы противостоять хорошо вооруженной сербской армии [55]. Сформулированное И. Руговой видение будущего края звучало так: "Наилучшим выходом для Косово является предоставление краю статуса независимой и нейтральной республики, открытой как в сторону Сербии, так и в сторону Албании, при условии введения на всей территории международной гражданской администрации как переходной ступени". Этой позиции, разработанной в конце 1995 г., он продолжал придерживаться до октября 1998 г.

Интернационализация косовского конфликта

Впервые обсуждение положения в Косово вышло на международный уровень в октябре 1990 г. Тогдашний президент Албании Рамиз Алия, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, заявил, что югославское руководство применяет в Косово политику и практику геноцида в отношении албанского населения, и призвал мировое сообщество обратить на это пристальное внимание. Заявление встретило сочувствие делегатов ассамблеи, которые стоя приветствовали албанского лидера. Телевидение Тираны вело прямую трансляцию, и в последующие дни именно эта часть выступления тиражировалась всеми албанскими СМИ.

Международные организации откликнулись на поступавшие из Косово сведения о нарушениях прав человека. Особую озабоченность вызывали действия, предпринятые югославским руководством после введения в Косово режима прямого правления Белграда. Направленная в Югославию группа депутатов Европарламента составила подробный отчет, на основании которого была принята специальная резолюция. Выражая глубокое беспокойство "в связи с постоянным нарушением прав человека в Косово", Европарламент сделал вывод о том, что "республики и автономные края Югославии должны обладать правом свободного определения своего политического будущего мирным и демократическим путем в рамках признания внешних и внутренних границ".

Косовские политики, и в первую очередь И. Ругова, приложили много усилий, чтобы решение косовской проблемы стало рассматриваться на Западе как неотъемлемая часть регулирования "югокризиса". Этому способствовали как результаты миссии в экс-Югославии специального посланника Комиссии ООН по правам человека Т. Мазовецкого, так и позиция тогдашнего югославского премьер-министра Милана Панича, наладившего прямые переговоры с косовскими лидерами. Последний, выступая по самым разнообразным аспектам урегулирования конфликтов на территории Югославии, высказал соображение относительно Косово, которое непосредственно отразилось на его политической судьбе. "Право на самоопределение должно распространяться и на албанское население автономного края Косово, - заявил он 22 сентября 1992 г. - Если этнические албанцы будут свободны, если у них будут такие же права, как и у всех остальных, то они не станут требовать независимости. Более того, возможно, соседней независимой Албании следует присоединиться к нам в рамках союза балканских государств" [56]. Таких заявлений М. Паничу не могли простить ни сербы, ни албанцы: первые - потому, что он фактически предлагал уступить Косово албанцам, а вторые - за намерение подчинить Албанию Югославии под предлогом включения ее в "балканский союз". Косовские албанцы бойкотировали президентские выборы в Сербии 20 декабря 1992 г., на которых С. Милошевич одержал победу над М. Паничем.

Дальнейшей интернационализации косовского вопроса способствовала и деятельность президента Албании С. Бериши. Так, выступая в Корче 4 июня 1993 г., он обосновал необходимость вмешательства международных структур в ситуацию в Косово тем, что вопрос о положении почти трех миллионов албанцев на территории экс-Югославии имеет общебалканское значение. При этом в решении косовского вопроса С. Бериша исходил из двух основных посылок. Во-первых, он указывал на необходимость содействия мирового сообщества предотвращению вооруженного конфликта, а во-вторых, предлагал выработать для Косово такой политический статус, который соответствовал бы современному подходу к территориальным и этнонациональным проблемам. При этом под "мировым сообществом" он подразумевал Европейский Союз, Совет Безопасности ООН и НАТО. План С. Бериши предусматривал рассмотрение конкретных шагов по решению косовской проблемы на Совете Безопасности ООН с привлечением "правительства Косово" и с учетом требований населения края [57]. В одном из пунктов плана содержалось предложение о необходимости возвращения к схеме урегулирования боснийского кризиса, принятой в ходе женевских и лондонских консультаций 1991-1992 гг., когда решение косовской проблемы стояло в ряду требований, выполнение которых признавалось необходимых для снятия санкций с СРЮ.

События в Боснии и Герцеговине в 1994-1995 гг. отодвинули косовский вопрос на второй план. Однако по дипломатическим каналам албанские политики из Тираны и Приштины продолжали предпринимать усилия по интернационализации косовского вопроса. Правительство Албании не скрывало заинтересованности в судьбе своих соплеменников. Одним из приоритетных направлений албанской внешней политики, как отмечал тогдашний заместитель министра иностранных дел А. Старова, явилось "стимулирование широкой постановки вопроса о Косово в международных организациях", включения этого вопроса в общий пакет, касающийся урегулирования ситуации в бывшей Югославии [58]. Этого, однако, не произошло из-за позиции, занятой официальным Белградом и президентом С. Милошевичем, который объявлял любую попытку обсуждения косовской проблемы в международных структурах вмешательством во внутренние дела Сербии. Албанцы заподозрили, что мировое сообщество принесло Косово в жертву ради боснийского урегулирования. В ДЛК наметился раскол: А. Демачи и Р. Чосья резко критиковали И. Ругову, "ненасильственная тактика" которого, по мнению его оппонентов, не принесла никакого успеха.

В постдейтонский период И. Ругова начал заново строить схему интернационализации косовской проблемы без особой надежды на содействие со стороны С. Бериши, который к тому времени успел испортить отношения с США и увязнуть во внутриполитических проблемах. Правда, И. Ругове удалось при активной поддержке со стороны албанской диаспоры в США привлечь внимание вашингтонской администрации к проблеме Косово и добиться личной встречи с президентом Б. Клинтоном. Летом 1996 г., в разгар кампании по выборам президента, И. Ругова получил заверения от Б. Клинтона, госсекретаря Уоррена Кристофера, представителя США в ООН М. Олбрайт, сенатора Б. Доула и других американских политиков и официальных лиц в том, что они приложат все усилия, чтобы косовский вопрос был, наконец, решен. В США согласились с тем, что целью американской политики в Косово должно быть улучшение условий жизни для проживающих там албанцев и предоставление краю статуса автономии с самыми широкими полномочиями, однако не поддержали требования независимости Косово, которое нарушало бы территориальную целостность Югославии. В поисках путей воздействия на ситуацию в Косово 5 июня 1996 г. в Приштине открылось представительство Информационного агентства США [59] (до этого монополия на освещение событий в Косово находилась в руках сербских СМИ).

Позиция официальной Тираны по всему комплексу проблем, связанных с Косово, нашла отражение в интервью С. Бериши венской газете "Die Presse" 16 августа 1996 г. Он сказал, что после заключения Дейтонских мирных соглашений по Боснии положение в Косово существенно ухудшилось, и поэтому нельзя исключать вероятность политического взрыва. С. Бериша отверг все спекуляции насчет возможных претензий его страны на воссоединение Косово с Албанией, подчеркнув, что "Албания уважает существующие границы". Однако Тирана, по его словам, не примирится ни с разделом Косово, предлагаемым в некоторых разработках белградских политиков, ни с этническими чистками в крае. С. Бериша призвал также к переговорам между Белградом и Приштиной при посредничестве третьей стороны [60].

Между тем в Белграде активно обсуждали косовскую проблему. Инициативу проявила Сербская академия наук в лице ее президента Александра Деспича, предложившего начать переговоры с албанцами о "мирном разводе". Предложения А. Деспича вызвали бурю негодования среди других академиков. В дискуссию включилась и демократическая оппозиция режиму С. Милошевича. В частности, высказывалось мнение, что Сербии следует всеми силами пытаться избежать опасности "дейтонизации" Косово и решать проблему своими силами, без постороннего вмешательства. Подчеркивалась также необходимость выработки общесербской программы, чтобы затем на ее основе начать переговоры с легитимными представителями албанцев Косово [61]. Во всех проектах раздела края подчеркивалась необходимость удержания района Трепче в руках сербов, что подтверждало мнение албанцев о том, что никакие обоснования мифических исторических прав не выдерживали сравнения со вполне материальными расчетами сербской стороны.

Между тем С. Милошевич отказывался как от обсуждения косовской проблемы, продолжая считать ее внутренним делом Сербии, так и от прямого диалога с И. Руговой, не признавая последнего полномочным представителем косовских албанцев. И. Ругове все же удалось получить согласие С. Милошевича на открытие албанских школ в крае, но это обещание так и не было выполнено. Выступления демократической оппозиции в Белграде в конце 1996 г., а затем вооруженный мятеж в Албании в марте 1997 г. временно отвлекли внимание югославской и международной общественности от косовской проблемы. Однако уже на этом этапе стало очевидно, что в Югославии не выработана общенациональная программа в отношении судьбы Косово. С. Милошевичу удалось в очередной раз упрочить свои внутриполитические позиции путем усиления откровенно националистического крыла в правительстве. Демонстрацией "безальтернативной политики" С. Милошевича стала беспрецедентная по жестокости акция югославской армии в марте 1998 г., когда под предлогом ликвидации базы террористов ОАК было уничтожено 52 человека рода Яшари включая стариков, женщин и детей. В Югославии окончательно победила ориентация на силовое решение косовской проблемы, предполагавшее этнические чистки и изменение этнического баланса в крае в пользу сербов. При этом неясно, понимала ли обновленная политическая команда С. Милошевича, усиленная националистами Воиславом Шешелем и Вуком Драшковичем, бесперспективность такого курса.

Кризис 1998 г. и пути его преодоления

С 1998 г. расстановка сил в Косово кардинально изменилась. Неспособность или нежелание мирового сообщества использовать миротворческий потенциал И. Руговы и его сторонников привели к радикализации позиции косоваров в целом. Вышла на поверхность Освободительная армия Косово (Ushtrija clirimtare e Kosovёs), еще годом раньше казавшаяся "виртуальной реальностью". История возникновения ОАК пока покрыта тайной. Когда с апреля 1996 г. в Косово стали совершаться нападения на сербских полицейских, в югославской печати впервые появились сообщения о субсидируемых Тираной и/или албанским посольством в Белграде нелегальных вооруженных группировках с центром в одной из европейских стран. И. Ругова категорически отрицал, что ДЛК имеет какое-либо отношение к террору и к ОАК, утверждая, что теракты подстроены сербскими властями, стремящимися сорвать наметившийся диалог [62].

На нынешнем этапе ОАК пользуется поддержкой большинства косоваров, убежденных в том, что ее формирования защищают их от произвола сербских спецназа и армии. В рядах ОАК сражаются албанцы - бывшие солдаты ЮНА, считавшиеся лучшими (наряду с черногорцами) воинами, а также возвращающиеся из Европы гастарбайтеры. ОАК, первоначально вооруженная старым стрелковым оружием, смогла увеличить свой военный потенциал при помощи контрабандного ввоза оружия, в том числе и через Югославию. "Война - это бизнес", - утверждали в свое время торговцы оружием в Боснии, совершая сомнительные сделки даже в ущерб интересам собственной общины. То же происходит и в Косово.

Только в самое последнее время появилась информация о структуре ОАК, разделенной на пять "оперативных зон", а также о некоторых ее военных и политических руководителях. Так, официально объявлено, что главнокомандующим ОАК назначен 30-летний Сулейман Селими, бывший командующий "оперативной зоной" в районе Дреницы [63]. Его сверстник Х. Тачи, председатель политического руководства ОАК, вышел из подполья только к моменту начала переговоров в Рамбуйе, на которых он выступил в качестве руководителя делегации косовских албанцев. Х. Тачи, изучавший политологию в Цюрихе, вероятно, обладает хорошими организаторскими способностями, если ему удалось объединить весьма разношерстную по составу делегацию косовских албанцев. Однако его политические взгляды пока не особенно ясны, так как он избегал публичных выступлений (по свидетельству очевидцев, Х. Тачи склонен к радикализму в подходе к вопросам стратегии и тактики принятия политических решений).

В целом ОАК де-факто признана частью международного сообщества как организация, за которой стоит реальная сила. В ходе подготовки к началу прямого сербско-албанского диалога выяснилось, что ОАК к тому же претендует на роль постоянно действующей военно-политической партии.

Весной 1998 г. конфликт между сербами и албанцами в Косово резко обострился. Обе стороны пытались доказать, что именно "оппонент" виноват в развязывании очередного витка напряженности. Казалось, что когда под давлением мировой общественности начался диалог С. Милошевича и И. Руговы, появилась реальная возможность мирного выхода из кризиса. Политические комментаторы видели решение проблемы в превращении Косово в третью республику Югославии или в обретении краем особого автономного статуса по типу Каталонии.

29 мая 1998 г., после переговоров в Белом доме с Б. Клинтоном И. Ругова, приняв во внимание твердую позицию мирового сообщества, выступающего за целостность Югославии, так сформулировал свою точку зрения: "Мы стоим за независимость, но признаем необходимость переходного периода под эгидой международных организаций". Ответом С. Милошевича стала военно-полицейская операция на юго-западе края, имевшая целью поиск и ликвидацию боевиков ОАК и создание "коридора безопасности". В результате тысячи албанских беженцев снялись с места (только в Албании их обосновалось 25 тыс., общее же число беженцев на тот момент колебалось от 300 до 500 тыс.).

В октябре 1998 г. под угрозой ракетно-бомбовых ударов НАТО по территории Югославии было подписано соглашение Холбрука - Милошевича, предусматривавшее прекращение вооруженного противостояния. В январе 1999 г. Белград проигнорировал требование мирового сообщества о прекращении использования военной силы в Косово, к которому присоединился и российский МИД. Наступление на Подуево, расстрел 45 человек в деревне Рачак, карательные операции с применением тяжелой техники в ряде других районов заставили говорить о нарушении югославской стороной октябрьского соглашения и о возможности в связи с этим нанесения военных ударов НАТО по территории Югославии. Действия С. Милошевича привели к усилению широко распространенного среди косовских албанцев мнения, что образумить сербов может только демонстрация силы.

Новая серия дипломатических челночных рейсов между Белградом и столицами некоторых европейских государств включая Москву не привела к прекращению военных действий. Срочный созыв 28 января 1999 г. Контактной группы позволил ее участникам предъявить обеим сторонам конфликта по сути дела ультимативные требования согласиться на участие в переговорах в Рамбуйе.

Слабость позиций албанской стороны на этом, как и на предыдущих этапах переговорного процесса состояла в разобщенности ее действий и взглядов. Раскол в ДЛК, приведший к выходу из движения радикалов, не способных к принятию компромиссных решений, осложнил политическую ситуацию внутри Косово. При полном совпадении взглядов на будущий статус Косово как на суверенную республику, правительство которой должно иметь право принимать самостоятельные решения по всем жизненно важным политическим, экономическим и социальным проблемам, в понимании методов достижения этой цели нет единства. Переговорный процесс, начавшийся в Рамбуйе, фактически впервые заставил вошедших в косовскую делегацию людей, некоторые из которых до этого даже не встречались друг с другом, работать единой командой.