2015-07-04
634
Ответ на этот вопрос содержит часть 2 ст. 11 ФЗ «О милиции», которая предусматривает, что сотрудник милиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если
1) имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления;
2) или полагать, что они находятся в розыске,
3) либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении.
О том, кто же такой подозреваемый, говорится в ч. 1 ст. 90 УПК РФ. Человек подпадает под критерии подозреваемого, когда
1) он застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) потерпевшие или очевидцы укажут на него, как на того, кто совершил преступление;
3) когда на нем или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Разновидностью соответствия внешности встреченного Вами человека описанию потерпевших или свидетелей, является проверка документов того, кто похож на подозреваемого по приметам или по фотороботу.
Обратите внимание на то, что, если приметы носят слишком общий или неустойчивый характер (например, надо искать мужчину с бородой в возрасте от 30 до 60 лет с двумя ногами, или женщину среднего роста среднего возраста с большой черной сумкой и с 2 руками) эти приметы имеют ценность в течении незначительного времени после совершения преступления и только в той местности, где преступление было совершено либо, куда преступник мог добраться. Не надо искать женщину с большой черной сумкой через пол года, так как эту сумку она уже скорее всего выбросила, или задерживать бородатого мужика с ящиком в руках, прогуливающегося по Ленинскому проспекту г. Москвы, услышав по радио, что 3 часа назад на Камчатке такой же бородатый дядя похитил ящик тушенки.
|
|
|
Закон не дает критериев, по которым можно определить тех, кто находится в розыске. В какой-то степени здесь может помочь требование ст. 107 Устава ППС (Приказ МВД РФ № 17 от 1993 года), который излагает некоторые признаки поведения и внешности, являющиеся подозрительными. Действительно, если обращать особое внимание на людей, которые проявляют подозрительную настороженность и беспокойство, одеты не по сезону или в одежду, не соответствующую их росту и комплекции, а также имеющих повязки и травмы, вполне можно выявить подобных лиц. Однако, если человек уклоняется от уплаты алиментов либо скрывается от исполнения гражданского иска, не имея под рукой доступа к федеральной базе данных, обнаружить такого гражданина на основании данных критериев, можно лишь при большом везении.
Проще обстоит дело с проверкой паспортов у лиц, привлекаемых за административные правонарушения. Однако для этого мало знать пять статей КоАП РФ и думать, что с остальными видами административных правонарушений будет бороться тов. А.С. Пушкин. Каждый ли к примеру вспомнит, что есть на свете такие статьи, как ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарных и гигиенических норм; образно говоря - пятихатка за окурок), ст. 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ), ст. 7.1 КоАП (самовольное занятие земельного участка), ст. 7.14 (проведение строительных или земляных работ без разрешения административных органов), и также много–много других статей, столь же редких в административной практике некоторых отделов, как гималайский медведь в Шатуре?
|
|
|
Может ли быть основанием для проверки документов интуиция сотрудника, который шестым, седьмым… девяносто девятым чувством ощущает, что перед ним – правонарушитель? В принципе, конечно, может, если сотрудник обладает достаточным профессиональным опытом, и в случае ошибки в объекте, готов принести извинение за допущенную ошибку, а некоторых случаях – и понести определенную ответственность. Однако и подозрительное поведение, вроде бы укладывающееся в критерии, изложенные в ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции», также имеет свои границы. Например, Ваше внимание привлек гражданин, который в дневное время снует из подъезда в подъезд. Не квартирный ли это вор? Так, проверяем его документы. Увы, гражданин оказался кандидатом в Президенты России, проверяющим доставку его агитматериалов. А это что за гражданин с мутным взглядом, крадется под окнами, озираясь по сторонам. Увы, гражданин всего лишь пытается скрыться от жены и отправиться с друзьями на рыбалку. Не забудем принести им извинение за то, что доставили им неудобство. В этом случае в следующий раз нам обязательно повезет и мы поймаем настоящего правонарушителя.
Разумеется, проверка документов может иметь и профилактическое значение. Например, если в зоне Вашего профессионального внимания оказалась возбужденная компания или конфликтующие друг с другом подвыпившие сограждане, пытающиеся выяснить, кто кого и в какой мере уважает, пока что не совершившие административное правонарушение, вполне допустимо проверить их документы и записать себе их данные, не дожидаясь пока произойдет правонарушение и можно будет «срубить палку». Что ни говори, но самое хорошее правонарушение - это правонарушение предотвращенное. Однако в этом случае будьте особенно корректны и помните: еще чуть-чуть, и Вы нарушите закон.
Отношение к Вам остановленного Вами гражданина начинается с Вашего внешнего вида и тех первых слов, что Вы произносите при обращении к гражданину. Устав ППС гласит: «патрульный (постовой) при обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения» (п. 93 Устава). Данное требование Устава нельзя выполнять формально, пробурчав свои ФИО так, что остается не ясным, кто Вы такой - то ли майор Василий Макарович Кузнецов, то ли генерал-подпоручик Джон Генрих Череззаборногузадерищенский, и, заявив, что Вы очень хотите взглянуть на паспорт гражданина. Практика показывает: чем ближе Ваши действия к требованию Устава, тем человеку психологически труднее не подчиниться Вашему законному требованию. Тем более для него понятно, что Ваше требование законно. Если цель обращения – проверка паспорта, то указанной Вами гражданину причиной обращения может быть допущенное со стороны гражданина нарушение, жалоба на него других лиц, основание считать, что он находится в розыске, подозрение относительно происхождения находящейся при нем ручной клади и т.д.
|
|
|
Печальная практика показывает, что из всего текста нормы о праве милиционера проверять документы гражданина хуже всего запоминается словосочетание «достаточное основание подозревать». В первую очередь такая достаточность основания зависит от того, насторожили Вас действия, поведение, внешность именно данного гражданина, или же Вы тормозите всех лиц неславянской внешности или всех молодых ребят или всех симпатичных девушек. Умозаключение типа «Проверю паспорт у этого смуглого. Если он смуглый, то, скорее всего, кавказец, если кавказец, то, наверное, террорист, если террорист, значит у него при себе бомба. Значит, поймаю кавказца – обезврежу террориста» не имеет никакого отношения к логике и здравому смыслу.
Гражданина может не удовлетворить то, как Вы ему представились. Поэтому нельзя забывать о том, что сотрудник ППС «по требованию должностных лиц и граждан обязан назвать свою фамилию, место работы и предъявить служебное удостоверение, не выпуская его из рук» (п. 93 Устава ППС). При этом удостоверение предъявляется так, чтобы гражданин мог прочесть и понять, что в удостоверении написано. Если же провели полураскрытым удостоверением перед носом человека с такой скоростью, что он не понял, что Вы ему предъявили – служебное удостоверение или рекламу нового пива, то требование ст. 93 Устава ППС осталось Вами не исполненным.
Таким образом давайте помнить: если желание потребовать паспорт от гражданина, который ничего не нарушил, может быть очень сильным, но достаточных оснований подозревать его в чем–либо противозаконном, не имеется, молчит при этом и Ваша профессиональная интуиция, то такая проверка сама по себе станет нарушением со стороны сотрудника и повлечет его дисциплинарную ответственность.
