Панкову В.Н

Профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит»

(Профсоюз «Щит»)

Первичная профсоюзная организация ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» (ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит»)

164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. капитана Воронина, д. 4, кв. 62. Тел.8(8184)585861;

ОГРН 1052900000218, ОКПО 75036636, ИНН/КПП 2902049255/290201001

12.11.2014 г.	№			Главному государственному инспектору
					труда по Архангельской области и
					Ненецкому автономному округу

Панкову В.Н.

Уважаемый Вячеслав Николаевич!

11.09.2014 года и 02.10.2014 года Местный комитет (далее по тексту МК) первичной профсоюзной организации ОАО «СЗСМ» Профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» СОЦПРОФ (далее по тексту ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ, профсоюзная организация СОЦПРОФ) совместно с наёмными работниками ОАО «СЗСМ» обращались к руководителю Федеральной службы по труду и занятости Вуколову В.Л. и к Вам, как к Главному государственному инспектору труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе соответственно с обращением по вопросу отказа единоличного представителя работодателя ОАО «СЗСМ» Генерального директора Супакова Ю.Н. (далее по тексту представитель работодателя) присоединится к Федеральному отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации 2014-2016 года зарегистрированному в Роструде 20.11.2013 года под регистрационным номером 233/14-16 (далее по тексту Федеральное отраслевое соглашение).

29.10.2014 года на имя Председателя МК ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ Андриякина В.Н. поступило письмо № 10-9546-14-ОБ от 15.10.2014 года, в котором был ответ на обращения, по вопросу отказа представителя работодателя присоединится к Федеральному отраслевому соглашению. В данном ответе Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Силичева Н.А. (далее по тексту инспектор Силичева Н.А.) делает выводы о том, что далее буквальное цитирование:

1) «Согласно информации, предоставленной ОАО «СЗСМ», количество работников, состоящих в первичной профсоюзной организации «Щит (ППО ОАО «СЗСМ» «Щит») и уплачивающих членские профсоюзные взносы через подразделение бухгалтерии организации по состоянию на 01.04.2014 года составляла 42 человека, что составляет менее 50% работников».

2) «Согласно письма Профсоюза «Щит» от 06.10.2014 года № 49, были представлены списки работников, в количестве 76 человек, из которых 4 человека уволились, а остальные являлись либо членами профсоюза, либо работниками, уплачивающими профсоюзные взносы и уполномочившими профсоюзную организацию и его председателя доверенностью на ведение, в том числе и коллективных переговоров. Однако доказательств того, что ряд лиц уплачивающих профсоюзные взносы, действительно состоят в профсоюзе, а также уполномочивающих председателя организации доверенностью, в том числе на проведение коллективных переговоров не представлено».

С выводами инспектора Силичевой Н.А. категорически нельзя согласиться, в силу следующих обстоятельств:

1) Информация, предоставленная ОАО «СЗСМ» о количество работников состоящих в профсоюзной организации СОЦПРОФ и уплачивающих членские профсоюзные взносы через подразделение бухгалтерии организации по состоянию на 01.04.2014 года является не только субъективной, но и голословной. То есть члены нашей профсоюзной организации СОЦПРОФ и работники, не являющиеся членами Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ уплачивают профсоюзные взносы тремя способами по выбору через бухгалтерию организации (предприятия, учреждения), наличными по приходному кассовому ордеру или путём оформления длительного поручения, в банке минуя работодателя.

Таким образом, держателем объективной и достоверной информации о работниках, состоящих в профсоюзной организации СОЦПРОФ и уплачивающих членские профсоюзные взносы, а также работниках, не являющихся членами профсоюзной организации и уплачивающих профсоюзные взносы, являются выборные органы Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ и никак иначе. Здесь также следует отметить, что информацию о работниках, состоящих в профсоюзной организации СОЦПРОФ и уплачивающих членские профсоюзные взносы, а также работниках, не являющихся членами профсоюзной организации и уплачивающих профсоюзные взносы у выборных органов Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ никто из Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе официально не запрашивал.

2) Письмом № 49 от 06.10.2014 года были обжалованы ответы № 10-8319-14-ОБ от 04.09.2014 года и № 10-8741-14-ИСХ от 20.09.2014 года Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Мизонова А.А. (далее по тексту инспектор Мизонов А.А.) поступившие в адрес ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ на обращение № 38 от 31.07.2014 года. Суть жалобы заключалась в неправильном расчёте количества членов профсоюзной организации СОЦПРОФ к общему количеству работников ОАО «СЗСМ». То есть, МК ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ совместно с наёмными работниками ОАО «СЗСМ» требовали разъяснить, кого конкретно и на каком основании инспектор Мизонов А.А. своим волеизъявлением и росчерком пера исключил из списка работников организации, которых объединяет ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ. Требования выдвигались на основании того, что инспектору Мизонову А.А. были представлены доказательства того, что на 25.07.2014 года профсоюзная организация СОЦПРОФ объединяла более половины работников организации. На данный момент никакого ответа на жалобу № 49 от 06.10.2014 года в адрес ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ не поступало.

Таким образом, в Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе материалах дела по проверке проводимой инспектором Мизоновым А.А. содержаться все доказательства копии заявлений о приёме работников ОАО «СЗСМ» в члены Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ, документы подтверждающие уплату работниками профсоюзных взносов и доверенности, уполномочивших профсоюзную организацию СОЦПРОФ и его председателя, в том числе на ведение коллективных переговоров.

Кроме этого инспектор Силичева Н.А. в своём ответе утверждает, что далее буквальное цитирование:

3) «…директором ОАО «СЗСМ» Супаковым Ю.Н. были проведены консультации по Федеральному отраслевому соглашению с первичной профсоюзной организацией «Щит» (ППО ОАО «СЗСМ» «Щит») без учёта мнения второй профсоюзной организации ОАО «СЗСМ», а так же не было проведено общее собрание работников для выбора представителя или наделения одного из профсоюзов правами по ведению коллективных переговоров».

4) «По результатам проверки работодателю подготовлено предписание об устранении выявленных нарушений».

5) «За допущенные нарушения трудового законодательства в отношении работодателя рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ».

После прочтения и анализа ответа возникает ряд вопросов, а именно:

1) Установила ли Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе при проведении проверки то, что Федеральное отраслевое соглашение распространяется работников ОАО «СЗСМ», если не распространяется, то почему и на основании каких нормативных правовых актов?

2) Должно ли быть проведено общее собрание работников ОАО «СЗСМ», как по ведению коллективных переговоров, так и по отказу от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению?

3) Предписание об устранении, каких выявленных нарушениях подготовлено инспектором Силичевой Н.А., и когда оно вручено?

4) Кем рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ работодателя ОАО «СЗСМ» по материалам проверки инспектора Силичевой Н.А., и за какие нарушения трудового законодательства, а также, какие результаты рассмотрения, кто и когда об них должен сообщить МК ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ и работникам ОАО «СЗСМ»?

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь законодательством Российской Федерации

ПРОСИМ: