По разумам и мнениям во все времена

Посему будет правильным сказать следующее: «Неясность в подобных вопросах наоборот возникает по причине общих фраз и обобщений, которые нуждаются в разъяснении, и по причине упущения в изучении вопроса подробным образом, а не как не по причине подробного разбора.

И вопрос будет с позволения Аллаха объясняться таким образом, чтобы желающий понять - понял, а не так, чтобы критик не нашёл повода для критики.

Сказал имам аш Шафии, да смилуется над ним Аллах:
إنك لا تقدر أن ترضي الناس كلهم؛ فأصلح ما بينك وبين الله؛ ثم لا تبال بالناس

«Ты не способен удовлетворить всех людей, потому исправь то, что между тобой и Аллахом, а затем не обращай внимания на людей.»

И я заранее извиняюсь перед читателем за то, что мне придётся заходить по мере разбора работы в логические лабиринты, но это вызвано необходимостью, так как эта работа – по большей части опровержение тому, кто сделал неверный логический вывод, и вышел за границы того, что сказали ученые и посему, мы ответим ему двумя вещами:

1. Основами Ахли Сунна, из них то, что логика в вопросах такфира не принимается, если нет подобной логики, передающейся единогласно от имамов этой уммы. И мы заложим основы ахли сунна и объясним вопрос такфира так, как его понимали ученые ахли сунна, затем докажем то, что метод оппонента – банкротский метод нововведенцев хаваридж и муътазиля, в отличие от хвалимого и прекрасного метода Ахлю Сунна, и укажем на разницу между ними в манхадже и основах. Затем объясним, как именно делается такфир, и за что становится кафиром тот, кто не сделал такфир мушрика или кафира.

2. Вторая часть этого послания будет непосредственно опровержением на высказывания и аргументацию оппонента, по мере необходимости для опровержения будет использована здравая логика, потому что логика(мантык) это наука, которую изучали имамы, такие как Шейхуль Ислям Ибн Теймия и ибн аль Къайим, хотя она изначально не является требуемой, и многие нововведенцы, когда у них нет в наличии доводов, пытаются прибегнуть к логике, чтобы поставить в тупик Ахлю Сунна, однако даже согласно логике в религии Аллаха не может быть противоречий, и будет иншаа Аллах показано, что выдуманная ложь обязательно будет позорить выдумавшего её, и доводы, приведенные лживо и невежественно, обязательно оборачиваются против приводящего и обрушатся на него, умножившись в числе.

Сказал Шейхуль Ислам ибн Теймия: «Я не оставил ни одного довода приверженца нововведений, кроме как обернул его против него самого!»

Манхадж в написании послания:

Надеясь на поддержку и помощь от Всевышнего Аллаха, мы ограничились достоверными источниками, и не стали приводить тексты, взятые с интернет ресурсов, все тексты, приведенные в работе, взяты только с оригиналов книг, распечатанных издательствами.

Несмотря на обильное наличие слов ученых в работе, мы не строим свое убеждение исключительно на словах людей, и если где то высказывания ученых выглядят как аргументация, это потому, что этого достаточно по той или иной причине, например в какой то главе или разделе мы ставим цель утвердить разногласие с достоверных источников, или указать на манхадж ученых Ахли Сунна, это не значит, что мы довольствуемся голыми словами ученых, в спорных вопросах мы аргументируем шариатскими доказательствами, усулийскими правилами и правилами диспута.

Во время работы над посланием использовалось порядка 20 разных книг и я старался работать только с книгами ученых Ахли Сунна, поэтому если и попали в работу высказывания ученых, у которых были явные ошибки в вопросах, это по причине того, что предмет разговора не касается их ошибок никаким образом.

Также, немного забегая вперёд, видится уместным объяснить, что есть разница между вопросом оправдания по невежеству в вопросах куфра вобщем, и между тем, чтобы называть поклонившегося идолу мусульманином.

Можно сказать, что между ними есть что то общее, но есть и разница, которая будет объяснена, иншаа Аллах в следующих главах.

И на практике эти люди делают(к этому обязывают их основы) такфир адвокатов, так как нет такого «адвоката» мушриков до которого не дошли бы Коран и Сунна, и даже нет такого адвоката, до которого не дошли бы разъяснения ученых на эту тему.

И предметом разговора в этом предисловии будет опровержение этого мнения и выявление его недостатков и ошибочности: