С ограниченной ответственностью

Сделки (как и иные действия), совершаемые юридическим лицом, имеют ту существенную особенность, что на формирование воли юридического лица к их совершению оказывает влияние значительное число лиц. Это лица, принимающие участие в создании юридического лица; лица, составляющие его органы (в случае несостоятельности - органы кредиторов; арбитражные управляющие), а также иные лица. Все они обладают способностью (в силу разных обстоятельств) влиять на принятие его управленческих решений. Такие лица фактически или потенциально не только являются носителями интересов, которые удовлетворяются за счет юридического лица, но и, что самое главное, имеют возможности, средства для его реализации, которые определяются степенью их влияния на систему управления в юридическом лице. Эти лица - субъекты тех отношений, которые складываются в связи с управлением юридическим лицом и в юридическом лице (назовем их для простоты субъекты управления). Наличие у них различных, порой разнонаправленных интересов объективно порождает ситуацию конфликта интересов, который сопровождает деятельность юридического лица в любой организационно-правовой форме.

Степень конфликтности, виды конфликтов и механизмы их "снятия" напрямую связаны с организационно-правовой формой юридического лица (одно дело - унитарное предприятие, другое - акционерное общество) и сильно зависят от той модели управления, которая заложена его учредителями.

Скажем, конфликты в полном товариществе имеют совершенно иную природу, нежели в обществе с ограниченной ответственностью. Ведь в одной из предусмотренных ГК (ст. 72) организационных моделей предусмотрена и такая, при которой каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества. То есть реализуется как раз тот случай, когда участники черпают свои полномочия из договора и никакого согласия на совершение сделки испрашивать у других товарищей не должны.

Другое дело, когда в юридическом лице функционирует система управления, которая включает в себя либо органы со своей компетенцией, либо, как в случае с полным товариществом, правила о ведении дел совместно либо через уполномоченного участника. И особенно усложняется ситуация, когда речь идет не об унитарных организациях, а о различного рода организациях, основанных на членстве, - корпорациях в собственном смысле этого слова. К последним относится и общество с ограниченной ответственностью: в нем могут участвовать несколько лиц (не более 50), для него предусматривается обязательность создания и функционирования системы управления. Соответственно налицо сложное волеобразование общества с ограниченной ответственностью.

Множественные и разнонаправленные интересы субъектов управления общества с ограниченной ответственностью в конечном счете сталкиваются в одной точке - моменте принятия управленческого решения о совершении обществом того или иного действия (голосования на общем собрании, к примеру) или сделки (заключения договора с тем или иным контрагентом общества).

Управленческое решение общества, таким образом, становится полем столкновения различных субъектов управления, которые пытаются реализовать свой интерес через волеизъявление общества. Результатом же этого может быть как ущемление интересов иных субъектов управления, принятие на себя обществом невыгодных (заведомо или потенциально) обязательств, совершение обществом действий и сделок, заведомо идущих вразрез с интересами менее влиятельных субъектов управления, и т.д. Отсюда необходимость: 1) формализации интересов различных субъектов управления; 2) адекватного описания в правовых нормах как потенциального конфликта, так и конфликтогенных интересов, определения порядка их реализации, установления субъектов, интересы которых должны быть защищены, и определения защитных механизмов для них, построения иерархии и баланса интересов (определения приоритетности реализации).

Подчеркнем, что понимается нами под сделками (действиями), осложненными конфликтами интересов. Сделкам (действиям) юридического лица имманентно присущ простой, если можно так выразиться, характер. Для совершения большей их части правопорядок полагает необходимым и достаточным действий либо исполнительных органов, либо - для некоторых видов организаций (как в случае с полным товариществом) - участников такого лица, либо в ситуации применения процедур несостоятельности - специально назначенных органов и управляющих. Это сделки, для совершения которых не должны осуществляться специальные процедуры одобрения/согласования/согласования со стороны органов юридического лица, иных лиц (кредиторов, участников и т.д.). Такие сделки либо не приводят по своим последствиям к существенным (критического характера) рискам для субъектов управления и иных заинтересованных лиц, либо могут привести к наступлению рисков, но последствия минимальны, либо сделки настолько очевидно необходимы для поддержания жизнедеятельности организации, что установление особого (специального) порядка их совершения (даже при наличии потенциальных рисков) само по себе приводило бы к отрицательным последствиям. Для других сделок, напротив, в силу их потенциальной способности приводить к существенным (критическим) рискам для заинтересованных лиц требуется особый (специальный) порядок их совершения.

Проблема конфликта интересов появилась не сегодня. Она появилась ровно тогда, когда стали образовываться юридические лица как особые субъекты права.

Однако долгое время этому вопросу не уделялось существенного внимания (соответственно в отечественном праве и работы по этому вопросу появились не так давно <1>).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Д.В. Ломакина "Крупные сделки в гражданском обороте" включена в информационный банк согласно публикации - Российская академия юридических наук. Научные труды. N 1 (том 1), 2001. Юрист, 2001.

<1> См.: Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. N 3; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003; Маковская А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право. 2003. N 5 (316); Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004; Шапкина Г.С. О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 2 (135); Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005; Долинская В.В. Экстраординарные сделки в гражданском обороте // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества: Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 т. Т 2. Краснодар: Просвещение-Юг, 2005; Она же. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006; Она же. Акционерное право: проблемы и перспективы развития // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сб. статей / Под ред. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006; Федосова О. Оспаривание крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в ООО // Хозяйство и право. 2007. N 10 (369). С. 137 - 141; Она же. Проблемы институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008; Пушкарев И.П. Порядок одобрения органами управления хозяйственных обществ крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008; и др.

Если мы возьмем положения русского дореволюционного права, то не обнаружим в нем положений ни о конфликте интересов, ни о средствах (способах) его устранения. Русское право в большинстве случаев говорило об устранении последствий возможного конфликтного поведения, причем в самом общем виде (самого, кстати, слова "конфликт" не используя). Эти последствия выражались: 1) в ответственности членов органов управления. К примеру, п. 30 Постановления Временного правительства "О кооперативных товариществах и их союзах" указывал, что члены правления кооперативного товарищества, нарушившие свои обязанности, отвечают совокупно за все убытки, причиненные ими товариществу. Параграф 70 Высочайше утвержденного 31 мая 1872 г. Устава Северного Общества страхования и склада товаров с выдачей варрантов <1> устанавливал, что "члены Правления и Совета... за превышение власти, за упущения при оценках и вообще за противозаконные действия в ущерб выгодам Общества, подлежат как личной, так и имущественной ответственности по закону". Статья 2181 Свода Законов Гражданских указывала, что "директоры компании, или члены Правления, действуют в качестве ея уполномоченных; и потому в случае законопротивных распоряжений и преступления пределов власти подлежат ответственности перед компаниею на общем основании законов"; 2) в возможности исключения участника товарищества. К примеру, п. 24 Положения об артелях трудовых 1902 г. предусматривал весьма широкие основания для исключения члена артели: "за неисполнение принятых артелью обязательств или же правил устава и постановлений общего собрания, а равно за предосудительное поведение или небрежение в работе..."; 3) в закрытии (прекращении, говоря терминами того времени) юридических лиц, нарушивших публичный порядок.

--------------------------------

<1> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание второе. Отделение первое. Т. XLVII. 1872. От N 50383 - 51051. СПб., 1875. N 50910.

В некоторых нормативных положениях можно встретить запреты лицам, занимавшим должности в органах управления акционерных обществ, на занятие определенной деятельностью. К примеру, § 53 Высочайше утвержденного 4/16 июня 1871 г. Устава Орловского акционерного общества товарных складов, под фирмою "Подспорье" <1>, указывал, что "управляющему делами воспрещается, во время нахождения в этой должности, вести торговыя дела за свой счет и исполнять от своего имени комиссии других лиц ".

--------------------------------

<1> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание второе. Отделение первое. Т. XLVI. 1871. От N 49098 - 49762. СПб., 1874. N 49703.

Примеров, приведенных выше, можно приводить много в отношении различных юридических лиц, однако еще раз подчеркнем: русское дореволюционное право в большинстве случаев имело дело с последствиями, но не содержало норм, направленных на урегулирование конфликта на стадии принятия управленческого решения.

Сходный вывод может быть сделан и после анализа советского законодательства. Причем общие нормы отсутствовали, а соответствующие положения формулировались применительно к отдельным видам юридических лиц. К примеру, ст. 356 ГК РСФСР 1922 г. указывала, что члены правления акционерного общества за убытки, причиненные нарушением возложенных на них обязанностей, отвечают как солидарные должники перед обществом, а в случае несостоятельности последнего - перед кредиторами и акционерами. Многие акты просто воспроизводили дореволюционные нормы об ответственности членов органов управления (к примеру, п. 92 Положения о сельскохозяйственной кооперации, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 октября 1927 г.).

Нельзя сказать, что законодатель вообще не видел потенциальных конфликтов интересов в системе управления. Напротив, примеры показывают, что такие конфликты понимались, другое дело, что способы их решения были весьма традиционными. Кроме ответственности, скажем, некоторые нормы содержали ограничения на участие в органах товариществ по признаку родственной связи. Так, примечанием к § 78 Примерного устава торфяного товарищества 1924 г. указывалось, что "членами ревизионной комиссии не могут состоять родственники членов правления и ревизионной комиссии до второй ступени (родные братья) включительно". Параграф 54 Нормального устава товарищества по электроснабжению с ограниченной ответственностью устанавливал, что "в состав правления и в ревизионную комиссию не могут входить лица, состоящие между собой в родстве или свойстве до второй степени включительно". Параграф 56 этого же документа указывал, что обязанность счетоводства "ни в коем случае" не может быть соединена с обязанностями казначея. Пункт 35 Положения о государственных промышленных трестах, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР 29 июня 1927 г., указывал правила разрешения разногласий между директором входящего в трест государственного предприятия и правлением треста: "Директор имеет право обжаловать в учреждение, в ведении которого находится трест, с доведением до сведения правления треста, неправильные действия последнего без приостановки, однако, исполнения распоряжений правления".

Более позднее советское законодательство (после окончания нэпа) вопросы конфликта интересов затрагивало еще реже. Здесь мы встречаем: в отношении кооперативных организаций - ограничения на работу родственников <1>; в отношении объединений - правила разрешения разногласий между руководителем объединения и советом директоров при принятии решений <2>; в отношении государственных предприятий - указание на конфликт между администрацией и трудовым коллективом, который должен решаться советом (правлением) предприятия <3>, и на конфликт ("несогласие") администрации предприятия и совета трудового коллектива, который должен быть разрешен общим собранием (конференцией) трудового коллектива <4>.

--------------------------------

<1> К примеру, п. 36 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143, указывал, что "в состав правления и ревизионной комиссии одновременно не могут входить супруги, родители, дети, внуки, родные братья и сестры и их супруги".

<2> В частности, п. 27 Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. N 140, устанавливал, что при наличии разногласий между начальником объединения и советом директоров по вопросам, обсуждаемым на заседании совета, начальник объединения проводит в жизнь свое решение, докладывая о возникших разногласиях вышестоящему органу.

<3> Статья 18 Закона СССР от 4 июня 1990 г. "О предприятиях в СССР".

<4> Статья 7 Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)" 1987 г.

Положения о разрешении конфликта интересов не появились даже в первых актах, посвященных регулированию акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью: Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью 1990 г. и Положении об акционерных обществах, утвержденном 1990 г.

Полноценно регулирование конфликтов интересов стало осуществляться только начиная с нормативных актов, регулировавших приватизацию, и только для акционерных обществ открытого типа. В частности, в Типовом уставе, являвшемся составной частью Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" <1>. Здесь появляются терминология и конструкции, которые затем найдут свое активное применение и в иных нормативных актах: заинтересованность, противоречие интересов, разделение компетенции по одобрению сделок между собранием, советом и исполнительными органами и т.д. В частности, эти конструкции получили свое развитие уже в Федеральном законе "Об акционерных обществах", где появляются институты крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и т.д.

--------------------------------

<1> Пункт 6.3 этого документа к исключительной компетенции собрания акционеров относил вопрос о "принятии решений о залоге, сдаче в аренду, продаже, обмене или ином отчуждении недвижимого имущества общества либо иного имущества, состав которого определяется учредительными документами Общества, если размеры сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышают десять процентов (10%) активов Общества". Пункт 7.2 этого документа устанавливал, что в случае, когда член совета директоров или член правления общества имеет финансовую заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть общество, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и общества в отношении существующей или предполагаемой сделки: 1) он обязан сообщить о своей заинтересованности совету директоров до момента принятия решения (заключения сделки); 2) сделка должна быть одобрена большинством членов совета директоров, не имеющих такой заинтересованности, либо большинством акционеров. Член совета директоров или член правления, который указанным образом сообщал совету директоров о своей финансовой заинтересованности или ином противоречии интересов, не мог принимать участие ни в обсуждении, ни в голосовании, относящихся к такой сделке. Члены совета директоров и члены правления считались имеющими личную финансовую заинтересованность, если они состояли в трудовых отношениях или обладали правами собственника, кредитора в отношении юридических лиц, которые (1) являются поставщиками товаров или услуг обществу; (2) либо крупными потребителями товаров или услуг, производимых обществом; (3) либо могут извлечь выгоду из распоряжения имуществом общества; (4) либо имущество которых полностью или частично образовано обществом, а также в отношении физических лиц, к которым могут быть применены те или иные из указанных определений. Члены совета директоров и члены правления не должны были использовать возможности общества (под термином "возможности общества" документ понимал (1) все принадлежащие обществу имущественные и неимущественные права; (2) возможности в сфере хозяйственной деятельности; (3) информацию о деятельности и планах общества; (4) любые права и полномочия общества, имеющие для него ценность) или допускать их использование в иных целях, помимо увеличения прибыльности и выполнения плана приватизации. Члены совета директоров и члены правления в период своей работы в этом качестве не имели права учреждать или принимать участие в предприятиях, конкурирующих с обществом, за исключением случаев, когда это было разрешено большинством незаинтересованных членов совета директоров или акционерами, обладающими большинством обыкновенных акций общества.

Первая редакция Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пишется в этой части практически полностью с Федерального закона "Об акционерных обществах". В Законе впервые для такого вида организаций вводятся понятия "заинтересованность в совершении обществом сделки" и "крупная сделка". Как видно, законодатель из всех возможных признаков, через которые конфликт интересов может быть направлен в русло его формального правового разрешения, выбрал всего два: субъектный состав сделки (сделки с заинтересованностью) и объект или предмет (крупная сделка) <1>. Закон позволял только расширять субъектный состав сделок с заинтересованностью, но не более (ст. 45). Действующий Закон подходит к проблеме регулирования конфликта интересов при совершении сделок более рационально. Помимо имеющегося положения ст. 45, ст. 46 Закона установлено, что уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный указанной статьей.

--------------------------------

<1> Это не означает, конечно, что иные возможные признаки для обществ с ограниченной ответственностью не имели значения. Напротив, в случае применения к обществу с ограниченной ответственностью процедур несостоятельности (банкротства) вступали в силу соответствующие правила о сделках с конфликтами интересов. Однако применение процедур несостоятельности - это отдельная ситуация, в которой задействованы другие интересы. Это, если так можно выразиться, ситуация чрезвычайная для общества. Мы же здесь берем для рассмотрения учет конфликтов интересов только при нормальном, обычном ходе дел для общества.

Какие здесь возможны варианты расширительного толкования обеих норм? Анализ правовых норм, регулирующих правовое положение и деятельность юридических лиц различных организационно-правовых форм, видов и типов, позволяет выделить пять признаков, через которые выявляется конфликт интересов и направляется в русло его формального правового разрешения: 1) субъектный состав сделки; 2) объекты (предметы); 3) действия лиц (виды сделок и действий, их основания и результат); 4) комбинация трех названных факторов; усмотрение участников (как с предварительным описанием границ, в которых такое усмотрение возможно, так и без такового).

Выявление конфликта интересов через субъектный состав участников сделки является, пожалуй, самым распространенным при регулировании конфликтов <1>. А самым известным примером является сделка, в совершении которой имеется заинтересованность (ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) <2>.

--------------------------------

<1> Примеры регулирования конфликтов через этот признак см.: ст. ст. 81, 84.6 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 38 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 20, 22 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. ст. 30, 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 36.24 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 6 Типового кодекса профессиональной этики управляющих компаний, специализированного депозитария, брокеров, осуществляющих деятельность, связанную с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2004 г. N 770.

<2> Отметим, что субъектный состав как признак не всегда предполагает квалификацию сделки как сделки с заинтересованностью. Иногда эти сделки определяются как "сделки с аффилированными лицами" (ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), а то и вовсе без какой-либо явной квалификации (см., к примеру, п. 6 Типового кодекса профессиональной этики управляющих компаний, специализированного депозитария, брокеров, осуществляющих деятельность, связанную с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2004 г. N 770).

Наиболее известным примером, когда в качестве признака выступает объект (предмет), является крупная сделка (ст. 46 Закона), специальный режим которой наступает в силу определенной балансовой стоимости имущества. Однако "крупность" далеко не единственный критерий, а балансовая стоимость имущества не всегда сопровождает установление объектного признака. Например, в некоторых случаях говорится о балансовой стоимости активов (ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") или о размере собственных средств (капитала) (ст. 12 Федерального закона "О Банке развития"). В целом ряде случаев закон, вводя специальный режим совершения сделки по объектному признаку, вообще не использует указание на стоимость, а ограничивается общим указанием на любое "имущество" (см., например, ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") <1>.

--------------------------------

<1> Примеры регулирования конфликта интересов через этот признак см.: ст. ст. 72, 78, 84.6 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 8 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", ст. 38 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 12 Федерального закона "О Банке развития", ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 18, 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 11 Федерального закона "О Российской корпорации нанотехнологий", ст. ст. 64, 82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 145 Жилищного кодекса РФ.

Третий случай - это когда в законе указываются определенные виды сделок (и (или) сделки определенного размера) или основания сделок и их результат. Его можно проиллюстрировать ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. ст. 64, 82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, приведем пример с таким признаком, как сумма требований кредиторов. Статья 82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые влекут за собой "увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления".

Имеет распространение и комбинирование трех вышеназванных признаков, например в случае с заинтересованной сделкой акционерного общества, подлежащей одобрению собранием акционеров (ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Как видно, при большом желании урегулировать все возможные конфликты действующий Закон, надо отдать ему должное, позволяет.

Отметим, что и в первой редакции Закона, и в действующей конфликт интересов регулируется только применительно к сделкам, совершаемым обществом с ограниченной ответственностью. Никакие иные действия, к примеру голосование на общем собрании, положения о конфликте интересов не распространялись и не распространяются. В этом смысле законодательство об обществах с ограниченной ответственностью существенно "проигрывает" законодательству о некоммерческих организациях. В частности, ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указывает на "заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок". Как видим, эта норма охватывает не только такие проявления воли юридического лица, как сделки, но и иные юридически значимые действия.

Посмотрим, как действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью регулирует проблемы совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

В соответствии со ст. 45 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с особым порядком. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: 1) являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; 2) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; 3) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; 4) в иных случаях, определенных уставом общества.

Определение оснований заинтересованности в Законе весьма схоже с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" и "страдает" всеми теми пороками, которые в них присутствуют. Автор настоящей работы посвятил разбору этих оснований отдельное исследование <1>, поэтому здесь нет необходимости подробно останавливаться на критике положений Закона. Отметим только, что в отличие от законодательства об акционерных обществах, где основанием служит то, что указанные в Законе лица "являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке", в ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью основанием служит то, что названные в Законе "являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом ". Как видно, Закон об обществах с ограниченной ответственностью дает гораздо более широкие основания, говоря о лицах, которые выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

--------------------------------

<1> См.: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.

По общему правилу сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) принятие решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, сумма оплаты по которым или стоимость имущества, являющегося предметом которых не превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, может быть отнесено уставом общества к его компетенции. В отличие от первой редакции действующая редакция Закона определяет требования к решению, отмечая, в частности, что такое решение должно содержать указание на лицо или лиц, являющихся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цену, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

Положения о порядке одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются по прямому указанию Закона: 1) к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества; 2) к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества; 3) к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале; 4) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении; 5) к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам, установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами. Как видно, представленный перечень представляет собой воспроизведение аналогичных норм Федерального закона "Об акционерных обществах", причем со всеми теми проблемами, которые были выявлены при его применении <1>.

--------------------------------

<1> На эту тему также см. вышеуказанную работу: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.

К числу положений, которые были "перенесены" из законодательства об акционерных обществах, причем со всеми проблемами, которые выявились в правоприменительной практике, можно отнести и положения о сделках, совершенных в процессе так называемой обычной хозяйственной деятельности <1>. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

--------------------------------

<1> См. по этому вопросу: Габов А.В. Проблемы применения категории "обычная хозяйственная деятельность" при регулировании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, признается Законом оспоримой. Такая сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Крупной сделкой ст. 46 Закона признает сделку (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

По общему правилу решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Закон содержит несколько случаев освобождения от необходимости одобрения сделок, которые формально подпадают под понятие крупных.

В частности, положения о порядке одобрения крупных сделок не применяются: 1) к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества; 2) к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале; 3) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении.

Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества, т.е. Закон предполагает освобождение любых сделок, подпадающих под понятие крупных, от применения специального порядка их одобрения.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Как и в случае с законодательством об акционерных обществах, понятие "обычная хозяйственная деятельность" применительно к крупным сделкам отличается от применяемого к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность. Если в случае крупной сделки подпадание под категорию обычной хозяйственной деятельности однозначно освобождает стороны от применения порядка одобрения, предусмотренного ст. 46 Закона, то в случае с заинтересованностью требуется наличие еще некоторых дополнительных условий.

Решен Законом и конфликт норм, в случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. В этом случае к порядку ее одобрения применяются только положения о порядке одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Это правило не применяется только в случае, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества, - в такой ситуации действует порядок одобрения крупной сделки.

Закон признает крупную сделку оспоримой: крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных Законом, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

С нашей точки зрения, положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части сделок с конфликтами интересов требуют своего дальнейшего совершенствования и развития. Во-первых, в Закон необходимо ввести само понятие "сделки с конфликтами интересов", в рамках которых уже описывать различные варианты разрешения конфликта интересов (сделка с заинтересованностью, крупная и т.д.). Во-вторых, учитывая общий менее формализованный подход к регулированию обществ с ограниченной ответственностью, необходимо предоставить самим участникам решать вопрос о том, какие сделки они считают сделками с конфликтами интересов, устанавливать признаки таких сделок и механизмы решения конфликтов. В-третьих, нормы Закона должны учитывать возникновение конфликта при совершении не только сделок, но и иных действий. В-четвертых, так же как и в случае с положениями законодательства об акционерных обществах, регулирующими конфликт интересов акционера и акционерного общества, представляется неудачным указание в Законе на возможность конфликта участника и общества. Интересы общества формируют и реализуют прежде всего те лица, которые составляют его органы. В-пятых, как и в случае с законодательством об акционерных обществах, Закон должен делать четкое разграничение между интересом и заинтересованностью, в противном случае регулирование конфликта интересов будет неэффективным. В-шестых, требуют своего совершенствования условия освобождения сделок с конфликтами интересов от прохождения особого порядка одобрения.