Метод проб и ошибок-

форма научения, детально описанная в докторской диссертации Э. Торндайка (1898). Э. Торндайк придавал доминирующее значение навыку, который, согласно его взглядам, образуется путем закрепления случайных двигательных и мыслительных актов, приводящих к достижению необходимых для живого существа результатов. Так, кошка, посаженная в т. н. проблемную клетку, лишенная пищи, начинает метаться по клетке, выходит на свободу и получает пищу. При повторении опытов время, затрачиваемое животным на то, чтобы выйти из клетки, постепенно, хотя и с большими колебаниями, уменьшается. В конце концов животное открывает клетку сразу, что может быть воспринято наблюдателем, не видевшим предшествующих опытов, как «догадка» животного! ^v " " Критики М. п. и о. отмечали, что хаотические и нецелесообразные движения при обучении наблюдаются г. о. в таких ситуациях, когда проблема неадекватна уровню развития испытуемого (как животного, так и человека), чрезмерно трудна. При решении адекватной проблемы испытуемый прежде всего пытается применить прошлый опыт с учетом того нового, что содержится в проблеме. Тем не менее в процессе формирования новых форм поведения возникает экспериментальный по-

иск с последующей проверкой, предполагающей применение М. п. и о. в ограниченных пределах.

МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ – получение эмпирических данных посредством наблюдения субъекта за его собственными психическими процессами и состояниями в момент их протекания или вслед за ними. Субъект самонаблюдения, выступающий в то же время и как его объект, является носителем своего неповторимого опыта, имеет присущие ему природные особенности; он сформировался в конкретной социальной среде; данные его наблюдения не могут поэтому не быть субъективными.,..

Поскольку существенный признак научного метода состоит в том, что он должен давать объективное знание, приходится признать, что М. с. таким признаком не обладает. Однако сопоставление результатов самонаблюдения многих лиц, полученных в тождественных условиях, соединенное с учетом знаний о каждом из них, делает эти данные ценным материалом для научной разработки проблем и их анализа – при использовании их в эксперименте нередко приходится вносить изменения в программу и выводы исследования.

Квалифицированное самонаблюдение требует хорошей психологической подготовки; вполне объяснимы трудности, которые встречаются при вербализации его.

МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА (от греч. seman-ticos – обозначающий и лат. differentia – разность) – один из методов построения субъективных семантических пространств. Предложен американским психологом Ч. Осгудом в 1952 г. и применяет- ая в, исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов, в изучении массовых коммуникаций и рекламы, а также в эстетике. М. с. д. является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования; при этом изменяемые объекты (понятия,' изображения, персонажи и т. д.) оцениваются по ряду биполярных градуальных (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых обычно задаются вер-бально. Наряду с вербальными разработаны невербальные семантические диффе-

ренциалы, где в качестве полюсов шкал используются графические оппозиции, живописные картины, фотопортреты.

МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО РАДИКАЛА (от греч. semanticos – обозначающий и лат. radicalis – коренной) – один из объективных методов экспериментальной семантики, разработанный А. Р. Лурия и О. С. Виноградовой (1959) и состоящий в анализе значений путем выделения их ассоциативных полей. М. с. р. относится к числу условнорефлекторных методик, использующих в качестве критерия семантической близости объектов перенос условнорефлекторной реакции с одного объекта на другой, семантически с ним связанный. Так, при предъявлении ряда понятий (напр., скрипка, мандолина) определенного семантического класса (музыкальные инструменты), сопровождаемых отрицательным подкреплением – ударом электротока, дальнейшее предъявление понятий, семантически связанных с подкрепляемыми, вызывает оборонительную реакцию, а более косвенно связанных с подкрепляемыми (соната, концерт) – ориентировочную реакцию. На основе записи реакций строится семантическое поле объектов, связанных с подкрепляемыми, причем по силе и характеру реакции (оборонительная или ориентировочная) можно выделить центр и периферию семантического поля. Генерализация условнорефлекторной реакции в норме осуществляется по семантическим связям (скрипка – виолончель), а для умственно отсталых – по фонетическим (скрипка – скрепка). М. с. р. применим для исследования неосознаваемых процессов при категоризации, для исследования развития значений в онтогенезе, при изучении динамики формирования понятий, в общей, нейро- и патопсихологии.

МЕТОД СРЕДНЕЙ ОШИБКИ (синонимы: метод воспроизведения, метод подравнивания, метод установки) – метод определения порогов, впервые разработанный Г. Фехнером и ставший одним из основных в психофизике.

При использовании М. с. о. испытуемый сам изменяет переменный раздражитель, уменьшая или увеличивая его интенсивность, добиваясь, чтобы он перестал казаться отличающимся от другого, задан-

ноге в качестве эталона (постоянного раздражителя). Т. о., при работе по М. с. о. задача испытуемого сводится к тому, чтобы воспроизвести (или установить) величину эталона. Т. к. в каждой отдельной пробе он, как правило, не может воспроизвести эталон совершенно точно и останавливает свой выбор на каком-то ином раздражителе, кожно считать, что, выполняя инструкцию сделать оба раздражителя одинаковыми, испытуемый допускает Ошибку, которая им не замечается. Средняя арифметиче-скаяэтих ошибок, вычисленная для всей серии проб, рассматривается как величина, субъективно соответствующая эталону.

Г. Фехнер справедливо указывал, что, наряду с этой величиной, сенсорная способность испытуемого должна характеризоваться величиной разброса результатов, показанных в отдельных пробах вокруг своего среднего значения. Величина этого разброса, вычисленная как среднее отклонение от субъективного значения эталона (именно ее Г. Фехнер и назвал средней ошибкой), принималась им за величину, прямо пропорциональную дифференциальному порогу, и использовалась как мера чувствительности при работе по М. с о.

В ряде работ отмечалась существенная чависимость результатов, показываемых испытуемыми при пользовании М. с. о., от характера их поисковой деятельности, в ходе которой они решают поставленную перед ними сенсорную задачу. Поэтому в настоящее время при использовании М. с о. выбор того или другого показателя определяется конкретной задачей, стоящей перед исследователем, с учетом того, что средняя арифметическая, вычисленная для серии проб, является показателем, который отражает представление испытуемых о величине эталона, а среднее отклонение (в настоящее время принято исполь-ювать среднее квадратическое отклоне-11ие) является мерой вариабельности этого показателя.

М. с. о. употребляется обычно для определения дифференциальных порогов, однако в литературе можно встретить ука-<ании на его применение и при изучении абсолютных порогов. В последнем случае шдача испытуемого сводится к фиксации либо нулевого значения раздражителя, мибо едва заметного ощущения.

МЕТОД ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ – один из методов определения'величины порогов, как абсолютных, так и дифференциальных.

При использовании М. ц. т. испытуемый самостоятельно изменяет величину переменного раздражителя, стремясь уловить момент исчезновения ощущения (или разницы между ощущениями в случае измерения дифференциального порога). Затем он начинает менять величину раздражителя в др. направлении, пытаясь уловить момент едва заметного появления ощущения (или различия между ощущениями). Проделав эту процедуру несколько раз и приблизительно нащупав границы возникновения и исчезновенияъщущения-; испытуемый затем останавливает свой поиск посредине между ними в т. н. центральной точке.

Несмотря на то что процедура М. ц. т. весьма напоминает процедуру метода средней ошибки, однако, в силу того что испытуемый выполняет здесь иную задачу, получаемый с помощью М. ц. т. порог более сходен с одним из показателей, полученным методом минимальных изменений, именно с порогом, взятым как среднее между порогом появления и порогом исчезновения. Усреднение, аналогичное производимому там экспериментатором на стадии обработки результатов, при М. ц. т. фактически делает сам испытуемый в ходе выполнения задания, а пороги появления и исчезновения при этом отдельно не определяются.

При использовании М. ц. т. необходимо учитывать, что сенсорная информация позволяет испытуемому лишь определить ширину области, в которой должна быть локализована центральная точка, точность же воспроизведения ее внутри этой области зависит Г. d. от Дейетви0ряда^по^ бочных факторов. Тем не менее в ряде случаев М. ц. т. оказывается практически удобным.

МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА состоит в организации целенаправленного наблюдения, когда по плану исследователя изменяется частично ситуация,) в которой находятся участники эксперимента – испытуемые. Применение М. э. целесообразно в тех случаях, когда исследователю известны подлежащие проверке элементы гипотезы.

Различают два вида эксперимента – естественный и лабораторный. Существенно, что лица, участвующие в естественном эксперименте (см.), не знают о том, что они выступают в роли испытуемых; он часто и проводится в обычной обстановке учебной или трудовой деятельности. Вследствие его специфики в нем применимо лишь ограниченное число сигнальных и регистрирующих устройств, а потому его результаты в значительной доле выражаются в описательной форме.

Второй вид эксперимента обычно проводится в специально оборудованных сигнальными и регистрирующими устройствами помещениях – лабораториях. Испытуемый может не знать о всем замысле исследования, но знает, в качестве кого он участвует в эксперименте. В современных лабораториях данные эксперимента прямо поступают для обработки на ЭВМ, а результаты обработки – к исследователю, который по мере надобности может воздействовать на условия, в которых протекает деятельность испытуемых (см. Лабораторный эксперимент).

МЕТОДИКА ДВОЙНОЙ СТИМУЛЯЦИИ – психологическая методика, разработанная на основе теории Л. С. Выготского об опосредствованном характере высших психических функций.

Впервые М. д. с. была использована в совместном исследовании Л. С. Выготского и Л. С. Сахарова при изучении процесса образования понятий. Сущность этой методики, писал Л. С. Выготский, заключается в том, что она исследует развитие и деятельность высших психических функций с помощью двух рядов стимулов, каждый из которых выполняет свою роль по отношению к поведению испытуемого. Один ряд стимулов выполняет функцию объекта, на который направлена деятельность испытуемого, а другой – функцию знаков, с помощью которых эта деятельность организуется.

В исследовании Л. С. Выготского и Л. С. Сахарова в качестве стимулов-объектов использовались фигуры различных цветов, формы, высоты и размеров, а как стимулы-средства–слова, написанные на обратной стороне каждой из фигур, являющиеся экспериментальными понятиями (они обозначали определенную совокупность признаков стимулов-объектов). В

ходе эксперимента испытуемый постепенно раскрывал признаки, входящие в экспериментальное понятие, отбирая фигуры, на которых, по его мнению, написано одно из понятий, и проверяя каждый раз правильность своего выбора.

Применение М. д. с. дало возможность исследовать, как испытуемый использует знаки в качестве средств направления своих мыслительных операций и как в зависимости от способа употребления слова протекает и развивается весь процесс образования понятий.

М. д. с. применялась также при изучении опосредствованных процессов внимания и памяти (А. Н. Леонтьев).