2015-07-04
2955
В системе местного самоуправления применяются три основных вида ответственности: перед населением, перед государством, перед физическими и юридическими лицами.
Ответственность перед населением носит конституционно-правовой характер.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выделяет в рамках ответственности перед населением одну конституционно-правовую санкцию – отзыв.
Отзыв – это досрочное прекращение полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в связи с утратой доверия населения.
Ключевым для понимания института отзыва является правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выраженная в постановлении от 07.06.2000 № 10-п 1 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данная позиция вполне применима к институту отзыва в целом.
Позиция суда заключается в следующем.
1. Отзыв не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии. Следовательно, федеральный законодатель обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен сам смысл выборов.
2. Процедура отзыва должна быть усложненной по отношению к процедуре выборов. Голосование по отзыву должно назначаться лишь при условии, что собраны подписи весьма значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах соответствующего должностного лица. Отзыв может иметь место лишь по решению большинства всех зарегистрированных избирателей, а не большинства принявших участие в голосовании.
3. Основанием для инициирования процедуры отзыва должно быть конкретное правонарушение, факт совершения которого этим лицом установлен в надлежащем юрисдикционном порядке.
4. Процедура отзыва должна обеспечивать лицу возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, а избирателям - проводить агитацию как за, так и против отзыва, а также гарантировать всеобщее, равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву.
Конституционный Суд Российской Федерации применил в отношении института отзыва конструкцию сложного юридического состава. На первом этапе должен быть официально установлен некий факт, являющийся основанием для начала процедуры отзыва. И лишь после этого избиратели могут, при условии сбора необходимого числа подписей, высказаться по вопросу об отзыве выборного лица. Такое решение исчерпывающим образом характеризует правовую природу института отзыва, сочетающего в себе элементы конституционно-правовой и политической ответственности.
Данная позиция была воспринята федеральным законодателем.
Нормативную базу института отзыва в системе местного самоуправления составляют Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 24 и 71), а также уставы муниципальных образований. Регулирование данного вопроса в законах субъектов Российской Федерации не допускается.
Кроме того, порядок голосования по отзыву регулируется Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также законами субъектов Российской Федерации о местном референдуме с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Пределы применения законодательства о референдума в рамках процедуры отзыва не вполне ясны. Очевидно, что оно распространяется на процедуру собственно голосования по отзыву и подсчета голосов. Между тем применение законодательства о референдуме к вопросам, связанным с подготовкой и проведением процедуры отзыва вызывает сомнения.
Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности с населением включает в себя несколько этапов:
