Тема «История как наука»

Дидактический минимум

По темам «История как наука», «Основные типы цивилизации в древности»

Тема «История как наука»

Основа исторической науки – собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности. История – конкретная наука, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий.

Функции истории: познавательные, воспитательные, интеллектуально развивающие.

Отрасли исторической науки: гражданская история, политическая история, история государства и права, история хозяйства, военная история, археология, история культуры, музыки, языка, литературы.

Вспомогательные исторические дисциплины: источниковедение (методы изучения исторического источника), геральдика (гербы), палеография (история письма), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, ордена, медали), топонимика (изучение названий географических объектов).

История – одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Основоположник («отец истории») – Геродот (грек., V в. до н.э., труд «История»).

Клио – одна из девяти муз, покровительница истории.

В древности: история - «magistra vitae» - наставница жизни; историк - «translator temporis» - передатчик времени.

Историки древности: Геродот, Гомер (легендарн., «Илиада», «Одиссея»), Плутарх (биографии), Тацит, Арриан.

Историки России (классические дореволюционные школы): Карамзин Н.М. («История государства Российского»), Соловьёв С.М. («История России с древнейших времен»), Ключевский В.О. («Курс русской истории»),

Историческое сознание – совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своём прошлом и прошлом человечества. История – форма общественного сознания.

Уровни исторического сознания:

1-й (низший) – обыденное субъективное бессистемное сознание (на основе наблюдений, даже участие в событии);

2-й – формируется под влиянием художественной литературы, кино, театра, средств массовой информации, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками – яркое, эмоциональное, но – всё ещё бессистемное, отрывочное, хаотичное.

3-й – формируется собственно на основе исторических знаний, полученных в базовом курсе истории в школе, в систематизированном виде (+ пополнение знаний по истории на любительском уровне).

4-й (высший) –формирование истор. знания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития (формируется научное мировоззрение). Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука.

Интерпретация исторического факта – всегда (!) зависит от мировоззрения историка.

Методология истории – некие общие принципы, которые позволяют упорядочить весь накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели.

А) Субъективизм. С позиций субъективизма исторический процесс объяснялся действием великих людей (фараонов, жрецов, цезарей, королей, императоров, др. крупных политических деятелей), их умные расчёты или ошибки приводили к тому или иному историческому событию, взаимосвязь которых определяла ход и исход исторического процесса. С таких позиций происходило описание исторических событий в древности.

Б) Объективный идеализм. Решающую роль в историческом процессе отводилась действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Мировой Воле, Абсолютной идее и т.д. Человечество неуклонно двигалось к заранее определённой цели. Исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих безличных сил. С таких позиций происходило описание исторических событий в средние века.

В) Концепция материалистического объяснения истории (К. Маркс, нем., сер. XIX в.) – базируется на 4-х принципах: единства человечества; исторической закономерности, детерминизма (признание существования причинно-следственных связей и зависимостей); прогресса.

Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе:человечество проходит в своем развитии последовательно сменяющиеся общественно-экономические формации, основу которых составляет определённый способ производства материальных благ. В каждом способе производства (формации) уровню развития производительных сил должен соответствовать определённый уровень производственных отношений (базис). Производительные силы – люди, средства производства (орудия труда). Производственные отношения – отношения людей в процессе производства, прежде всего, отношение к собственности. Над базисом надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым соответствуют определённые формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.

С точки зрения формационного подхода человечество проходит 5 основных стадий – формаций - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую (гипотетически заявленную К. Марксом). Переход от одной формации к другой происходит на основе социальной революции. Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс проводит соответствующие преобразования во всех сферах общественной жизни. С точки зрения Маркса, классовая борьба – главная движущая сила исторического процесса, революция – «локомотив истории».

Сильные стороны формационного подхода: создаёт чёткую объяснительную модель всего исторического развития; история предстаёт как закономерный, объективный, поступательный процесс с ясными движущими силами и этапами этого процесса.

Слабые стороны формационного подхода:

предполагает однолинейный характер исторического развития; создаёт определённые трудности в отражении многообразия, многовариантности исторического развития (не все страны и народы прошли последовательно все формации); придаётся первостепенное значение роли внеличностных факторов, человеку отводится второстепенная роль, т.е. принижается значение человека как главного «деятеля» истории; абсолютизируется роль конфликтных отношений (насилия в ходе революций); социальный утопизм.

Г) Культурно-цивилизационный подход (М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Н.Я, Данилевский, П. Сорокин). Осн труды: Данилевский «Россия и Европа», А. Тойнби «Постижение истории», О. Шпенглер «Закат Европы».

Основная структурная единица исторического процесса – цивилизация (появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности). Каждая цивилизация - это целостная общественная система, включающая в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую, социальную организацию), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несёт на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Некая основа, ядро остаётся неизменным – менталитет, ментальность. Менталитет, ментальность – это некий общий духовный настрой людей той или иной страны или региона, устойчивые структуры сознания, социально-психологические установки и верования личности и общества, которые определяют мировосприятие человека, характер ценностей и идеалов, образуют субъективный мир личности. Существует понятие культурно-исторического типа цивилизации. Культурно-исторические типы – это исторически сложившиеся общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои характерные только для них особенности культурного и социального развития.

Сильные стороны культурно-цивилизационного подхода: универсальность данной методологии (возможность учитывать специфику стран и регионов); история предстаёт как многовариантный, многолинейный процесс; позволяет использовать сравнительно-исторический метод исследования; позволяет историкам оценивать уровень достижений тех или иных стран, народов, регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации (нет народов отсталых); придаётся огромное значение человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.

Слабые стороны культурно-цивилизационного подхода: трудно определить общие критерии сравнения цивилизаций; трудности в определении движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития.

Оба подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Оба имеют сильные и слабые стороны. Задача изучающего историю – взять то лучшее и ценное, что есть в каждой из этих методологий.