Станиславский был в этом вопросе еще более категоричен:
Если воображение играет для артистов такую важную роль, то что же делать тем, у кого его нет? — робко спросил Шустов. — Надо развивать его или уходить со сцены»'.
Поэтому развитие воображения, фантазии в театральных учебных заведениях должно занимать особое место. Делать упражнения на воображение актерам надо всю их творческую жизнь, ибо предела его развитию не существует.
Приведу несколько упражнений на развитие фантазии.
Упражнение I. Вызвать в своей фантазии, в своем видении какого-либо человека просто так, без всякой цели, без всякой задачи— дело почти безнадежное. Поэтому вначале студенту предлагается вспомнить какое-либо место большого скопления народа: улицу (лучше конкретно —какая), вокзал (какой), поезд, автобус, троллейбус, ресторан, учреждение... В процессе такого уточнения неожиданно начнут возникать в воображении те или иные люди. О них надо рассказать, все время фантазируя и оправдывая их поведение, внешний вид и стремясь по возможности проникнуть (или, скорее, предугадать) в их внутренний мир.
|
|
Упражнение II. Просим студента рассказать какой-либо случай из его жизни. Драматический, комедийный — все равно какой. При этом нужно обратить внимание на людей, действующих в рассказе.
От линии действия рассказа сами собой начнут рождаться видения людей; и тут важно нафантазировать, описать этих людей: их одежду, привычки, походку, манеру смотреть, держать голову и т. д. Постепенно, увлекаясь, студент — часто неожиданно для себя— подойдет к показу этого человека. Надо очень осторожно, не прерывая его рассказа, стимулировать этот показ. Большая опасность здесь и вообще в такого рода упражнениях — это увлечение студентов чисто внешним показом, оторванным от внутренней сути человека, иными словами — копирование. Если это случится, надо тут же прекратить показ и просить студента продолжать рассказ.
Упражнение III. Рассказать студентам какой-либо эпизод из своей жизни. Ваше волнение во время рассказа перейдет к студентам, им тоже захочется что-то рассказать. При этом надо наталкивать рассказчика на описание людей, участвующих в его рассказе.
На уроке второго курса я рассказал ребятам о только что виденном мною случае: около магазина «Синтетика» стояла немолодая женщина, окруженная толпой, и громко охала. Лицо ее выражало ужас. Она судорожно перебирала все в сумке и в карманах. Мне сказали, что у нее вытащили кошелек с деньгами. Случай не такой уж, к сожалению, редкий. Студенты наперебой старались рассказать аналогичные виденные ими случаи. Я выбрал студентку Люду Б. и попросил ее рассказать. Она вспомнила, что прошлым летом, уезжая отдыхать на юг, она видела на Курском вокзале примерно
|
|
1 Станиславский К. С. Собр. соч., т. 2, с. 73.
такой же случай. Около вагона соседнего поезда, недавно пришедшего в Москву, стояла женщина с бледным лицом и у всех прохожих спрашивала, не видали ли они коричневый чемодан, перевязанный ремнем. Ее явно обокрали. Я попросил Люду описать одежду этой женщины. Она описала. Я спросил: а как она стояла? Люда вышла на середину комнаты и показала нам. Ей особенно запомнились руки этой женщины, которые та почему-то часто прикладывала ко рту. Рассказывая, Люда показала, как это делала женщина. Лицо студентки раскраснелось, глаза блестели. Ее рассказ-показ не оставил спокойной ее душу, она сочувствовала этой женщине, сама волновалась. Это, конечно, не было даже близким к проникновению в образ женщины, но это было стремлением перенести на себя ее чувства. При этом Люда оставалась «сама собой», чувства были ее, и все-таки она уже начала становиться «другой».
Упражнение IV. «Оправдание поз». Ранее мы выяснили, что существует самая тесная связь между характером и характерностью. А что, если, даже не наблюдая другого человека, произвольно изменить у самого себя, скажем, походку или манеру смотреть, жестикулировать? И понаблюдать за собой: изменит ли это мой внутренний мир? Не целиком, разумеется, а хотя бы чуть-чуть? Практика показывает: да, изменит.
Живой человек — это гармоническое единство, где внешнее и внутреннее находится в строгом равновесии. Можно ли изменить в человеке, скажем, его психологию, оставив неизменными проявления его характера, его действия? Конечно, нет! Но несомненно и обратное: изменение внешних проявлений человека ведет к изменению его нсихики.
Материалом актерского искусства не может быть только тело актера или только его душа, говорил П. В. Симонов. Душа и тело вместе, в неразрывном единстве своем (диалектическом), составляют одновременно и творца и материал.
На основе такой неразрывной связи характера и характерности, родилось упражнение «Оправдание поз». Это упражнение проводится на втором и последующих курсах, хотя оно напоминает упражнения первого курса. Но на первом курсе нужно было исходить из собственного характера, а здесь это оправдание должно идти от какого-то другого характера.
Студенты ходят в классе по кругу. Неожиданно педагог хлопает в ладоши, и студенты должны моментально принять какую-нибудь позу. Дается время на обдумывание, чтобы они могли решить, какой это по характеру человек и почему он принял именно такую позу. Иными словами, какой характер (намек на него) подсказывает положение их тела.
Такие упражнения мы проводили много раз и на разных курсах. Опишем, как это упражнение протекало в Удмуртской студии.
Один студент, Вася У., после хлолка остановился, приподнял голову, отставил несколько напряженную правую ногу. Мы дали ему время на обдумывание. После этого он, точно нехотя, пошел, чуть хромая на правую ногу. Посадка головы, взгляд — все говорило о