Объект и предмет толкования

В качестве объекта толкования в литературе называются право и его нормы, законы (нормативные правовые акты) и тексты законов (нормативных правовых актов), воля законодателя, воля закона и государственная воля, а также регулируемые нормами права общественные отношения. Причем некоторыми учеными помимо объекта толкования выделяются еще и предмет толкования, а в качестве связующего звена между ними и метод толкования.

Нужно обратить внимание на то, что, считая объектом толкования закон, дореволюционные юристы зачастую видели в самом законе выражение воли законодателя.

Так, Николай Степанович Таганцев утверждал: "Объектом толкования является закон, т. е. воплощенная воля авторитетной власти".

Причем закон как воплощенная воля предполагает в себе, - по убеждению Таганцева, - два элемента: мысль законодателя, то, что хотел сказать законодатель, и оболочку, форму, в которую он облек эту мысль. Задача же толкования, согласно Таганцеву, в том и заключается, чтобы выяснить, "какая законодательная мысль вылилась в данной форме.

Подобное суждение находим мы и у Габриэля Феликовича Шершеневича. "Так как норма есть веление, мысль, облеченная во внешнюю форму, - рассуждал он, - то задача толкования заключается в том, чтобы при помощи формы проникнуть в содержание"

Как нетрудно увидеть, внимание интерпретатора правовых норм должно быть направлено, по Н. С. Таганцеву и Г. Ф. Шершеневичу, на их внешнее проявление, т. е. на форму права. Соответственно и объектом толкования права они видят не нормы права (или право), а ту форму, в которую они облекаются.

Признавая объектом толкования закон как выражение воли законодателя, Н. С. Таганцев вместе с тем высказывается против идеи "воли закона". Для него неприемлема точка зрения, сторонники которой "признают безусловно обязательную силу за всем официально изданным текстом закона, со всеми его неправильностями". Эти неправильности (ошибки и неточности, искажающие волю законодателя) по возможности должны исправляться, как считал Н. С. Таганцев, путем интерпретации закона. Если же истинная мысль законодателя таким образом не может быть выяснена, то исправлять неправильности следует законодательным путем.

В советский период объектом толковани я обычно признавались нормативные правовые акты, являющиеся выражением воли законодателя (или государственной воли). В одной из работ данного периода мы, например, читаем: "Толкование норм социалистического права есть деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных граждан, направленная на установление содержания нормативных актов, раскрытие выраженной в них государственной воли". Для постижения воли законодателя, установления политического смысла, мотивов принятия нормативных правовых актов допускалось изучение самых разнообразных материалов и документов, которые по большому счету находились вне права (решений партийных органов; высказываний видных партийных и государственных деятелей; литературы, отражающей политику Коммунистической партии; материалов периодической печати и др.).

Если же рассматривать суждения об объекте толкования права современных ученых. Для большинства из них характерно сводить толкование к выявлению воли законодателя, выраженной в тексте закона или иного нормативного правового акта. Вот наиболее типичные взгляды на объект толкования права, высказываемые ими.

По мнению Александра Федоровича Черданцева, объектом познания при толковании являются нормы права, которые "не относятся к числу каких-либо материальных, вещественных объектов. Это объекты идеальные, объекты-мысли, заключенные в материальную языковую оболочку". Таким образом, как полагает А. Ф. Черданцев, деятельность, связанная с толкованием права, направлена не на сам текст нормативного правового акта как материальный объект, а на содержащиеся в нем нормы права, являющиеся уже не материальными, а идеальными объектами.

Для доктора юр наук. Сергея Сергеевича Алексеева же "объектом толкования является право, выраженная в нем государственная воля". Причем, по его утверждению, "установлению подлежит только государственная воля (воля законодателя), которая объективно выражена и закреплена в нормативных актах". Помимо объекта толкования С. С. Алексеев различает еще и непосредственный (ближайший) предмет толкования, в качестве которого у него выступают "текст акта, а также связи между данным текстом и другими текстами, иными внешними данными, с которыми сопряжено издание и функционирование нормативного акта". Таким образом, познающий право субъект у С. С. Алексеева направляет свое непосредственное внимание не на идеальный объект (право), а на материальные объекты (на тексты нормативных правовых актов и иные материальные носители информации о содержании права) и именно через них устанавливает волю законодателя.

Различает объект и предмет толкования и доктор юр наук Нерсесянц, Владик Сумбатович. "Объектом толкования нормы права, - пишет он, - является соответствующий данному регулятивному случаю (данной конкретной ситуации) текст того нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма"

Предмет же толкования нормы права В. С. Нерсесянц определяет как "искомое актуальное регулятивно-правовое значение нормы права, которое подлежит реализации в данной конкретной ситуации (случае)". Кроме понятий объекта и предмета толкования В. С. Нерсесянц вводит в оборот еще и понятие "метод толкования нормы права", под которым он понимает способ юридико-логической интерпретации текста источника нормы и данной конкретной ситуации. "Метод толкования нормы права" выступает у него связующим звеном между объектом и предметом толкования.

По-иному соотносит понятия объект и предмет толкования Владимир Васильевич Лазарев. Объектом толкования у него являются "нормативные правовые акты и их совокупность". Предметом же толкования, по его мнению, "выступает историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (нормативном акте)".

Размышляя об объекте и о предмете толкования, Владимир Васильевич Лазарев допускает возможность и более широкого их понимания, если "различать право и закон, если вести речь о толковании учеными и законодателями". При таком подходе к толкованию права, согласно В. В. Лазареву, интерпретируются уже "самые многообразные явления и факторы общественной жизни, рождающие и питающие то "живое" право, которое законодателю придется возводить в закон".

Разные подходы к проблеме объекта толкования права обогащают представления о праве и его толковании, позволяют открывать новые, ранее невидимые грани толкования права. Однако расхождения в понимании объекта толкования права при его практической реализации вряд ли приемлемы. Это связано с тем, что лица, осуществляющие толкование права с целью его применения, должны считать объектом толкования одно и то же. В противном случае невозможно, о чем уже говорилось ранее, достичь единообразия в понимании норм права, что крайне важно для правильного правоприменения.