Социальный мир 2 страница

Возвращаясь к результатам массового опроса, отметим, что представления респондентов об интенциях властей весьма ощутимо сказываются на их отношении к тому, что на практике делают в Чечне российские военные. Те, кто верит, что власти искренне "хотят, но не могут" нормализовать ситуацию, значительно чаще одобряют действия военных, тогда как те, кто полагает, что власти "могут, но не хотят" сделать это, вдвое чаще не одобряют эти действия, чем одобряют их (табл. 4).

Таблица 4

Оценка действий российских военных в Чечне
и оценка действий властей, %

	Все	Способность и желание властей нормализовать ситуацию в Чечне
хотят и могут	хотят, но не могут	могут, но не хотят	не хотят и не могут	затр. ответить
Вопрос:"Вы лично одобряете или не одобряете действия российских военных в Чечне?"
Одобряю				29	15	27
Не одобряю		19	32			25
Затр. ответить		14		16

Оговоримся: оценивая действий военных, наши сограждане руковод­ствуются, конечно, не только своими представлениями о намерениях и возможностях властей. Если 19% опрошенных, верящих, что последние "хотят и могут" достичь нормализации ситуации в Чечне, не одобряют действия военных, то это, скорее всего, означает, что ответственность за нынешнее положение дел в Чечне, от нормализации весьма далекое, они возлагают именно на людей в погонах. С другой стороны, если 15% респондентов, полагающих, что у властей нет ни желания, ни возможности решить данную проблему, одобряют действий военных, то они, очевидно, убеждены: последние достойно исполняют свой долг и ни в коей мере не виновны в том, что "чеченская проблема" до сих пор не решена.

Но тем не менее корреляция между представлениями респондентов о желаниях и возможностях властей и суждениями опрошенных о действиях военных выражена весьма четко, и, следовательно, приведенные данные не оставляют сомнений в том, что неспособность решить "чеченскую проблему" представляется российским гражданам гораздо более простительной, чем нежелание решать ее.

В целом же соотношение одобряющих и не одобряющих действия военных в Чечне принципиально не меняется уже примерно год – положительную оценку эти действия получают немногим реже, чем отрицательную (36% и 42%). Опрошенные представители региональных элит оценивают действия военных значительно позитивнее: две трети экспертов одобряют их, и менее четверти занимают противоположную позицию.

Следует подчеркнуть, что большинство участников экспертного опроса серьезно заблуждаются относительно уровня поддержки действий военных (а следовательно – и курса российских властей в "чеченском вопросе") российскими гражданами. Более трех четвертей опрошенных экспертов убеждены, что доля одобряющих эти действия превышает 40%, а двое из пяти утверждают даже, что она превышает 60%, тогда как в действительности действия военных одобряют, повторим, лишь 36% респондентов. При этом две трети участников экспертного опроса полагают, что доля россиян, не одобряющих эти действия, ниже 30% – в то время как фактически она составляет 42%. Таким образом, не будет большим преувеличением сказать, что региональные элиты "не заметили" перемен, давно уже произошедших в восприятии военной операции в Чечне рядовыми гражданами, и полагают, что уровень поддержки действий военных остается таким, каким он на самом деле был примерно два года назад – весной и летом 2000 г.

Отвечая на вопрос об отношении к действиям российских военных в Чечне, одни участники массового опроса выражают свое мнение по поводу военной операции как таковой, одобряя или осуждая ее проведение, а другие – оценивают то, как именно силовые структуры осуществляют эту операцию; иначе говоря, одни говорят о том, что делают там "федералы", а другие – о том, как они это делают. Поэтому распределение ответов на данный вопрос нельзя однозначно трактовать ни как индикатор отношения россиян к политике властей в "чеченском вопросе", ни как показатель, отражающий представления россиян о методах, применяемых военными, и уровне их профессионализма.

Однако ответы респондентов на открытые вопросы о том, что именно в действиях российских военных они одобряют и не одобряют[91], позволяют утверждать, что положительное отношение к ним чаще продиктовано согласием с целями военной операции, тогда как отрицательное – недовольством тем, как она осуществляется.

Более четверти респондентов, давших ответ на вопрос о причинах своего одобрения действий военных (или 9% от общего числа опрошенных), говорили о том, что они обеспечивают порядок и законность ("заставляют соблюдать закон", "наводят там порядок, только очень большой ценой", "они обеспечивают хоть небольшую, но законность", "наведение конституционного порядка"); 8% – о борьбе с терроризмом и бандитизмом ("борются с террористами", "антитеррористические действия", "надо же бороться с экстремизмом"), 2% – о выполнении военными своего долга ("верность долгу", "исполняют долг, защищают свою страну"), еще 2% – о защите целостности России ("Россия должна сохранять свои территории, а не отдавать печенегам", "если бы их там не было, не было бы уже и России", "защита целостности государства") и т. д.

В то же время претензии, высказанные теми, кто заявил, что не одобряет действий военных, звучали гораздо конкретнее и относились, как правило, не столько к сверхзадаче, стоящей перед силовыми структурами, сколько к реалиям чеченской кампании. Каждый третий – 11% – говорил о человеческих жертвах ("гибель людей бессмысленная", "гибель российских бойцов", "уничтожение мирного населения"), 6% – о неэффективности силовых структур ("воюют столько лет и ничего не могут сделать", "бессмысленная затяжная бойня", "нет результатов; сколько можно тянуть?"), 3% – о заинтересованности неких сил в продолжении войны ("за деньги все покупается и продается, даже жизни человеческие", "это все идет отмывание денег", "там бестолковая возня из-за этой дурацкой нефти, люди гибнут"). Если 2% опрошенных обвиняли военных в чрезмерной мягкости ("нужно быть пожестче", "мягкость – там нужно бомбить, а потом разбираться", "мягкость: надо быть жестче, как при Сталине; всю Чечню надо уничтожить"), то еще 2% – в излишней жестокости и склонности к мародерству ("военные иногда жестоки к мирному населению", "есть мародеры", "излишне агрессивные", "они там действуют как оккупанты").

Вместе с тем 7% респондентов заявили о своем неприятии войны как таковой ("не дело – вести войну в стране", "я против всякой войны, какой бы она ни была", "я вообще не одобряю эту войну, этот конфликт можно было решить по-другому"), а 2% высказались за предоставление Чечне независимости или, точнее, за ее отделение от России ("это не наша страна, там нечего делать", "Чечню надо отделить", "если Чечня хочет, пусть отделяется", "считаю, что следует перенести государственную границу").

Следует отметить, что среди респондентов, одобряющих действия российских военных, несколько больше сторонников "войны до победного конца", а среди тех, кто эти действия осуждает, несколько более популярно мнение о необходимости "переговоров с представителями противоборствующей стороны" (табл. 5).

Едва ли можно сомневаться в том, что за установкой на переговоры стоит не столько представление о некоем сценарии компромиссного, мирного решения "чеченской проблемы", сколько уверенность в бесперспективности продолжения военной операции и желание остановить ее – независимо от того, к каким последствиям это приведет. И уже полтора года – именно с января 2001 г. ФОМ стал регулярно задавать респондентам соответствующий вопрос в данной редакции – доли сторонников и противников таких переговоров примерно равны[92]. Это служит еще одним свидетельством того, что некое подобие общенационального консенсуса по "чеченскому вопросу", возникшее в 1999 г., давно уже подверглось эрозии, хотя этот процесс, как мы видели, и не был в должной мере замечен и осмыслен представителями российских элит.

Таблица 5

Отношение к переговорам с чеченской стороной
и оценка действий российских военных, %

	Все	Действия российских военных в Чечне...
одобряю	не одобряю	затр. ответить
Вопрос:"По Вашему мнению, надо или не надо российским властям начинать в Чечне переговоры с представителями противоборствующей стороны?"
Надо
Не надо				34
Затр. ответить		8

Но, вероятно, наиболее убедительным доказательством того, что в российском обществе сейчас отсутствует не только единство, но даже и сколько-нибудь преобладающий взгляд на пути решения "чеченской проблемы", является распределение ответов респондентов на открытый вопрос, что, по их мнению, надлежит сделать, чтобы нормализовать ситуацию в этом регионе. Ответили на него 57% опрошенных.

Почти четверть респондентов (24%) однозначно высказываются за эскалацию насилия, за применение более жестких мер – причем если часть опрошенных говорит об ужесточении мер против боевиков, террористов, то очень многие совершенно откровенно призывают к геноциду против чеченского народа:

· "Более крутые меры", "проявить решимость, жестокость", "удавить бандитов всех", "нужно больше убивать чеченцев, нужно устроить им сталинский режим", "взорвать их к черту", "сравнять все с землей, всю Чечню", "в вагоны – и на Колыму", "всех выселить за пределы Чечни – в Сибирь", "ковровое бомбометание", "надо все обнести колючей проволокой и забросать бомбами эту Чечню", "раскатать их под асфальт", "атомную бомбу скинуть на Чечню", "сравнять с землей все их горы, ущелья, тропы" (открытый вопрос).

В то же время 20% опрошенных определенно выступают за прекращение военной операции. Некоторые из них – 9% от общего числа опрошенных – просто говорят, что надо вывести войска из Чечни ("отозвать войска", "уйти из Чечни", "прекратить войну, не посылать туда войска"), еще 6% выступают за отделение этой республики от России ("дать им самостоятельность", "отделить ее", "отпустить чеченцев на все четыре стороны"), а 5% – за начало мирных переговоров с противником ("начать цивилизованные переговоры с противоположной стороной", "мирно договариваться", "сесть за стол переговоров").

Высказываются и иные суждения о путях нормализации: необходимо поднимать экономику Чечни и заботиться о местном населении; сменить руководство в Чечне и на федеральном уровне; бороться с коррупцией; установить строгий контроль над финансовыми потоками, идущими в Чечню (за каждой из этих точек зрения – по 3% высказываний опрошенных), и т. д.

Однако приведенные выше данные не оставляют сомнений в том, что российские граждане, склоняющиеся к диаметрально противоположным точкам зрения относительно способов решения "чеченской проблемы", в большинстве своем весьма пессимистично оценивают и сложившуюся ситуацию, и шансы на ее кардинальное изменение.

Т. Якушева
Российские неофашисты:
методы осуждаются. А цели? [93]
(май 2002)

При упоминании о фашизме у наших соотечественников сразу же возникают исторические ассоциации с гитлеровской Германией и Второй мировой войной. В этом контексте "фашист" – всегда "враг". Вместе с тем на сегодняшний день в самой России существуют приверженцы фашистской идеологии. Отечественные последователи немецких национал-социалистов выступают в роли "защитников русской нации" от всевозможных инородцев, а мысль, что такая защита необходима, находит отклик у многих россиян. Отсюда – двойственность в высказываниях наших соотечественников по данной проблеме.

Отметим: само слово "фашизм" несет столь прочно укоренившуюся негативную коннотацию, что даже те, кто вполне разделяет идеи радикальных националистов, как правило, не идентифицируют свои взгляды как фашистские. Тем не менее, 12% респондентов заявили, что в фашизме как в системе взглядов есть некоторые положительные моменты. Такую точку зрения чаще, чем в среднем по опросу, поддерживают люди с высшим образованием и молодежь. Однако данный факт вовсе не означает, что среди этих слоев реально больше людей, разделяющих фашистские взгляды. Очевидно, для людей образованных и молодых само понятие "фашизм" является менее табуированным – и поэтому они способны отделить фашизм как идеологическое построение от явления, имеющего конкретную историческую наполненность (табл. 1).

Респондентов, считающих, что в фашистской идеологии есть положительные идеи, попросили назвать их. Оказалось, что часть россиян считают положительными в фашизме два момента.

Таблица 1

Отношение россиян к фашизму как к системе взглядов, %

	Все	Образование
ниже среднего	среднее общее	среднее спец.	высшее
Вопрос:"Одни считают, что в фашизме как в системе взглядов есть некоторые положительные идеи. Другие считают, что в фашизме нет ничего положительного. С каким мнением – с первым или вторым – Вы согласны?"
С первым		4
Со вторым
Затр. ответить					5

Во-первых, это национальная идея, часто трактуемая как патриотизм (3%).

· "Национальный дух, патриотизм, сохранение самобытности", "воспитание гордости за свою нацию", "сохранение национальной целостности" (открытый вопрос).

Неудивительно, что в обществе, страдающем от разобщенности и национальной ущемленности, слова о возрождении нации и сохранении ее целостности находят отклик. Однако встречаются и сторонники более радикальной идеи "чистой расы" (1%).

Во-вторых, фашизм нередко ассоциируется с дисциплиной и порядком (3%):

· "Высокая дисциплина, почитание старших, выполнение приказов", "у них дисциплина – нам такой и не снилось", "быстрое наведение порядка" (открытый вопрос).

Таким образом, фашистская идеология резонирует с двумя очень значимыми потребностями российского общества – в единстве и порядке.

По мнению 77% участников опроса, в фашизме нет ничего положительного. За последний год у этой точки зрения немного прибавилось сторонников, а число ее противников сократилось (табл. 2).

Таблица 2

Динамика отношения к фашизму как к системе взглядов, %

	29–30 апреля 2001	27–28 апреля 2002
Вопрос:"Одни считают, что в фашизме как в системе взглядов есть некоторые положительные идеи. Другие считают, что в фашизме нет ничего положительного. С каким мнением – с первым или вторым – Вы согласны?"
С первым
Со вторым
Затр. ответить

Наблюдающийся спад позитивного отношения к идеям фашизма происходит на фоне растущей осведомленности о деятельности профашистских организаций в России. Действия этих организаций и их заявления вызывают отрицательную реакцию у большинства россиян. О факте существования в стране движений фашистской направленности осведомлены 79% респондентов, а о деятельности таких движений в своих регионах – 33%. Год назад эти цифры были несколько ниже (табл. 3).

Таблица 3

Динамика осведомленности
о деятельности профашистских организаций в России, %

	29–30 апреля 2001	27–28 апреля 2002
Вопрос:"Как Вы полагаете, сегодня в России существуют или не существуют организации, которые придерживаются фашистских взглядов?"
Существуют
Не существуют
Затр. ответить
Вопрос:"Скажите, Вам приходилось или не приходилось слышать о том, что в вашем регионе, области есть сторонники фашистских взглядов?"
Приходилось
Не приходилось
Затр. ответить

Наибольшую осведомленность в данном вопросе проявляют люди с высоким уровнем образования, молодежь и жители мегаполисов. Это неудивительно, так как именно в мегаполисах деятельность профашистских организаций наиболее заметна. Наблюдаются существенные различия по регионам. Так, в Центральном и Северо-Западном округах о местных сторонниках фашистской идеологии известно почти половине респондентов – и это существенно больше, чем в других регионах (табл. 4).

Таблица 4

Осведомленность о деятельности профашистских организаций в регионах, %

	Все	Федеральные округа
Централь­ный	Северо-За­падный	Южный	Приволж-ский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Вопрос:"Скажите, Вам приходилось или не приходилось слышать о том, что в вашем регионе, области есть сторонники фашистских взглядов?"
Приходилось				26	23			11
Не приходилось		43	40
Затр. ответить

Две трети россиян (68%) полагают, что сторонники фашистских взглядов представляют реальную опасность для общества. Не считают их опасными 21% респондентов. Отметим, что страх оказался наиболее выражен в регионах, где о деятельности профашистских организаций мало кто слышал. А вот в Центральном и Северо-Западном округах, где деятельность таких объединений наиболее заметна населению, велика доля респондентов, считающих, что они не представляют угрозу для общества.

По мнению 76% респондентов, закон о запрете общественных объединений, придерживающихся фашистских взглядов, необходим. С этим не согласны только 13% опрошенных, что на 6 п. п. меньше, чем год назад. Данный факт еще раз подтверждает, что активизация деятельности профашистских организаций не принесла им новых сторонников.

· "Власть должна запрещать эти фашистские, скинхедовские выходки. Ни в коем случае нельзя. Если фашизм у нас пойдет, то он пойдет по полной программе. Люди обозлены, накалены, войны будут неслабые – всякий триллер позавидует" (ДФГ, Воронеж).

Среди тех, кто высказывается против запрета фашистских организаций, не только сторонники этих движений, но и те, кто просто не считает их опасными до тех пор, пока они не нарушают общественный порядок.

· "На самом деле это, конечно, плохо. Но процент какой-то все равно есть националистический: так же, как традиционная и нетрадиционная сексуальная ориентация, – есть аномалии. Нельзя контролировать их. Они существуют. Лишь бы это не нарушало общественный порядок" (ДФГ, Москва).

Только четверть респондентов (24%) считают, что власти действительно борются с фашистскими организациями. По мнению 51% опрошенных, власти предпочитают закрывать глаза на их деятельность. Однако не следует забывать, что ответы на этот вопрос говорят не только об отношении к практическим мерам властей в данной области, но и об общем уровне доверия к власти. Участники ДФГ высказывают мнение, что действия организаций фашистского толка даже выгодны властям.

· "Власти это выгодно, я думаю. Принцип "разделяй и властвуй" у нас не работает, что ли?" (ДФГ, Воронеж).

По каким признакам россияне определяют организации фашистского толка? Для того чтобы разобраться в этом, респондентам был задан соответствующий открытый вопрос. Как выяснилось, главным признаком фашистской организации в массовом сознании является атрибутика (31%), к которой относят фашистскую символику (22%) и специфический внешний вид (9%).

· "Они одеты в черное, у них кресты, свастика"; "выкрикивают «Хайль Гитлер!»"; "форма, свастика, обувь"; "внешне они устрашающе выглядят: наколки, головы бреют" (открытый вопрос).

Чуть реже респонденты говорили об идеологических установках сторонников фашизма (24%). Здесь главное – крайний национализм и расизм (20%).

· "Возвышение одной нации над другой"; "расизм, антисемитизм"; "выступают за чистоту расы"; "геноцид, упор на определенные избранные нации по цвету глаз, волос" (открытый вопрос).

Помимо этого к фашистским относят те организации, которые сами так себя называют (4%):

· "Проповедуют идеологию Гитлера"; "заявляют сами открыто об идеалах фашизма" (открытый вопрос).

Кроме атрибутики и идеологии респонденты считают характерным для фашистов определенный тип поведения (21%). Прежде всего речь идет о жестокости и агрессивности (14%):

· "Человеконенавистничество"; "жестокость, злоба людей"; "агрессивность, враждебность этих организаций" (открытый вопрос).

Нередко упоминается и о конкретных проявлениях агрессии, нападениях на людей и актах вандализма (7%):

· "Глумление над памятниками истории и культуры"; "вандализм на кладбищах"; "мордобитие на рынках"; "убивают представителей других наций"; "устраивают массовые беспорядки" (открытый вопрос).

Таким образом, ответы на этот вопрос свидетельствуют о том, что в обществе преобладает поверхностное представление о фашизме. Наши сограждане воспринимают фашизм преимущественно через его внешние проявления: до тех пор, пока люди не возьмут в руки знамя со свастикой и не пойдут устраивать погромы, мало кому в России придет в голову называть их фашистами. Впрочем, в ответах участников общероссийского и мос­ковского опросов наблюдается существенное расхождение. Если среди первых об идеологических установках профашистских организаций вспомнили только 24%, то среди вторых их упоминают 38%. Надо отметить, что, называя признаки фашистских организаций, москвичи говорили об идеологии даже чаще, чем о внешних атрибутах и символах.

Говоря о российских неофашистах, нельзя обойти вниманием скинхедов. Это слово знакомо примерно половине опрошенных (25% – "знают", 24% – "что-то слышали"). Респондентам был задан открытый вопрос: "Как Вы считаете, кто такие скинхеды, чем они занимаются, чего добиваются?" Надо отметить, что почти у всех ответивших на этот вопрос респондентов существует вполне адекватное представление о предмете разговора.

Чаще всего о скинхедах говорят как о фашистской организации (13%), состоящей преимущественно из молодежи:

· "Молодежное движение со своей атрибутикой и расистской идеологией"; "молодежь, придерживающаяся фашистских взглядов"; "это фашистская организация, которая добивается власти" (открытый вопрос).

О националистической и расистской направленности скинхедов говорится в 11% ответов:

· "Молодежные группировки, которые борются с кавказцами и неграми"; "занимаются этнической чисткой"; "их девиз: бей негров, долой иностранцев"; "перебивают всех, кто нерусские" (открытый вопрос).

Во многих ответах отмечается явная агрессивность и хулиганское поведение скинхедов (9%):

· "Они хулиганы, учиняют погромы"; "все бьют, ломают, пугают старых и молодых, наводят беспорядок"; "избивают и убивают мирных жителей"; "хулиганствующие отморозки" (открытый вопрос).

Участники опроса обращают внимание и на внешний вид скинхедов (5%):

· "Бритоголовые, со свастикой, молодежь", "бритые головы, кожаные куртки" (открытый вопрос).

К портрету скинхедов можно добавить "глупость и дурь" (2%), а также безделье (2%): "молодежь, которая не хочет работать".

Проскальзывает мысль, что эти люди – лишь марионетки в чьих-то руках, попавшие под дурное влияние "заблудшие овцы" (1%):

· "Малолетки, руководимые какой-то сволочью", "кто руководит, под ту дудку они и пляшут" (открытый вопрос).

· "Я могу сказать, что они обрабатывают молодежь. И что из этого выйдет, непонятно. Но они так это целенаправленно делают: они связываются с фанатами спартаковскими… То есть там все взаимосвязано, какие-то там подводные течения, но на них повесили ярлык как бы в СМИ, что они бьют азербайджанцев на рынках и около метро, и все" (ДФГ, Москва).

Большинство респондентов, знающих, кто такие скинхеды, считают их фашистами (29%)[94], противоположной позиции придерживаются 9% наших сограждан. Положительная оценка действий скинхедов встречается крайне редко (1%), чаще всего эти действия оцениваются негативно (37%). Видят в деятельности этого движения как положительные, так и отрицательные стороны 5% опрошенных.

Двойственность отношения к скинхедам хорошо проявляется в ходе групповых дискуссий. С одной стороны, участники ДФГ осуждают скинхедов за жестокость, боятся, что в слепой ярости им будет все равно, кого бить – "своих" или "чужих". С другой стороны, осуждая методы, которыми действуют скинхеды, участники дискуссии часто сочувствуют их целям и видят в самом факте существования таких организаций определенную пользу. Боязнь стать жертвой скинхедов часто сочетается с полным равнодушием к судьбе тех, на кого направлена их агрессия. Неслучайно возникает аналогия с хищниками, "санитарами леса": их боятся, но признают, что они необходимы для поддержания баланса сил.

· " Модератор: Как Вы относитесь к деятельности этих организаций – скинхеды, РНЕ, которые мы с трудом различаем?

1-я участница: Отрицательно, если они жестокие.

2-я участница: Конечно, жестокие.

3-й участник: А может быть, они, наоборот, не жестокие.

4-я участница: А может, санитары леса – очищают они нас.

3-й участник: Пусть они эти рынки очищают. Кроме них никто не может противостоять. Мы мало знаем.

1-я участница: Кроме них еще есть казаки, казаки тоже.

3-й участник: Это надо знать конкретно, кого они бомбили, что бомбили. Они русских не трогали ни одного. Именно только кавказской национальности.

2-я участница: Почему? Русских тоже бьют у метро эти же скинхеды.

3-й участник: А это уже не они.

2-я участница: Откуда Вы знаете?

3-й участник: У нас стоят такие же. Вон все, наверно, знаете на горке магазин. Пойдите вечером. Там стоят… И сумки отнимут, и что хочешь.

2-я участница: Это бандиты. Какие они борцы за национальные права?! Это бандиты просто" (ДФГ, Москва).

· " Модератор: У Вас к ним <к профашистским организациям> какое отношение?

1-й участник: Мне они ничего плохого не делают.