Полис: эволюция понятия в социально-политическом дискурсе

Вызванное неолитической революцией постепенное увеличение ресурсного потенциала вообще, а народонаселения и плотности политической коммуникации — в особенности позволило создать настолько надежный избыток «давления» в городском поселении, что отпадала нужда в самозамыкании. Происходит разделение центра (в форме ли града, ставки, святилища, рынка и т.п.) и периферии (прежних домов-патримоний), появляется новый принцип организации, когда властвующий центр качественно отличен от подвластных субсистем и специализируется на господстве и политической организации. Тем самым и господствующий центр, и подвластные периферийные образования постепенно все больше открываются друг другу.

Происходит т.н. синойкизм — интенсивное соединение, «спрессовывание» отдельных родовых или большесемейных ойкосов-хозяйств, или, напомню, весей. Происходит объединение на малых, относительно изолированных пространствах разных родов и племен, появляются общие стандарты поведения и образцы, прежде всего культы.

Синойкизм ведет к функциональной специализации собственно полиса и других примыкающих к нему поселений. Отсюда — противопоставление полиса как сосредоточения функции главы и окружающих подчиненных земель — отдельных поместьиц и мест и местности в целом.

По мере разделения центра и периферии и углубления дифференциации власти полис становится средоточием-соединением функционально специализированных субсистем. Посещение культовых центров, включая театры и агору — все это происходит внутри собственно полиса (первоначально и дословно «крепости, укрепленного места», т.е. городища, кремля) и означает приобщенность к власти, главенству, с вытекающим отсюда противопоставлением главенствующих управляемым. Последующее развитие ведет к отождествлению кремля-городища с различными сторонами общей политической организации.

Особенно существенно то, что город становится средоточием политической коммуникации, а значит, местом концентрации власти — принудительно-потестарной или обрядовой, а также необходимых для ее подкрепления ресурсов: людских и хозяйственных.

Концептуализация полисной организации во многом зависит от специфических условий ее возникновения. Во всех этих случаях центр, средоточие власти служит одновременно как бы символом целого.

При всех вариантах концептуализации общим является все более четкое и дифференцированное представление о внутриполисной институциональной структуре. Оно означало прежде всего принадлежность к полису, т.е. гражданство и гражданскую честь — участие в политике через единство прав и обязанностей, достигаемое как путем институциональной формализации, так и с помощью развития этики гражданственности. Это не только обеспечение управления и управляемости за счет определенной конфигурации разрядов, но и чести. В чести же обобщен принцип политического участия, которое как раз и составляет живой нерв полисной жизни, а в перспективе легитимации как таковой. Честь по своей сути и есть не что иное, как достоинство гражданина, единство и взаимообусловленность полисных прав и обязанностей.

Полисное устройство, таким образом, предполагает значительное повышение уровня требований к полису и к его гражданину, что создает существенные проблемы, которые на уровне полисной системы непреодолимы. В их числе — необходимость снова и снова воспроизводить и с огромными усилиями выдерживать тонкий, почти неуловимый баланс единоразличия гражданина и политической системы. Такой баланс в состоянии сохранить весьма изощренные системы современной полиархии, но не полисная тимократия.

Довольно распространенная модель межполисной консолидации связана с выделением святилища, культового центра, который становится общим для нескольких полисов.

Потестарный колорит расцвечивает более жесткую форму консолидации. Ею была симмахия или союзы ряда полисов в военно-политических целях, ради которых накапливались людские, военные и экономические ресурсы. Порой под давлением союзников принимались решения, направленные на контроль и ограничение гегемонии того или иного полиса, но сам принцип гегемонии никогда не оспаривался.

В целом следует признать полис универсальной и весьма продуктивной формой политической организации. Полисная организация обнаруживается и в Месопотамии, и на Дальнем Востоке, и в Америке, и в Африке, и на Руси.

В новоевропейской традиции получили распространение словопонятия город-государство или просто город — в смысле самостоятельного политического образования- в виде города и его округи. Однако такое политическое образование, характерное для периода перехода от европейского средневековья к Современности, существенно отличалось от эллинской модели. В России использовались обе версии — и полис, и город-государство.