Живя во вселенной без Бога

Современная наука развенчала Бога классической религии, опровергла идею о том, что вселенная имеет фиксированный порядок целей. В шестнадцатом веке естествознание обошлось без теологии в объяснении природы и тем самым показало, что нет оснований для рассмотрения естественных явлений в терминах целей. Понятия массы и энергии вытекали из предсказуемых законов; материальные явления предстали как бесконечные. В девятнадцатом веке теория эволюции заменила традиционные способы объяснения жизни: оказалось, что природа состоит не из неизменных видов и энтелехий, а постепенно эволюционирует посредством мутаций, естественного отбора, адаптации и выживания. В результате логической и философской критики классические доказательства существования Бога были опровергнуты. Если Бог существует вне естественного мира в качестве его трансцендентного основания, мы можем очень мало или почти ничего не знать о Нем и Его планах и целях. Убеждение в существовании Бога, таким образом, является делом веры; оно не основывается на доказательстве. Научная критика Библии и Корана показала, что их содержание составляют не откровение Бога, они — продукт человеческой изобретательности.

Атеисты и агностики отрицают существование Бога. Скептики просто полагают, что не существует достаточных доказательств существования трансцендентного и что идея создания мира Богом не имеет под собой никаких научных оснований.

Что все это означает для человечества? Наша Земля всего лишь небольшой спутник Солнца, которое само находится на краю Млечного Пути — одной из миллионов других галактик. В других частях вселенной могут существовать другие, возможно, даже разумные формы жизни. Эта гипотеза ожидает своего подтверждения и проверки. Мысль о том, что все на этой небольшой планете и вся вселенная созданы для человека, является результатом напыщенного самомнения нашего эго и неоправданной антропологизации вселенной по своему плану реальности. Даже если мы попытаемся объяснить, что Большой взрыв обязан некоторому космическому разуму, это не дает нам права наделять такую безличную силу какими-либо моральными человеческими качествами и не позволяет изобретать идею возникновения человечества в результате действия этой силы. Это было бы антропоморфным выражением самонадеянной веры в то, что Бог создал человека по своему образу и подобию. Фактически верно противоположное: мы сотворили Бога в нашем воображении. Он — выражение наших мечтаний и надежд на вечность. Антропоморфный принцип является воплощением человеческой гордыни, возведенной в n-ную степень. Сборники церковных гимнов и молитвенники выражают пламенную надежду, что Бог-Отец существует и что мы являемся частью Его плана. Вся эта набожность бесполезна, поскольку Бог ортодоксального теизма оказывается ненужным просвещенному гуманисту.

Если Бог классического теизма умер для скептика, то что это значит для нас? В чем назначение человека? Может ли жизнь иметь смысл, если Бога нет, если Он не существует?
Позволю себе заметить, что вопрос о смысле в его традиционной форме является неточным. Ничто не имеет «смысла» само по себе. О смысле можно говорить только по отношению к высшим формам жизни, которые способны связывать, интерпретировать и соотносить друг с другом различные вещи и обстоятельства. Сказать, что это имеет значение, значит сказать, что оно наделено смыслом или имеет значение только по отношению к какому-либо достаточно высоко организованному существу. Организм узнает из прошлого опыта, что определенные части его опыта соотносятся с другими. Внезапный гром и молния являются знаками приближающейся грозы только для существа, которое может убежать в убежище. Рычащая собака является знаком опасности, мурлыкающий кот сообщает о покое. Эти события могут быть интерпретированы в связи с их последствиями. В контексте человеческого поведения они являются не просто природными знаками, которые могут интерпретироваться, но также символами, принимающими тонкие оттенки в процессе лингвистической коммуникации.

Некоторые уровни значений определяются их функциональными отношениями. Аксиомы, постулаты и теоремы математики имеют значения в рамках целостных логических построений. Метафоры поэтов выражают другой тип значения. Трудно согласиться с аргументом, что значения являются реальными конкретными сущностями, существующими в некоторой трансцендентной сфере. Значения функционируют в контекстах мышления и коммуникации и вне их имеют мало смысла. Что представлял бы собой универсум, если бы в нем не жили живые существа? На этот вопрос очень трудно ответить, поскольку утверждение о том, что что-то имеет значение, подразумевает, что оно значит нечто для кого-то в пределах его поведения и понимания.

Светский (секулярный) гуманист спрашивает: если вселенная лишается божественного, то сохраняет ли она свое значение в ее отношении с другими событиями, а также в аспекте вероятности их осуществления? Конечно, да, но только в отношении к живым существам, их интересам или поведению. Природные события в универсуме имеют значения не сами по себе, но только для нас (или других высших видов). Мы можем спросить: в чем смысл заката, реки или сверхновой звезды, взрывающейся далеко от нас в Магеллановых облаках? Все эти события являются естественными физическими явлениями, которые могут быть объяснены ссылкой на усмотренные закономерности и материальные причины. Они просто случаются. Солнце заходит не для того, чтобы люди могли насладиться его красотой, и вулкан извергается не для того, чтобы вызвать страх. И закат, который является видимой частью испускаемой солнцем энергии, возникает вследствие вращения Земли вокруг Солнца и своей оси; вулкан извергает горячие газы и лаву по причине давления внутри ядра земли. Признание нами реки «ленивой», а сверхновой звезды — «восхитительной» зависит от нашей точки зрения. Мы можем найти в природных явлениях желаемое нами. Они обладают возможностью быть увиденными чувствующими и мыслящими существами и быть признанными прекрасными или ужасными, одинокими или пугающими. Но не сами события, а только сознательные существа могут творчески выразить для себя и других значения, которые они усматривают в природных событиях.

Мы часто спрашиваем: в чем смысл человеческой жизни самой по себе? Этот вопрос не имеет смысла отдельно от живущих (включая не только человека, но и другие возможные виды живых разумных существ). Значения есть то, что мы обнаруживаем в жизни и то, чем мы наделяем жизнь. Жизнь обладает значением, главным образом для чувствующих и разумных существ. Оно связано с их потребностями, интересами, стремлениями, страданиями и удовольствиями.

Теисты, которые утверждают, что смысл всего и вся устанавливается Богом, просто прочитывают в природе свои собственные представления о божественном. Поскольку религия является результатом человеческого воображения, побуждаемого и наполняемого материалом человеческих страстей: страха, предчувствий, заботы, надежд, тоски и мечтаний, — то Бог наделен смыслом только в той степени, в какой мы приписываем ему наши собственные значения и смыслы. Мы хотим, чтобы он ответил на наши молитвы, облегчил нашу боль и страдание и спас нас от смерти. Если мы станем обходиться без идеи Бога, наши значения не разрушатся, поскольку они являются продуктом человеческого ума. Человек оказался весьма изобретательным в создании бесконечного множества религиозных учений, которые должны по замыслу их создателей решить проблемы, с которыми мы встречаемся в жизни. Человеческий мозг находчив в придумывании утешающих и вдохновляющих историй. Природа есть природа: но мы дополняем, расцвечиваем ее. Культура представляет собой запутанную паутину, сплетенную из смыслов и значений.