Лекция 9 самодеятельный характер народного творчества

САМОДЕЯТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР НАРОДНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА

Народное художественное творчество формировалось как спо-гоб личностного самовыражения. Самостоятельная деятельность, ■Н самодеятельность, в любой из форм является основой свобод­ного и нерегламентированного проявления личности. Формирова­ние и реализация этих элементов составляет суть народного твор­чества с первых наскальных рисунков древнего пращура и до ов-издения современными сложными танцевальными или актерскими движениями, включающими элементы различных искусств.

Вопрос о том, что понимать под "самодеятельностью", кажет-В, не требует особых поисков ответа, ибо он заложен в самом содержании термина "самодеятельность" — сам делаю. Но тогда каковы характеристики, свойства самодеятельности?

Одним из первых в теоретическом плане в наиболее обобщенной форме ответ на пот вопрос дан К.Марксом в "Экономическо-философских рукописях 1844 года". Характеризуя сущность самодеятельности, он рассматривает ее как деятельность (иободную, универсальную, детерминируемую внутренними побуждениями человека, I е. желаемую, самостоятельную и творческую. С этими характеристиками самодея-гсльности трудно не согласиться. Однако К.Маркс увязал жестко категорию самодея­тельности с социально-классовым ее содержанием, придал ей экономический и поли-шческий смысл.

В результате, по мысли К.Маркса, самодеятельность бывает "полная" и неполная" или "ограниченная", скованная. Первая может быть только при социа-низме, вторая - в классово-антагонистическом обществе.

В условиях социализма трудящийся, рабочий, по словам К.Маркса, добивается полной, "уже не ограниченной самодеятельности (разрядка моя. - А.К.)\ В результате на месте "ограниченной самодеятельности" якобы появилась полная, всесторонняя самодеятельность, развивающаяся как универсальный способ жизнедеятельности человека и реализации его сущностных сил.

Подобное толкование самодеятельности, данное К.Марксом, стало механически переносшъся советскими исследователями на все сферы социалистической действи­тельности, без достаточного учета конкретного контекста использования понятия самодеятельности как категории не культурной, а социальной.

Развивая идеи К.Маркса о самодеятельности применительно к условиям социа­лизма, В.И.Ленин возвел ее на пьедестал «локомотива» истории.

Творчество масс, их самодеятельность, по мысли В.И.Ленина, являются основой решения многих задач социалистического строительства. Социализм втягивает всю массу трудящихся в водоворот событий, "ломает все старые препоны, рвет обветша­лые путы, выводит трудящихся на дорогу самостоятельного творчества новой жиз­ни"², развязывает скованные и искусственно заторможенные в условиях капитализма

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 68.

² Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 35. С. 199.

152 _____________________ Раздел II. Ле кция 9

Самодеятельный характер народного творчества 153

творческие сипы гигантского большинства народа, дает простор для их развертывм ния и проявления.

В то же время революция развязывает творчество во всех областях жизни В.И.Ленин неоднократно пишет в своих статьях, о "громадном размахе, который дала народному творчеству великая революция"¹.

Ограничение самодеятельности задачами революционной клас­совой борьбы без учета ее национального культурного содержа ния, выхолащивание ее исторического смысла привели к разру­шению не только прежних экономических реалий, но и прежнее культуры, уклада жизни народа, которые представляют для прояв­ления самодеятельности неизмеримо большие возможности, чел классовая борьба. Самодеятельность ассоциировалась только с ре­волюционной ломкой и уничтожением всех прежних структур, том числе государственных и политических. В более узком, инте­ресующем нас аспекте это касалось и культуры. Самодеятельность должна была полностью заменить парадигму культурной жизт России, что и произошло путем уничтожения прежней культурно* ауры и ее революционной замены на новую.

Вульгаризаторское, узкосоциологическое понимание самодея­тельности, данное К.Марксом и развитое применительно к зада­чам своей революционной теории В.И.Лениным, а затем совет­скими философами, эстетиками, педагогами, культурологами, оз­начало на деле не обогащение, а обеднение самой сути этого яв­ления. Утеряны были исторические истоки самодеятельности, за­ужено ее предметное поле. Социальное предназначение самодея­тельности в художественной практике рассматривалось как фактог замены прежней культуры и культурного творчества организован­ными формами и рамками официального искусства. Самодеятель­ность в культуре была принесена в жертву идеологии.

Формирование самодеятельности в народном художественно* творчестве не могло связываться исключительно с социалистиче­ским переворотом в политике, экономике. Достаточно зрелые формы самодеятельности мы находим в народном творчестве уже на ранних стадиях цивилизации, причем по мере прогресса обо­гащаются и формы самодеятельности. "Высшие стадии самодея­тельности, — по словам Б.В.Асафьева, — крайний предел деревен­ского музицирования"², т.е. это середина XIX в. Наиболее разви­тые самодеятельные формы народного искусства отражают в из­вестном смысле идеальное положение творца в культуре. Это лег­ко прослеживается в крестьянском творчестве — фольклоре, тра-

¹ Там же. Т. 36. С. 80.

1968. С. 297.

² Асафьев Б. Русская музыка. Л.

диционном изобразительном и прикладном искусстве и в художе­ственной самодеятельности, хотя последняя требует оговорок.

Объективные сложности и трудности, присущие развитию ху­дожественной самодеятельности на первом этапе социалистиче­ского строительства, усугубились вульгаризаторскими субъектив­ными установками на нее как на всеобщую и единственную фор­му творчества. Это касалось всех уровней государственного управ­ления, насаждавшего командно-административные методы в ру­ководстве народным творчеством. Самодеятельность в культуре из саморазвивающегося и самоуправляющегося явления превратилась в жестко регламентированную художественно-исполнительскую систему, роль которых была сведена до механического выполне­ния идеологических или педагогических установок.

Все это, безусловно, отразилось на разработке теории и разви­тии практики художественной самодеятельности, хотя она про­должала развиваться и до определенного этапа росла количест­венно, оставаясь важным средством эстетического отражения дей­ствительности. Несмотря на то что этому развитию были присущи серьезные перекосы, недостатки, упущения, художественная са­модеятельность пользовалась реальной поддержкой существующей командно-бюрократической системы.

Было сведено до минимума или даже уничтожено социальное, политическое, трудовое, хозяйственное творчество. Художествен­ная самодеятельность оказалась единственной, которая получала всемерную поддержку у государства. Этим, в частности, можно объяснить тот значительный общественный резонанс, который она приобретала на всех этапах социалистического строительства.

Важно отметить, что художественная самодеятельность как форма духовного самовыражения народа, как деятельность сво­бодная, творческая понималась упрощенно, а порой вулъгаризо-ванно. Признавались те ее формы, которые ориентировались на копирование, подражательство, воспроизводство аналогов профес­сионального искусства. Подлинно самодеятельные формы фольк­лорного творчества не получали поддержки или ограничивались.

Говоря о теоретической трактовке проблемы, можно отметить, что самодеятельность как сущностная черта народного творчества оказалась вне поля внимания исследователей. Самодеятельная всеобщая природа творчества стала идентифицироваться с одной

из его форм.

Многие специалисты изобразительного фольклора поставили жесткий водораздел между народным искусством и самодеятель­ным творчеством. Под первым подразумевали традиционное твор­чество декоративно-прикладного характера, под вторым — творче­ство самодеятельных художников и современные формы того же

154 ________________________ Раздел II. Лекция 9

Самодеятельный характер народного творчества 155

прикладного искусства. Такое деление при всей объективности постановки проблемы приняло излишне жесткие, бескомпромисс­ные формы, характер противопоставления одного вида творчества другому. Это одна сторона проблемы. Другая заключалась в том, что понятие «самодеятельность» приобретало в связи с этим нега­тивный оттенок и стало ассоциироваться с малохудожественно-стью самого явления и пласта народной культуры. Очевидно, что самодеятельный характер всей народной художественной практи­ки и художественная самодеятельность не однозначные понятия.

Все многообразие форм бытования художественного творчест­ва, а не только собственно художественная самодеятельность име­ют самодеятельный характер. В декоративно-прикладном творче­стве, в фольклоре, любительском, бытовом творчестве самодея­тельность составляет их основу. Следует отметить, что самодея­тельные начала в организованных и неорганизованных формах творчества проявляются в известном смысле по-особенному. Если неорганизованное творчество ближе в этом плане к фольклорным традициям, то художественная самодеятельность сформировала новый тип проявления самодеятельности как результат общест­венно-организованного творчества.

"Фольклор - искусство подлинно самодеятельное, существующее прежде всего для самих его творцов и исполнителей, для самих масс, и только потом уже - для слушателей и зрителей"¹, - пишет В.Е.Гусев. Приведенная мысль имеет важное зна­чение. Разделение и даже противопоставление понятий "народное" и "самоде­ятельное" привело к локализации последнего лишь в формах, не укладывающихся в рамки традиционного творчества. Последние же не рассматривались как вид само­деятельной практики, самодеятельного искусства. Опасность для судеб традиционно­го творчества таится, по словам С.Рождественской, в том, что "нередко искусственно размывается грань между самодеятельным (наивным, непрофессиональным) искус­ством и народным"². Многие теоретики прикладного, изобразительного творчества разделяют мнение о необходимости проведения подобной грани³. Существует и иная позиция, согласно которой в современных условиях происходит диффузия между традиционным и современным, фольклорным и наивным, примитивным искусством и потому их не разделяют, не противопоставляют как более и менее ценные, а рас­сматривают как единое целое не нивелируя особенностей⁴. Общая самодеятельная природа современного и традиционного творчества, о которой заговорили в 90-е го­ды, стала отражением изменений, которые происходили в целом в народной культу­ре. Однако понятия "народное" и "самодеятельное" употреблялись нередко как раз­нопорядковые, отражающие якобы разные стороны явления. Естественно, что тради­ционное искусство, фольклор не ассоциировались с понятием "самодеятельное".

¹ Гусев В.Е. Эстетика фольклора. Л., 1967. С. 269.

² Рождественская С. О народном искусстве в современном мире//Народное при­
кладное искусство. Актуальные вопросы теории развития. Рига. 1989. С. 23.

³ См.: Шкаровская Н.С. Народное самодеятельное искусство. Л., 1975; Некрасова
М.А. Народное искусство как часть культуры. М., 1983; Вагнер Г. О соотношении
народного и самодеятельного искусства//Проблемы народного искусства. М., 1982;
и др.

⁴ См.: Семенова Т. Народное искусство и его проблемы: Очерки. М., 1977. С. 232.

Уход от подобного признания или же его игнорирование породили ряд эстетических проблем в понимании современного народного художественного творчества.

Проблемы эти связаны, с одной стороны, с преувеличением роли и значения традиционных фольклорных форм творчества и известной дискредитацией форм инновационных и художествен­ной самодеятельности, с другой — со смещением акцента в сторо­ну поддержки художественной самодеятельности, на воссоздание в ее же формах фольклоризма, трактуемого как традиционный фольклор. Все эти проблемы восходят к продолжающейся путани­це в употреблении понятий "самодеятельный" характер и "худо­жественная самодеятельность" как однопорядковых.

Художественная самодеятельность — один из пластов народной культуры (о тавтологичности этого термина, его известной неаде­кватности обозначаемому явлению говорилось ранее). Самодея­тельный характер присущ всем видам народной культуры, ибо она результат свободного, творческого, сущностного проявления чело­века, побуждаемого личностными механизмами к самореализации. Самодеятельность как важнейшее свойство народного творчества рассматривается как данность лишь художественной самодеятель­ности. Основная особенность последней заключается, по мысли В.Новийчук, в репродуктивности, "которая адаптируется инстинк­тивно осознанными потребностями и установками самодеятель­ных артистов"¹. Потребности и установки могут и должны быть отнесены, безусловно, не только к самодеятельным формам орга­низованного творчества, но и творчества фольклорного и быто­вого. Эти потребности в самодеятельности проявляются у носите­ля фольклорной и современной художественной традиции, его творческая самодеятельность является результатом такой потреб­ности. Народное художественное творчество в его историческом понимании — результат и процесс самодеятельности и этнической самоидентификации человека в наиболее универсальной форме. Поэтому любой вид творчества является самодеятельным по суще­ству, по своему личностному смыслу. Возможны индивидуальные и коллективные способы самодеятельности, которые могут быть связаны с формами художественной самодеятельности, а могут проявляться (или не проявляться) в бытовом любительском твор­честве, неофольклоре, традиционном фольклоре. Для каждого из них, например для традиционного фольклора — устно-поэти­ческого, музыкально-вокального, изобразительного, способ само­деятельности универсален, подразумевает постоянную связь инди­видуального и коллективного творческого процессов, совершае­мых раздельно или одновременно. Универсальность является внутренней чертой любого из этих процессов.

¹ Восточнославянский фольклор. Словарь научной и народной терминологии. Минск, 1993. С. 305.

156 Раздел!!. Лекция 10

__

Любительская природа народного творчества 157

' —^ч ТТРКТТИЯ 10