Структура конфликта

В качестве структурных составляющих в современной психологии выделяют ряд следующих основных элементов конфликта:

1. стороны конфликта;

2. условия протекания конфликта;

3. образы конфликтной ситуации;

4. возможные действия участников конфликта;

5. исход конфликтной ситуации.

В роли сторон или участников (субъектов) конфликта могут высту­пать черты одной личности; две или более разных личностей; личность и группа; две или более групп.

Среди условий протекания Н. И. Шевандрин выделяет пространственно-временные (место и время разрешения противо­речия), социально-психологические (состояние участников конфликта), социальные (вовлеченность в противоречие интересов различных социаль­ных слоев). Образы конфликтной ситуации, как своеобразные идеальные карты, включают представления участников конфликта о себе, о противо­положной стороне, о среде и условиях протекания конфликта. Любое кон­фликтное действие может иметь четыре основных исхода: полное или частичное подчинение другого, компромисс, прерывание конфликтных действий, интеграция.

В качестве динамических составляющих конфликтной ситуации вы­деляются четыре основные стадии.
1. Возникновение объективной конфликтной ситуации. Эта стадия не сразу опознается людьми как конфликтная, поэтому ее еще называют «ста­дией потенциального конфликта».
2. Осознание объективной конфликтной ситуации. Восприятие си­туации как конфликтной со стороны ее участников порождает соответст­вующее поведение, следовательно, конфликт может быть как реальным, так и мнимым, существующим лишь в представлении субъекта. Эта стадия порождает инцидент, т. е. ситуацию, при которой одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой.
3. Переход к конфликтному поведению. При этом могут наблюдать­ся различные стратегии поведения. В зависимости от степени ориентации участников ситуации на собственные интересы и интересы партнера, выде­ляются пять возможных стратегий разрешения конфликта:

1. доминирование;

2. уход;

3. компромисс;

4. уступка;

5. сотрудничество.

4. Разрешение конфликта. Оно может быть частичным, когда исклю­чаются конфликтные действия, но побуждение к конфликту остается, или полным, когда конфликт устраняется как на уровне внешнего поведения, так и на уровне побуждения к нему.
Для приведенной выше классификации конфликтных ситуаций су­ществуют следующие способы урегулирования (см. табл. 5).

Стратегия выхода из конфликта представляет собой основную линию поведения оппонента во время решения конфликта.

Выделяют пять основных стратегий (К.Томас): соперничество, компромисс, сотрудничество, уход, приспособление.

Соперничество заключается в навязывании другой стороне выгодного для себя решения. Соперничество оправдано в случаях: явной конструктивности предлагаемого решения; выгодности результата для всей группы или организации, а не для отдельного лица или микрогруппы; важность результата борьбы для того, кто поддерживает эту стратегию; отсутствие времени на договоренность с оппонентом. Соперничество целесообразно в экстремальных и принципиальных ситуациях, в случае дефицита времени и высокой вероятности опасных последствий.

Компромисс состоит в желании оппонентов завершить конфликт частичными уступками. Он характеризуется отказом от части требований, которые ранее выдвигались, готовностью признать претензии другой стороны частично обоснованными, готовностью простить. Компромисс эффективен в случаях: понимания оппонентом, что он и соперник имеют равные возможности; наличия взаимоисключающих интересов; удовлетворения временным решением; угрозы потерять все.

Приспособление или уступка, рассматривается как вынужденный или добровольный отказ от борьбы и сдача своих позиций. Принять такую стратегию оппонента вынуждают различные мотивы: осознание своей неправоты, необходимость сохранения хороших отношений с оппонентом, сильная зависимость от него; несерьезность проблемы. Кроме того, к такому выходу из конфликта приводит значительный ущерб, который нанесен в процессе борьбы, угроза еще более серьезных негативных последствий, отсутствие шансов на иной результат, давление третьей стороны.

Уход от решения проблемы или избегание, является попыткой выйти из конфликта при минимальных потерях. Отличается от аналогичной стратегии поведения во время конфликта тем, что оппонент переходит к ней после неудачных попыток реализовать свои интересы с помощью активных стратегий. Собственно, речь идет не о решении, а о угасании конфликта. Уход может быть вполне конструктивной реакцией на длительный конфликт. Избежание, применяется при отсутствии сил и времени для устранения противоречий, стремление выиграть время, наличия трудностей в определении линии своего поведения, нежелании решать проблему вообще.

Сотрудничество считается наиболее эффективной стратегией поведения в конфликте. Оно предполагает стремление оппонентов к конструктивному обсуждению проблемы, рассмотрение другой стороны не как противника, а как союзника в поиске решения. Наиболее эффективным является в ситуациях сильной взаимозависимости оппонентов; склонности обоих игнорировать различия во власти; важности решения для обеих сторон; беспристрастности участников.

Выбор стратегии выхода из конфликта зависит от различных факторов. Обычно они указывают на личные особенности оппонента, уровень нанесенного ему ущерба и собственного ущерба, наличие ресурсов, статус оппонента, возможные последствия, серьезность решаемой проблемы, продолжительность конфликта.

Наиболее вероятным является использование компромисса, потому что шаги навстречу, что делает хотя бы одна из сторон, позволяют достичь ассиметричного (одна сторона уступает больше, другая - меньше) или симметричного (стороны делают примерно равные взаимные уступки) согласия.

Изучение разрешения конфликтов между руководителем и подчиненным показало, что треть этих конфликтов заканчивается компромиссом, две трети - уступкой (преимущественно подчиненного) и только 1-2% конфликтов завершаются путем сотрудничества. В конфликтах между руководителем и подчиненным в 60% ситуаций начальник прав в претензиях к подчиненному (через упущение в работе, недобросовестное исполнение обязанностей, небрежность). Поэтому большинство руководителей последовательно используют в конфликте стратегию соперничества, добиваясь от подчиненного желаемого поведения.

Еще в 1942 г. американский социальный психолог М. Фолет указывала на необходимость разрешения (урегулирования) конфликтов, а не их подавления. Среди способов она выделила победу одной из сторон, компромисс и интеграцию. Под интеграцией понималось новое решение, при котором выполняются условия обеих сторон, причем ни одна из них не претерпит серьезных потерь. В дальнейшем данный способ разрешения конфликта получил название «сотрудничество».

В основе компромисса лежит технология уступок к сближению или торг. Компромисс имеет следующие недостатки: споры по поводу позиций сторон приводят к сокращению сделок; создается основа для уловок; возможное ухудшение отношений, потому что могут быть угрозы, давление, прекращение контактов; при наличии нескольких сторон торг усложняется и т. п.

Несмотря на это, в реальной жизни компромисс применяется часто. Для его достижения может быть рекомендована техника открытого разговора, которая заключается в том, чтобы: предложить прекратить конфликт; признать свои ошибки, уже сделанные в конфликте, они, наверное, есть и признать их для вас почти ничего не стоит; сделать уступки оппоненту, где это возможно, в том, что в конфликте не является главным. В любом конфликте можно найти несколько мелочей, в которых нетрудно уступить. Можно уступить в серьезных, но не принципиальных вещах, высказать пожелания относительно уступок, необходимых со стороны оппонента, они, как правило, касаются основных интересов в конфликте; спокойно, без негативных эмоций обсудить взаимные уступки, при необходимости и возможности скорректировать их; если удалось договориться, то как-то зафиксировать, что конфликт исчерпан.

Стиль сотрудничества целесообразно осуществлять по методу принципиальных переговоров.

Отделение людей от проблемы: разграничение отношения с оппонентом и проблемы; поставьте себя на место оппонента и не потворствуйте своим опасениям; показывайте готовность разобраться с проблемой; будьте твердыми к проблеме и мягкими к людям.

Внимание к интересам, а не к позициям: спрашивайте «почему?» и «почему нет?»; фиксируйте базовые интересы; ищите общие интересы; объясняете жизненность и важность ваших интересов; признайте интересы оппонента частью проблемы.

Предлагайте взаимовыгодные варианты: не ищите единого решения проблемы; отделите поиск вариантов от их оценки; расширяйте круг вариантов решения проблемы; ищите взаимную выгоду; выясняйте, что предпочитает другая сторона.

Используйте объективные критерии: будьте открыты для доводов другой стороны; не поддавайтесь давлению, а только принципам, для каждой части проблемы используйте объективные критерии; используйте несколько критериев; используйте справедливые критерии.

Сочетание стратегий определяет способ устранения противоречий, что лежит в основе конфликта.

20 Выделяют пять основных принципов бизнес-этикета

1. Принцип разумного эгоизма – выполняя свои рабочие функции, не мешай другим выполнять свои.

2. Принцип позитивности – если нечего сказать приятного или положительного, лучше молчать. А вот другие проявления этого принципа:

- не сплетничайте и не передавайте слухи. Вы думаете, что Вы запускаете копье, на самом же деле Вы запускаете бумеранг;

- не допускайте обсуждения физических достоинств или недостатков кого бы то ни было, а также дискриминации по полу или расовой принадлежности. Помните: то, что Петр говорит о Павле, больше говорит о Петре, чем о Павле;

- если Ваше остроумие унижает других – воздержитесь от такого остроумия.

3. Принцип предсказуемости поведения в различных бизнес-ситуациях.

4. На работе нет мужчин и женщин, есть только статусные различия.

5. Принцип уместности: определенные правила в определенное время, в определенном месте, с определенными людьми.

21 Логико-речевое доказательство – это речевое действие, обращенное к разуму человека. В разных источниках этот процесс также называют аргументацией, демонстрацией и выделяют следующие специфические черты: выраженность в языке, взаимосвязь утверждений, целенаправленная деятельность, направленная на усиление или ослабление убеждения аудитории, разумность воспринимающих.

Структура демонстрации выглядит следующим образом: тезис, аргументы, логическая связь между ними (демонстрация).

Тезисом принято называть мысль, которую нужно обосновать, поддержать или опровергнуть.

Аргументы – это доводы, при помощи которых демонстрируется истинность суждений и умозаключений.

Демонстрация - это логическая связь между аргументом и тезисом, то есть логическое рассуждение, в процессе которого из аргумента выводится истинность или ложность тезиса.

Применение логических правил обеспечивает последовательную связь мыслей, случайное же сочетание доводов почти никогда не приводит к успешному завершению доказательства.

В логико-речевом доказательстве предъявляются определенные требования к тезису и аргументу. Рассмотрим их.

Требования к тезису:

· Тезис должен быть истинным. Абсолютная истина не дана человеку в наблюдении и знании, весь процесс познания направлен на то, чтобы к ней приблизиться. Но наш тезис должен быть истинным. Данное противоречие снимается с помощью категории веры. Мы должны верить в истинность нашего тезиса

· Тезис должен быть точно и четко сформулирован. Здесь важно грамматически и лексически правильно его сформулировать, выдержать прямой порядок слов, использовать однозначные слова, не допустить полисемантии (многозначности).

· Необходимо «держать тезис» на протяжении всей речи. То есть, опираясь на закон тождества, не менять объем и содержание понятий, входящих в тезис, чтобы не произошло потери или подмены тезиса.

Требования к аргументам:

· Аргумент должен быть истинным. В его истинность должен верить не только говорящий, но и слушающий. В процессе демонстрации необходимо все время спрашивать согласие собеседника относительно истинности аргумента, его веры в него с помощью вопроса: «Вы с этим согласны?» В качестве аргументов лучше всего использовать факты, но лишь те, очевидцем которых Вы являетесь, или которые зафиксированы в научной или справочной литературе. Факты, фигурирующие в Средствах массовой информации лучше не использовать в качестве аргументов, поскольку СМИ ориентированы на формирование мнения по поводу факта, но не на его адекватное отражение.

· Аргумент должен быть достаточным. Это требование поддерживается законом достаточного основания. При его выполнении нужно помнить о запрете на психологический перенос аргумента, «ложное основание», «порочный круг».

· Аргумент должен быть независимым. В противном случае нам придется доказывать не тезис, а его аргумент, что может привести к дурной бесконечности.

· Индивидуальный подход к аргументу. Это требование психологического характера. Аудитория, как правило, разная по интеллектуальной подготовке, для вытеснения собственных аргументов слушающего в каждом индивидуальном случае требуется разное количество аргументов: одному достаточно одного-двух, а для иного не хватит и десяти аргументов.

Процесс демонстрации состоит из двух этапов: первый этап называется вытеснение (вытесняются собственные аргументы слушающего путем проведения цепочки: тезис-аргумент – демонстрация), второй этап называется замещение (вводится новый тезис, аргументы и демонстрация).

Логическая связь между тезисом и аргументами бывает разных видов, рассмотрим основные виды логического доказательства:

Дедуктивная демонстрация:

Deductio - выведение - новая мысль выводится чисто логическим путем из предшествующих мыслей. Дедукция играет большую роль в нашем мышлении. Всегда, когда конкретный факт мы подводим под общее правило и затем из общего правила выводим какое-то заключение в отношении этого конкретного факта, мы умозаключаем в форме дедукции. И если посылки истинны, то правильность вывода будет зависеть от того, насколько строго мы придерживались дедуктивных правил.

При дедуктивной демонстрации тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило. Надо получить согласие своего собеседника на то, что общее правило, под которое подходит данный единичный или частный факт, истинно. Когда это достигнуто, тогда это правило распространяется и на доказываемый тезис. Решение любой задачи также является дедуктивной демонстрацией, поскольку неизвестные переменные подводятся под известную формулу и результат при верном выполнении вычисления получается необходимо истинным.

Характеристики дедуктивной демонстрации:

Позитивная: дедуктивная демонстрация может считаться абсолютной, если некая заглавная идея, которую вы используете в качестве аргумента, является всеми признаваемой истиной, тогда истинным называется любое вытекающее из нее следствие.

Негативная: именно в силу абсолютизма доказательство часто оказывается догматическим. Догма - (мнение, учение) - это положение, принимаемое без какой-либо критической проверки за непреложную истину, слепо, на веру. В тоталитарном обществе доказательство носит в основном дедуктивный характер.

Если перед вами стоит задача разбить, опровергнуть дедуктивное доказательство, это можно сделать, только придравшись к истинности заглавной посылки, к тому, что она носит абсолютный характер.

Индуктивная демонстрация:

Inductio - наведение – вид доказательства, посредством которого мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса.

Так, исследуя явления природы, наблюдая и изучая отдельные предметы, факты и события, люди приходили к общему правилу. Этот процесс происходил индуктивно: от единичных суждений человек шел к обобщениям, в которых выражалось знание общего правила, общей закономерности.

Полная индукция - такой вид индуктивного умозаключения, в результате которого дается общий вывод обо всем классе каких-либо предметов на основании знания обо всех без исключения предметах этого класса.

Формула полной индукции:

S¹ есть P.

S² есть P.

S³ есть P.

Но S¹, S², S³ исчерпывают весь класс

Все S есть P.

Знания, полученные в результате полной индукции, основанной на истинных посылках, вполне достоверны. Но полная индукция не дает знания о других предметах, которые не встречаются в посылках. Значение же полной индукции заключается в том, что, не вооружая нас знанием о новых предметах, она раскрывает рассматриваемые предметы в некотором новом отношении. В выводе мы судим о тех же предметах, но взятых уже в качестве класса, тогда как в каждой частной посылке мы судили об одном предмете и только о нем.

Неполная индукция - вид индуктивного умозаключения, в результате которого получается какой-либо общий вывод обо всем классе предметов на основании знания лишь некоторых однородных предметов данного класса.

Формула неполной индукции:

А¹ имеет признак В

А² имеет признак В

А³ имеет признак В

Следовательно, и А⁴ и вообще все А имеют признак В.

Неполную индукцию называют расширяющей индукцией, так как она в своем заключении содержит большую информацию, чем та, которая содержалась в посылках.

В речевой коммуникации желательно пользоваться только полной индукцией, потому что неполная индукция часто приводит к доказательству неверных тезисов.

Безошибочность вывода в индуктивном умозаключении зависит, прежде всего, от истинных посылок, на которых строится заключение, а ошибки часто объясняются тем, что в посылках не учтены все обстоятельства, которые являются причиной исследуемого явления. К таковым относятся:

· ошибка "поспешного обобщения". Железо- твердый металл, медь – твердый металл, следовательно, все металлы твердые.

· смешение причинной связи с простой последовательностью во времени - ошибка заключения по формуле " после этого, стало быть, по причине этого " (например: смена дня ночью не является его причиной, причина - вращение Земли вокруг собственной оси).

· Ошибка "кто чрезмерно доказывает, тот ничего не доказывает" - когда доказывается слишком много, из данных оснований следует не только тезис, но и какое-нибудь другое положение.

Индуктивному доказательству подвергаются только те множества, которые имеют малое количество элементов. Например, индуктивным способом нельзя доказать, что все москвичи умеют говорить по-русски.

Демонстрация по аналогии:

Analogia - соответствие, сходство. В доказательстве по аналогии обосновывается сходство двух предметов в каком-либо признаке на основании того, что эти предметы имеют ряд других сходных признаков. Оно не является абсолютным, оно гипотетическое, но в определенных случаях бывает крайне убедительным.

Общим для всех выводов по аналогии является то, что непосредственному исследованию подвергается один предмет, а вывод делается о другом. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле слова определяется как перенос информации с одного предмета на другой. Аналогия - это вывод от модели к оригиналу. Она имеет определенную познавательную ценность: в процессе такого умозаключения получается вероятное знание, но оно несет в себе нечто новое, помогающее разбираться в окружающей обстановке и предвидеть направление развития данного явления или события.

При оценке степени вероятности умозаключения по аналогии надо принимать в расчет ряд условий:

Чем больше сравниваемых свойств, тем выше степень вероятности вывода.

Чем существеннее найденные свойства, тем выше степень вероятности вывода.

Недостатки доказательства по аналогии: нестрогое, носит гипотетический характер.

Главное достоинство: его с большой легкостью и естественностью воспринимают слушатели, так как восприятие мира по аналогии есть генетическое свойство человека. Индуктивное доказательство кажется порой излишне скурпулезным, дедуктивное - слишком догматичным, а доказательство по аналогии - естественным.

Формула доказательства по аналогии:

А имеет признаки а¹,а²,а³, Х

В имеет признаки а¹,а²,а³

Вероятно В имеет и признак Х.

Ложная аналогия возникает в случае, когда общие признаки модели и оригинала не связаны с тем, который является предметом доказательства. Таким образом, доказательство по аналогии получается только тогда, когда общие признаки объектов и искомый признак оказываются связанными между собой.

Дополнительные виды демонстрации или, так называемая, риторическая аргументация носят вспомогательный характер. К их числу относят:

Апелляция к человеку: когда вместо обоснования истинности или ложности рассматриваемого тезиса с помощью объективных аргументов все сводится к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается.

Апелляция к авторитету: когда данная точка зрения разделяема некоторым известным лицом.

Апелляция к публике: когда ставится задача только воздействовать на чувства публики и тем самым не дать слушателям возможности составить объективное мнение о предмете, подлежащем обсуждению. Этот прием имеет более психологическую, нежели логическую природу. Как правило, апелляция к публике подменяет прямое доказательство "это вам выгодно".

"Возвратный удар " - также психологическое воздействие, при котором реплика или аргумент обращаются против того, кто их высказал. Этот удар под силу людям с мощным умом, быстрой реакцией и острым языком, чувством юмора, он рассчитан на низвержение авторитета человека, с которым пикируешься, и одновременно, на подъем собственного авторитета.

Таким образом, аналогия, дедукция и индукция неразрывно входят в единый мыслительный процесс, они взаимосвязаны и не могут существовать без непрерывного взаимного дополнения и взаимодействия. Овладение навыками построения индуктивного доказательства способствует формированию последовательного мышления, дедуктивная форма доказательства развивает навыки аналитического мышления, доказательства по аналогии развивают кругозор мышления. Риторические приемы доказательства апеллируя к традиции, авторитету, интуиции, вере, вкусу, здравому смыслу, усиливают логико-речевое доказательство.

22 Тезисом речи мы называем то, что в риторике принято называть «тезой речи» или «предложением речи». Нам кажется, что термин «тезис» понятнее. Так вот, тезис речи – это главная мысль выступления.

Когда оратор только обдумывал (если, конечно, обдумывал) свое выступление, он обязан был понять проблему аудитории; её немой, возможно пока несформулированный и зачастую даже неосознанный вопрос к нему. Задача ритора – решить проблему аудитории. Проблема его слушателей будет темой его речи.

А тезисом его речи будет решение этой проблемы аудитории.

Казалось бы, ничего сложного: вычленить проблемную ситуацию, сформулировать тему и придумать тезис. Собственно, ничего сложного нет и на самом деле. Но огромное количество публично говорящих людей не делают этого. Если проблему чувствуют более-менее все, если тему собственной речи могут обрисовать хотя бы некоторые, то тезис речи почти всегда остается далеко за пределами риторических способностей выступающих.

Это очень странно.

Представьте, что к вам на улице подошел прохожий, спросил, который час, и вы ему ответили, что половина восьмого. Всё нормально? Да. А теперь представьте, что вы ему ответили: «Моя жена – биолог. Вокальное отделение консерватории совсем сдало в последнее время. Энергосберегающие лампочки вредны для глаз. Половина восьмого. Ума не приложу, что делать с тлёй на розах в саду. Виндзорский узел – лучший галстучный узел в мире». Это нормально? Но именно по такому принципу строят свои выступления люди, не обращающие внимания на тезис речи.

Никогда не говорите обо всём сразу. Говорите об одном и только об одном. Всякая грамотная речь обязана иметь один тезис. Всякая грамотная речь обязана иметь только один тезис. Если тезиса нет, диагноз оратору – дебилизм. Если тезиса два и более, диагноз оратору – шизофрения. Одна проблема, одна речь, одна тема, один тезис.

Тезис может быть сложным, аргументация может быть обширной и разнообразной, сама речь может быть очень длинной. Но эта речь не должна растекаться по дереву летучей белкой или рыскать по полю серым волком. Речь должна иметь одну главную мысль, и эта мысль должна остаться в головах слушателей.

Если это понятно, то будут понятны и требования к тезису речи:

1. Тезис речи должен быть ясным.

Какой смысл в попытках донесения до людей вашей главной мысли, если она полна песка и тумана? Тезис должен быть четким, ясным и продуманным.

2. Тезис речи должен быть легко запоминающимся.

Аудитория должна не просто услышать его, она должна понести его дальше, за свои пределы, к новым слушателям. Потому сделайте тезис удобным для запоминания и последующего воспроизведения.

3. Тезис речи должен быть новым.

Нет ничего хуже, когда публика слышит от оратора то, что она уже знает.

4. Тезис речи не должен быть тривиальным.

Хотя нет, хуже того, когда публика слышит от оратора то, что она уже знает, является ситуация, когда публика слышит от оратора то, до чего могла догадаться сама.

5. Тезис речи должен быть осуществимым.

Ведь тезис – это ответ на вопрос, решение проблемы. Нет смысла предлагать неосуществимые вещи.

Когда мы только начинали преподавать риторику, нам казалось, что тема о тезисе речи настолько понятна, что останавливаться на ней нет особого смысла. Мы жестоко ошибались. И мы исправились – теперь о тезисе речи мы говорим много. Надеемся, что не зря.

23 Если говорящий не соблюдает требования точности формулировки и смыслового единства тезиса, то это часто приводит к такой логико-речевой ошибке, как потеря тезиса. Доказывая один тезис, через некоторое время в ходе этого же доказательства начинают доказывать другой тезис, сходный с первым. Например, желая доказать, что нечто несправедливо в юридическом отношении, доказывают, что это несправедливо в моральном плане.

Потеря тезиса может быть связана также с ответом не на тот вопрос, который вам задан, или с раскрытием не той темы, которая заявлена.

24 Аргументы – высказывания, используемые для доказательства или опровер- жения тезиса. Требования к аргументам Требование истинности – в качестве аргументов должны использоваться только истинные высказывания. Если данное требование не выполняется, то от- ношение логического следования между аргументами и тезисом отсутствует. Требование ясности и точности – высказывания, используемые в качестве аргументов, должны быть ясно и точно сформулированы. При формулировке высказываний, содержащих аргументы, следует исполь- зовать только те термины, смысл и значение которых известны тому, кому адре- суется наша аргументация. В противном случае доказательство (опровержение) может быть вполне логичным с точки зрения теории, но совершенно не убеди- тельным на практике. Так в одной из телепередач, посвященной социальным проблемам современной России, известный ученый-историк высказал мнение, о связи многих проблем российской жизни с тем, что в характере русского чело- века преобладают черты аттрактивности(?). Очевидно, далеко не каждому теле- зрителю и даже достаточно образованному человеку хорошо известно значение этого, не слишком часто употребляемого в разговорном языке, термина. Поэто- му вряд ли этот аргумент позволил прояснить суть дела и убедить большинство людей в справедливости того взгляда на российскую жизнь, который предлагал- ся им уважаемым ученым. А аттрактивность, как ее определяют толковые сло- вари, это, оказывается, абстрактное влечение человека к идеям добра, справед- ливости и правды, при котором игнорируются конкретные реалии жизни. Ана- логичным образом, средства, которыми мы пользуемся при аргументации, обя- зательно должны применяться с учетом реальной ситуации, в которой она стро- ится и, в частности, должны учитываться информационные возможности того, кого мы стремимся убедить. Требование достаточности – набор аргументов должен быть достаточным для обоснования (опровержения) тезиса. Например, преподаватель, листая свой журнал, где он фиксирует выполнение студентами контрольных заданий по логике, останавливается вдруг на фамилии одного из них и спрашивает, почему данный студент пропустил большую часть занятий. Не трудно заметить, что вопрос содержит в себе некоторый тезис, до- казательство истинности которого не предвещает ничего хорошего студенту. Наиболее логичный выход в этой ситуации – не впадать в уныние и признавать- 4 ся во всех совершенных и несовершенных грехах, а вежливо поинтересоваться аргументами. А аргументы состоят в том, что ряд контрольных заданий данного студента не поступил на проверку к преподавателю. Обычный же учет посе- щаемости не велся. Тогда наш студент может заявить, что он аккуратно присут- ствовал на всех занятиях, но, затрудняясь с выполнением заданий, не успевал их во время сдавать на проверку. Аргументы, использованные преподавателем, в данном случае являются не достаточными для доказательства того, что студент не посещал занятий, что может несколько смягчить участь нерадивого студен- та. Требование непротиворечивости между аргументами – высказывания, ис- пользуемые в качестве аргументов не должны противоречить друг другу. Появ- ление противоречий в аргументации приводит к ее разрушению. Если исходный набор высказываний противоречив, то с такими «аргументами» можно доказать все, что угодно. Известное доказательство этого требования, принадлежащее выдающемуся логику и математику Бертрану Расселу, приводится во многих учебниках логики. Если это действительно так, попросили Рассела, то докажите, например, что вы римский Папа. Подумав некоторое время, Рассел предложил следующее до- казательство: Если 2+2=4 и 2+2=5, то 4=5. Тогда, вычитая из левой и правой частей данного равенства одно и то же число 3, мы получим новое равенство 1=2. Рассел и римский Папа это два человека, но если 2=1, то это один человек. Следовательно, Рассел и римский Папа есть одно и то же лицо. В данном случае выражение «следовательно» не фиксирует в действительности отношения логи- ческого следования, а лишь создает иллюзию такого отношения.

25 .Понятие демонстрация. Виды демонстраций

Итак, изучая убеждающие дискурсы, мы с вами ознакомились с важнейшими правилами убеждения, видами убеждающих дискурсов, ознакомились с техникой предъявления тезиса, тактиками аргументирования. Третьим структурным элементом доказательства является демонстрация.

1. Демонстрация (лат. demonstratio – показывание) – это логическая связь между аргументом и тезисом, т.е. логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Под демонстрацией понимается и совокупность логических правил, базирующихся на соблюдении законов логики при доказательстве. Применение этих правил обеспечивает последовательную связь мыслей, которая должна убедить, что тезис необходимо обосновывается доводами и поэтому является истинным. Случайное сочетание доводов почти никогда не приводит к успешному завершению доказательства.

Логическая связь между аргументом и тезисом бывает разных видов. В зависимости от вида логической связи существуют разные демонстрации (или разные виды доказательства):

1) дедуктивная демонстрация;

2) индуктивная демонстрация;

3) демонстрация по аналогии.

Рассмотрим в отдельности эти виды демонстрации.