Причины конфликта: философский и религиозно-психологический подход

Знаменитый западноевропейский философ ХYII века Ф. Бэкон, как и все христианские мыслители, видит причину конфликтов и непонимания в поврежденной после грехопадения природе человека, а кроме того, в различии воспитания, образования, культурного и духовного уровня разных людей, в искажении смысла многих значимых слов и понятий, развитии ложных теорий [10,с.18,19]. В этой мысли современный читатель, пожалуй, поймет и примет все за исключением первого - поврежденной после грехопадения природы человека. По нашему мнению, в полной мере природа конфликта, а значит, и способы его преодоления становятся понятными только путем получения знаний о человеке в рамках христианской антропологии и психологии. Поскольку они в силу целого ряда причин остаются недоступными для многих, позволим себе несколько остановиться на основных представлениях этих наук о человеке.

Согласно христианской антропологии и психологии, человек - это не только телесное, но и душевное, духовное существо, соответственно, его желания, мотивы поведения вся жизнедеятельность проявляются не только на телесно-природном, но и на душевно-эмоциональном, духовно-умственном уровнях. Человек был сотворен по образу и подобию Божию. Образ Божий понимается, как способность человека отображать Божественные совершенства. По формуле Филона Александрийского, которая стала крылатой для антропологии: «Человек есть великолепный отпечаток великолепного образа, изваянного по образу идеального первообраза» (Цит. по: [11,с.47]). Это проявляется, в том числе, в таких силах души как ум, воля, чувство и свойствах души – разумность, бессмертность, способность любить, творить, самовластие (человек призван владычествовать над Вселенной), способность выбора или свободная воля [11-13].До грехопадения человек представлял одно гармоничное целое – полное единство духа, души и тела: дух человека был устремлен к Богу, душа свободно подчинена духу, а тело - душе. Человек жил свободно по закону любви и потому не мог иметь причины для разногласий ни внутри себя, ни с внешним миром. Нарушив волю, завет Бога, люди нарушили свою гармонию – не стало единства духа, души и тела, единства цели, стремления, воли. Оторванная от духа душа стала иметь влечение к телу, опираться на него, а тело, потерявшее эту возвышающую силу души и как само созданное из «хаоса», стало иметь влечение к чувственности, к «хаосу», к смерти.[12, с. 133-134] Ум человеческий помрачился, воля ослабела, чувство исказилось, возникли противоречия. Человек стал зависимым от стихий мира и стихий собственных греховных страстей. Это проявилось в том, что человек перестал жить по закону любви к Богу, ближнему, окружающему мирозданию, стал на первое место ставить не Бога и ближнего, а себя, свои интересы и желания. Соответственно, исказилась природа взаимоотношений между людьми вместо любви, согласия и понимания возникли ненависть, эгоизм, корысть, обиды, непонимание, разногласия, безответственность, что сделало конфликты неизбежными.

Замечательно, что всю глубину болезненной извращенности человека вскрыл психоанализ. Так С.Франк отмечал, что каковы бы ни были крайности классического фрейдизма, он невольно подтвердил правоту библейской мудрости, которая лучше поняла человека, чем плоский оптимизм прогрессистов. (Цит по[14,с.589]). С ней, как отмечает, А.Мень оказываются солидарны мыслители, проникавшие в сокровеннейшие изгибы человеческой души. «Платон и Пло­тин, св. Августин и Лютер, Кьеркегор и Ницше, Шекспир и Достоевский и многие другие исследовали глубину человече­ской природы. Это мрачная бездна...» (Цит по[14,с.589]).

Видный ученый Б.Паскаль отмечает, что без учения о грехопадении не возможно определить, что такое человек: если человека представлять только с одной стороны, то он предстанет то ли как полубог, то ли как полудъявол, что будет выглядеть соответственно как ложный оптимизм или беспросветный пессимизм. Он пишет: "Зная превосходство человека, люди не знали его поврежденности: это заставило их избегать лености, но зато вводило в самомнение. Если же они сознавали испорченность своей природы, то не разумели ее достоинств и, избегая, таким образом, тщеславия, повергались в отчаяние» (Цит по[14,с.589]).

Собственно говоря, враждебный, пристрастный образ другого применение двойных стандартов, возложение ответственности на другого в конфликте, которые отмечает Н.В.Гришина, отношение к другому как к средству, о котором пишет Е.И.Доценко или принятие экономически выгодного, но безнравственного решения, последствия которого анализирует А.Б. Купрейченко, исходя из христианского мировоззрения и являются проявлениями греховной природы человека. Таким образом, светская психология, отрицая греховную природу человека, все-таки описывает ее проявления. Однако, чаще всего, как это и отмечал Б.Паскаль, в светской психологии, человек представляется или слишком отрицательно (классический психоанализ) или действительно как полубог (гуманистическая психология). Христианское представление о человеке лишено этих крайностей.

По учению Слова Божия, образ Божий, хотя исказился грехом, но сохранился (Иак.3;9). «Самый растленный человек может находить в себе остатки образа Божия: он любит жизнь, хотя по своему невежеству, и не бессмертную, любит истину, хотя только представляемую; ненавидит неправду, хотя только в других; любит похвалу, хотя и незаслуженную и проч.» (Мысли святит. Филарета, митр. Московского Записки на Бытие Ч.1 цит по[15,с.272 ]).А известный богослов современности митрополит Антоний Сурожский, подчеркивая то, что человек непоправимо испорченным не бывает никогда, пишет так: «… надо смотреть на человека и в человека с верой, с уверенностью, что в нем красота неумирающая, красота, которую ничто не может изуродовать до конца, красота, которую мы называем образом Божиим. И то же самое можно сказать о человечестве в целом, которое тоже совокупно несет в себе образ Божий, несмотря на уродство, которое бросается в глаза. Но бросается в глаза поверхностное «Золото на дно идет, стружки по поверхности плывут»…- так говорил Феофан Затворник. Это и нам надо помнить.» [16, с. 96-97].

Исходя из вышеизложенного, нам станет понятной концепция доктора психологических наук Т.А.Флоренской [17] о том, что в каждом человеке присутствуют два «Я»- наличное «Я» и идеальное духовное «Я». Наличное «Я»- то, что налицо - эмпирическое «Я», и то, что на сегодняшний день в человеке есть, это его наличное душевное и психическое состояние [17, с. 272 ]. Духовное «Я» (тот самый образ Божий) человека проявляется как совесть, а также в голосе творческой интуиции, бескорыстной любви, правды, в стремлении к вечности. Причем совесть это тот единый для всех нравственный закон, позволяющий отличить добро от зла, сделать правильный нравственный выбор в каждом поступке, мысли, желании человека. Но, к сожалению, далеко не все и не всегда слушают ее голос, хранят ее и тогда совесть искажается, может стать погрешающей, ожесточенной, сожженной. Совесть в таком состоянии перестает быть нравственным законом для человека.

Отношения между двумя типами «Я» человека, описанные Т.А.Флоренской, помогают понять природу внутриличностного конфликта совсем иначе, чем это предлагают, например представители психоанализа. Духовное «Я» может быть осознаваемо и неосознанно человеком, может быть реализовано и нереализовано. Между наличным и духовным «Я» могут сложиться разные типы отношений: единство и согласие, противоречие, конфликт. Единство характеризуется диалогом двух «Я», когда человек в своих поступках руководствуется «голосом совести, творческой интуиции, самоотверженной любви»[17,с.274]. Противоречие возникает, когда человек делает выбор не в пользу духовного, а наличного «Я», в пользу своих желаний, которые идут в разрез с требованиями духовного «Я». Понижение уровня духовной жизни, по замечанию Т.А.Флоренской, ведет к психической деградации[17,с.274]. Конфликт возникает, если человек отрицает духовное «Я» не только в себе, но когда об этом начинают говорить другие, это вызывает у него протест, озлобление, неприятие людей. «Человек не хочет этого слышать, так как это мешает ему жить, как он хочет, как ему нравится.»[17,с.275]. Конфликт нередко приводит к тому, что духовное «Я» вытесняется из области сознания в область бессознательного, отмечает Т.А.Флоренская, но при этом не перестает существовать, реализуя себя в уродливых формах [17,с.275].

Причины конфликта по авве Дорофею. Этапы развития конфликта и способы управления им по авве Дорофею.

Наиболее глубокий анализ природы межличностных конфликтов можно увидеть в произведениях преподобного аввы Дорофея, жившего в конце YI - начале YII веков в одном из Сирийских монастырей.[18]. До избрания духовного поприща авва Дорофей получил серьезное светское воспитание и образование, в том числе глубокие философские и богословские знания. А, поступив в общежительный монастырь и со временем став его игуменом и духовником братии, несомненно, имел богатый опыт общения, управления большим коллективом, знания человеческой психики, психологии. Поэтому, если говорить современным языком, он был эффективным управляющим, ибо за время его управления монастырь процветал не только в духовном, но и в хозяйственном отношении. Поучения Аввы Дорофея предназначены для духовного, нравственного совершенствования, построения правильных взаимоотношений между людьми, в том числе между начальствующими и подчиненными. Для нас важна и ситуация, в которой возникала потребность давать такие наставления. Сосредоточение большого числа людей, не связанных родственными узами и в то же время постоянно общающихся между собой на основе взаимного равенства, в эпоху патриархального быта можно было встретить только в общежительном монастыре. Сейчас такой тип социальных отношений, когда каждый человек не меньше половины своего времени проводит в коллективе людей, случайно оказавшихся вместе стал повсеместной реальностью жизни.

Выстраивая цепочку причинно- следственных связей, авва Дорофей говорит о том, что отношения между людьми разрушает ложь, она же и является причиной конфликта. Ложь, в свою очередь, также имеет свои основания (мотивы). Со свойственной ему ясностью мышления и склонностью к классификациям авва Дорофей разделяет ложь на типы: есть три различных вида лжи: иной лжет мыслию, другой лжет словом, а иной лжет самою жизнию своею»[18,с.114]. Совсем кратко учение о трех видах лжи можно охарактеризовать так: ложь мыслью – это когда человек собственные предположения, отрицательное мнение о другом человеке принимает за реальность,подозревает в другом то, чего на самом деле нет. Причины этого: эгоцентризм, желание обличить другого, вместо того, чтобы наблюдать за собой, неумение или нежелание увидеть в другом красоту образа Божия. Не случайно даже известный австрийский психолог К.Г.Юнг говорил, что люди воспринимают друг друга, проецируя на других свои свойства и особенности: жадный видит другого жадным и т.д..(Цит по:[17,с.265]). Ложь словом - искажение действительности, с какой то корыстной целью, в том числе оправдание себя в споре, неверном поступке. И, наконец, ложь жизнью – сознательное сокрытие порока под видом добродетели.[18] Правда – это не просто информация, которая соответствует действительности. Это, как подчеркивает М.Дронов, особое состояние взаимной открытости людей. Ложь может содержаться и в формально правдивых словах, но исходящих из лукавого сердца, в котором потаенной от всех осталась длинная цепь корыстных ожиданий и расчетов на эту «правду» [20,с.238]. Лжи, к сожалению, не всегда удается избежать, возможны случаи, как подчеркивает авва Дорофей, когда нужно «изменить слово, чтобы не вышло… большего смущения и скорби, или обиды» [18, с.120]. Но человеку нужно быть осторожным в таких случаях, чтобы не привыкнуть ко лжи, даже если ее ценой удается избежать худшего зла, на ней нельзя ничего построить.

Мотивы лжи, которые также являются основой всякого греха, по авве Дорофею, это, во-первых, сластолюбие, то есть стремление исполнить всякое свое желание; во-вторых, сребролюбие – стремление к приобретению материальных ценностей; и, в-третьих, славолюбие, то есть стремление к славе, почестям, гордыня. Собственно, классификация древнего нравоучителя основана на Новом Завете и соответствует двухтысячелетней христианской традиции: «Кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, ни есть от Отца, но от мира сего» (Ин 2:15-16) [2]. В данном случае библейское понятие мир означает совокупность мирового зла. Важно, что и у Евангелиста, и у писателя YII века мы встречаемся с тремя уже знакомыми нам уровнями человеческой жизни: телесный – похоть плоти, сластолюбие; душевно-эмоциональный – похоть очес, сребролюбие; духовно-умственный – гордость житейская, славолюбие [20,с.204].

Замечательно, что авва Дорофей, как истинный мыслитель и ученый дает схему развития конфликта с подробным описанием каждого этапа, как во внутренних проявлениях психики человека, так и во внешних признаках, для каждого этапа развития конфликта дает практический совет по его остановке, при этом очень ярко объясняя пагубные последствия дальнейшего его продолжения.

Авва Дорофей насчитывает четыре этапа развития конфликтной ситуации от случайной стычки до глубоко затаенного в душе зла – злопамятства, если конфликт зашел слишком далеко. Эти этапы – 1) смущение; 2) раздражительность; 3) гнев; 4) собственно злопамятность.

Смущение состоит в возмущении помыслов, как реакция на недоброжелательность, оскорбительное для человека поведение со стороны другого. Это внутреннее состояние человека, которое не проявляется в словах. Его авва Дорофей сравнивает с малым угольком, который дымится и бросает искры. Если человек не преодолевает своего смущения, он переходит к раздражительности: прокручивает в памяти инцендент, вспоминает, как неправильно с ним поступили, перебирает способы восстановления справедливости и таким образом переходит в следующую стадию конфликта –гнев. Гнев характеризуется желанием отомстить и, как и раздражительность часто проявляется внешне. На каждой из этих стадий, по сравнению аввы Дорофея, человек подкладывает все больше дров в разгорающийся огонь. Самая последняя стадия конфликта – злопамятность, сравнивается аввой Дорофеем с угасшими угольями, которые могут сохраняться несколько лет и для того, чтобы пламя разгорелось вновь, будет достаточно малой искры. Злопамятность характеризуется тем, что человек имеет плохие мысли о другом, огорчается при успехе и радуется неудачам другого (злорадство), отвечает злом на зло словом, видом, взглядом. Легче всего остановить конфликт на первом этапе. Ясно, что искать виноватого – тупиковый путь, пострадавшим считает себя каждый. Поэтому, самый простой способ, как говорит авва Дорофей – попросить прощения, кто первым заметил в своем сердце смущение – тот первым и должен от него освободиться. Но если первый этап упущен и идет дальнейшее развитие конфликта, на всех этапах действует одно и то же золотое правило: молчание, молитва за обидчика сострадание к нему и прощение его от всего сердца. Разница в том, что чем дальше заходит конфликт, тем труднее его преодолеть. Увы, каких-то «чудодейственных» средств, «снимающих» гнев или злопамятность механически, без труда и внутренних усилий, нет, справедливо отмечает прот. М. Дронов [19,с.137]. Особенно опасна злопамятность, которая разрушает человека, и борьба с которой, по выражению аввы Дорофея, требует пролития крови, т.е. тяжелой духовной борьбы с этой пагубной привычкой, постоянного внимания к себе, своим мыслям и чувствам. Нужно принять в свое сердце человека, который вызвал в душе бурю негодования, увидеть в другом красоту образа Божия.