Объекты финансового правоотношения

Вопрос о субъектах финансового правоотношения связан с во­просом об объекте финансового правоотношения. В этом проявля­ется философская взаимосвязь категорий «субъект» и «объект».

Вопрос об объекте правоотношения в теории права долгое время являлся одним из наиболее дискуссионных. На различных этапах развития теории права и отраслевых юридических наук проблема объекта правоотношения имела различные акценты. Сегодня в связи с достаточно обширным исследованием этого во­проса как в теории права, так и в отраслевых юридических на­уках научные взгляды на объект правоотношения более или менее определились.

В настоящее время в теории права можно выделить два взгляда на объект правоотношения. Согласно первой позиции, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения яв­ляются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей1. Согласно второй позиции, главное в определении объекта правоотноше­ния — это управамоченное лицо, ибо именно его интересами определяется объект правоотношения. Среди представителей этой точки зрения - В.А. Мицкевич и С.С. Алексеев. В какой-то мере сторонником этой позиции являлся и С.Ф. Кечекьян, хотя он и не признавал понятие «объект правоотношения»2. В.А. Мицкевич под объектом правоотношения понимает «... те материальные и духовные блага, предоставлением и использова­нием которых удовлетворяются интересы управомоченной сто­роны правоотношения»3.

С.С. Алексеев считает, что круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Однако он отмеча­ет, что на объект правоотношения направлены либо активные действия обязанного лица (в правоотношениях активного типа),

1 См.: Божъев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
С. 136; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. I. M., 1993. С. 51;
ДудинА.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980; Лучин В.О.
Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 130—131; Основин B.C.
Государственно-правовые отношения. М., 1965. С. 58—71; Теория государства и
права. Саратов, 1995. С. 405.

2 Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958.
С. 137—140.

3 Теория государства и права. Курс лекций. М., 1995. Т. 2. С. 106.

Глава 5. Финансовое правоотношение

либо активные действия управомоченного лица (в правоотноше­ниях пассивного типа)1.

Определение объекта правоотношения через интерес управо­моченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т.е. интересы микро­уровня, и, следовательно, где достаточно легко выделить интере­сы управомоченного и обязанного лица. Что же касается публич­но-правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно очертить объект правоотношения через интерес управомоченного лица. В частности, в финансовом правоотношении зачастую трудно быва­ет четко установить, какая сторона правоотношения является уп-равомоченной, а какая - обязанной. Как известно, одной из сто­рон финансового правоотношение является всегда государство (муниципальное образование) или уполномоченный государст­венный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии (Н.И. Хи-мичева)2. Более того, в ряде случаев, как показывает анализ зако­нодательства, право государственного органа одновременно есть и его обязанность. Например, согласно ст. 31 НК РФ право налого­вого органа на проведение проверки есть и его обязанность, сфор­мулированная в ст. 32 НК РФ как обязанность осуществлять кон­троль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Поэ­тому трудно однозначно утверждать, что определяет объект кон­трольного правоотношения с участием налогового органа: интерес управомоченного или обязанного лица. Вместе с тем даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны финансово­го правоотношения строго определены, нельз*я отрицать тот факт, что объект финансового правоотношения удовлетворяет интере­сам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Приме­ром может являться финансовое правоотношение по уплате гос­пошлины. Если рассматривать конкретную ситуацию, то трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпошлины, например в связи с подачей искового заявления в суд: государство как упра­вомоченная сторона правоотношения либо гражданин как обязан­ная сторона. Дело в том, что такое конкретное финансовое право­отношение возникает по инициативе обязанной стороны, т.е. гражданина, которому в связи с подачей искового заявления в суд

1 См.: АлексеевС.С. Государство и право. М., 1994. С. 97—98.

2 См.: Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1999. С. 60.

§ 2. Объекты финансового правоотношения 129

необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим, если объектом данного правоотношения считать госпошлину, то он в первую оче­редь удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать ис­ковое заявление в суд.

Итак, под объектом финансового правоотношения следует понимать то, на что направлено поведение участников финан­сового правоотношения, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия этих правоотношений также разнообразны. Чаще всего о них можно судить исходя из анализа финансово-правовых норм, ибо они регулируют поведение субъектов относительно определенных объектов, о которых идет речь в самой правовой норме. Однако в ряде случаев объект правоотношения непосредственно не зафик­сирован в финансово-правовой норме и может быть выделен лишь в абстракции, т.е. логически. В последнем случае речь идет о так называемых неотделимых от материального содержания объек­тах правоотношения, которые специально в законодательстве не регламентируются (С.С. Алексеев)1. В связи с этим, все объекты финансовых правоотношений могут быть подразделены на две группы: отделимые и неотделимые от материального содержа­ния правоотношения. Отделимые объекты — это, такие, кото­рые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вытекают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. Неотделимые объекты — те, которые не зафиксированы в финансово-право­вых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научного абстрагирования и представляют собой результат деятельнос­ти субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания.

К отделимым объектам финансовых правоотношений относят­ся: а) налоги; б) сборы; в) бюджетные ассигнования; г) субсидии; д) бюджетные кредиты; е) бюджетные ссуды; ж) дотации; з) суб­венции; и) свободный остаток прибыли казенных предприятий; к) штрафы, недоимки, пени; л) проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муници­пальных внебюджетных фондов; м) бюджеты (законы и плановые акты) и т д.

1 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 97.

Глава 5. Финансовое правоотношение

К неотделимым объектам финансовых правоотношений отно­сятся: государственный финансовый контроль, деятельность по поводу установления казенному предприятию порядка распреде­ления прибыли и т.д.

Все вышеперечисленные отделимые объекты финансового правоотношения могут быть подразделены на две группы: а) фи­нансовые ресурсы государства и муниципальных образований; б) законы (постановления), плановые акты и их проекты.

В финансовые ресурсы государства как объекты финансовых правоотношений включаются все вышеперечисленные отделимые объекты финансовых правоотношений за исключением проектов бюджетов и самих бюджетов как законов (постановлений) и пла­новых актов. Последние включены во вторую группу.