2015-07-14
463
| 1. Средний ресурс | 2. Самоустраняющийся отказ или однократный отказ, устраняемый незначительным вмешательством оператор | 3. Время безотказной работы подчинено экспоненциальному распределению с параметром 0.02 час-1. Вероятность безотказной работы элемента в течение 100 часов |
| а. безотказность | д. повреждение | д. 0.0002 |
| б. долговечность | е. поломка | е. 0.1 |
| в. ремонтопригодность | ж. сбой | ж. 0.2 |
| г. сохраняемость | з. отказ | з. 0.9 |
| 4.. Состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям, установленным нормативно-технической документацией | 5. Отказ, обусловленный дефектами материала | 6. Свойство надёжности, единичным показателем которого является средний ресурс |
| д. Исправность | д. случайный | д. безотказность |
| е. Долговечность | е. параметрический | е. долговечность |
| ж. Надёжность | ж.функционирования | ж. сохраняемость |
| з. Работоспособность | з. приработочный | з. ремонтопригодность |
| 7. Совокупность совместно действующих элементов | 8. Продолжительность работы объекта | 13. 
|
| д. система | а. долговечность | д. вероятностная оценка плотности распределения отказов |
| е. элемент | б. срок службы | е. статистическая оценка плотности распределения отказов |
| ж. объект | в. ресурс | ж. вероятностная оценка интенсивности отказов |
| з. механизм | г. наработка | з. статистическая оценка интенсивности отказов |
| 10. Невосстанавливаемые объекты | 11. События, появление одного из которых не влияет на появление другого события | 12. Интенсивность отказов |
| д. автомобиль | д. совместные | д. f(t)/P(t) |
| е. подшипник | е. несовместные | е. P(t)/dt |
| ж. зубчатое колесо | ж.зависимые | ж. N(t)/N |
| з. токарный станок | з. независимые | з. n(t)/N |
| 13. Отказ, вызванный нарушением правил эксплуатации | 14. Прибор состоит из двух независимых элементов с вероятностями отказов 0.3. Отказ любого элемента приводит к отказу прибора. Вероятность безотказности прибора? | 15. Прибор состоит из двух независимых элементов, дублирующих друг друга с вероятностями безотказной работы 0.7. Вероятность отказа прибора? |
| д. эксплуатационный | д. 0.6 | д. 0.09 |
| е. производственный | е. 0.09 | е. 0.21 |
| ж. приработочный | ж.0.81 | ж. 0.49 |
| з. конструкционный | з. 0.49 | з. 0.91 |
| 16. Сочетание вероятности опасного события и его последствий | 17. Количественная дифференциация ЧС по количеству пострадавших | 18. Движущиеся тела - … опасности |
| д. риск | д. детерминированный подход | д. социальные |
| е. степень риска | е. вероятностный подход | е. экологические |
| ж. опасность | ж. статистический подход | ж. техногенные |
| з. степень опасности | з. может быть любой из указанных подходов | з. биологические |
| 19. Отношение значения показателя эффективности использования объекта по назначению за определенную продолжительность эксплуатации к номинальному значению этого показателя, вычисленному при условии, что отказы объекта в течение того же периода не возникают | 20. Метод определения надёжности, основанный на статистической обработке данных, получаемых при испытаниях или эксплуатации объекта в целом | 21. Коэффициент готовности объекта, если средняя наработка на отказ 100 часов, среднее время восстановления 10 часов |
| д. коэф-т готовности | д. расчётный | д. 0.01 |
| е. коэф-т оперативной готовности | е. экспериментальный | е. 0.1 |
| ж. коэф-т технического использования | ж. расчётно-экспериментальный | ж. 0.9 |
| з. коэф-т сохранения эффективности | з. контроль надёжности | з. 1.1 |
22. 
| 23. Кривая интенсивности отказов при экспоненциальном распределении | 24. Гибель буровой бригады |
| д. Система с параллельным соединением элементов | 
| д. Индивидуальный риск |
| е. Система с последовательным соединением элементов | е. Коллективный риск | |
| ж. Система с дублированием элементов | ж. Территориальный риск | |
| з. Любая система | з. Социальный риск | |
| 23. Вред от внедрения новой технологии для окружающей среды составит около 10 млн. руб, польза от использования технологии – около 30 млн. руб.. Экономический риск от внедрения новой технологии | 24. Матрица «вероятность – тяжесть" | 25. Выявление ошибок персонала, приводящих к аварийной ситуации |
| д. 20 млн. руб | д. «Что будет, если…?» | д. «дерево событий» |
| е. – 20 млн. руб | е. Проверочный лист | е. «дерево причин» |
| ж. 0.33 | ж.Предварительный анализ опасности | ж. «дерево решений» |
| з. 33 % | з. Количественный анализ риска | з. «дерево последствий» |
| 28. Риск ЧП ТС, состоящей из 3-х подсистем с независимыми отказами. Вероятности отказов подсистем: Р1 = 10-3, Р2 = 10-4, Р3 = 10-2, ожидаемые ущербы от отказов подсистем 10*103 руб, 50*104 руб, 5*102 руб. | 29. За год в данной местности умерло 10 тыс. чел, родилось 5 тыс. чел., переехало в другую местность 3 тыс. чел., приехало в данную местность 8 тыс. чел. | 30. При увеличении вложений в безопасность |
| д. 0.65 руб | д. Зона экологического бедствия | а. Социальный риск уменьшается |
| е. 65 руб | е. Зона экологического благополучия | б. Технический риск уменьшается |
| ж. 2500 руб | ж. Зона допустимого риска | в. Социальный риск увеличивается |
| з. 2500000 руб | з. Нельзя дать однозначную оценку | г. Технический риск увеличивается |
| 31. Метод анализа риска на стадии предпроектных работ | 32. Возможность ухудшения состояния природной среды | 33. Коллективный риск, если возможный ущерб за 5 лет для группы людей численностью 100 чел. - 1 млн. руб. |
| д. Метод опросного листа | д. вероятность | д. 2 000 |
| е. Количественный анализ | е. риск | е. 10 000 |
| ж. «Что будет, если…?» | ж. ущерб | ж. 50 000 |
| з. Любой из существующих методов | з. опасность | з. 200 000 |
| 34. У головного события две предпосылки А и В. В узле «дерева» условие «ИЛИ». Аналитическое выражение | 35. К аварии приводит 3 предпосылки: 1,2,3. В узле «дерева» условие «И». Минимальные пропускные сочетания | 36. Понятие экономического риска |
| д. L=A+B | д. (1);(2);(3) | |
| е. L=A*B | е. (1,2,3) | |
| ж. P(L)=P(A)+P(B) | ж. (1,2); (2,3); (1,3) | |
| з. P(L)=P(A)*P(B) | з. Нет верного ответа | |
| 37. Электромагнитные излучения - … опасности | 38. Критерий безопасности вредных веществ | 39. Динамика плотности населения |
| д. социальные | д. С/ПДК | д. Индивидуальный риск |
| е. экологические | е. I/ПДУ | е. Коллективный риск |
| ж. техногенные | ж.ПДК | ж. Территориальный риск |
| з. биологические | з. ПДУ | з. Экологический риск |
| 40. Ключевое слово при отсутствии прямой подачи вещества, когда она должна быть | 41. Качественная оценка частоты отказов изделия в индивидуальном исполнении, если отказ вряд ли будет наблюдаться даже один раз за срок службы | 42. Понятие предельно допустимого уровня воздействия опасности |
| д. НЕТ | д. Частый отказ | |
| е. БОЛЬШЕ (МЕНЬШЕ) | е. Вероятный отказ | |
| ж. ДРУГОЙ | ж. Редкий отказ | |
| з. ИНАЧЕ ЧЕМ | з. Практически невероятный отказ |
Задача
|
|
|
|
|
|
Техническая система предназначена для выполнения некоторой задачи. С целью обеспечения работоспособности система спроектирована со смешанным соединением элементов (рис.). Определить надежность системы, если известно, что надежность ее элементов равна: p 1=0,99; p 2=0,98; p 3=0,9; p 4=0,95; p 5 = 0,9; p 6=0,9; p 7=0,8; p 8=0,75; p 9=0,7.
|
|
|
Экзаменатор В.П.Перхуткин И.О.зав. кафедрой ПБ и ООС А.М. Чупраков
Утв. на заседании кафедры ПБ и ООС протокол № 9 от 6 апреля 2010 г
Ухтинский государственный технический университет
Кафедра промышленной безопасности и охраны окружающей среды
Дисциплина Надёжность технических систем и техногенный риск. Курс 4 семестр 8.
Специальность 280102 Безопасность технических процессов и производств Форма обучения заочная
