Глава третья. информационно- стратегическая безопасность россии в условиях глобализации 6 страница

Следует отметить, что гомеостатика впервые по - ставила вопрос об «иммунной системе» общества, о так называемом социальном «эффекте СПИДА», ког - да резко снижаются защитные функции населения того или иного государства.

«Эффект СПИДА», или разрушение иммунной системы общества, сохраняется в России, невзирая на некоторое улучшение благосостояния населения. На фоне утраты нравственных ценностей, усиления мо­рали потребительства, гедонизма и социального эго­изма, алкоголизации населения и наркомании уровень смертности и заболеваемости остается по-пережнему высоким, поскольку связан с болезнями, подрываю­щими здоровье и устойчивость популяции: вирусный гепатит-С, различные формы онкологии, туберкулез, ВИч- инфицирование и др.

Рис.5. Примитивная блок-схема гомеостата без надстройки и с двумя паразитами

о

Рис.6. Переходные процессы при внедрении вируса в гомеостат-«хозяин»: а (вверху) - мощность систем управления вируса не имеет ограничений; б (внизу) - мощность вируса существенно меньше, чем мощность гомеостата-«хозяина» (вирус «засыпает»), при t = 20 С ограничения с мощности вируса снимаются и он переводит систему в паралич.

•SO

В гомеостатической структуре (живой или со­циальной) «Эффект СПИДА» проявляется в виде разрыва связей. Согласно схеме, если действие «ви­русного регулятора» имеет односторонний характер, т.е. Up действует только на вход Р₁ или только на вход Р₂, то СПИД будет эквивалентен разрыву обратной связи гомеостата, что влечет за собой шок системы. Если действия «вирусного регулятора» имеет двух­сторонний характер, т.е. U_p одновременно действует на входы Р₁ и Р то СПИД будет эквивалентен разрыву прямой связи гомеостата, что влечет за собой полный паралич.

Рис.7. Гомеостатическая схема информационно- психологического взаимодействия СССР и США в пери­од холодной войны.

Анализ гомеостатической модели информаци­онно-психологического взаимодействия СССР и США в период холодной войны показал разрыв обрат­ной связи от структур СССР на идеологический отдел ЦК КПСС (команду идеологов). Именно разрыв этой отрицательной обратной связи стал основной причи­ной дальнейшего поражения СССР в информационно- психологической войне.

ОС — структура общественного сознания;

ВУ — верхний уровень структуры общественного сознания — общественное мнение, носящее изменчивый характер;

ОУ — основной уровень ОС — мировоззрение об­щества в целом, идеологические, социальные установки, императив

ГУ — глубинный уровень общественного созна­ния - традиции, ценности, идеалы, понятия добра и зла

СНБ — Совет Национальной Безопасности США

Одним из основных приемов информационно- психологического противоборства является манипу­ляция противоречиями (как внутри сложных соци­альных систем, так и между ними), что содействует разжиганию разнообразных конфликтов, локальных и территориальных войн. Формальный аппарат гомеоста- тики позволяет не только грамотно выявить имеющиеся противоречия, но и создает технологические возможно­сти управления ими.

Биполярная система мира в период холодной войны и с противостоянием двух сверхдержав - США и СССР - во многом была конструктивной, т.к. уравнове­шивала два геополитических центра силы и сдержи­вала на планете гонку вооружений. Имеющиеся проти­воречия между сверхдержавами, запас противоречии, их острота стали основным ресурсом информационно- психологических манипуляции. В результате грамот­ных технологических действий по управлению гомео- статическим потенциалом этого ресурса специалисты ЦРУ, Пентагона и других секретных служб США су­мели выстроить с СССР союзнически-конкурентные отношения и внедриться в структуру управления Советского Союза, «отключив» цели управления и ра­зомкнув обратную связь между системой политической власти страны и обществом в целом.

Упрощенно разрушение советской государствен­ности можно показать на следующей модели:

Рис.8. Модель двухполярной системы, состоящей из двух антагонистов- США и СССР.

В условиях биполярного равновесия целевая функ­ция системы двух антагонистов должна стремиться к нулю: у₃ = I у1 —^ |у₂ I = 0, т.е. в этом случае у₁ и у₂ бу­дут взаимно компенсироваться, а система приобретает свойства типового гомеостата с правой активностью и областью компенсационного функционирования на вхо - де системы (в случае гомеостата с левой активностью биполярное равновесие системы нарушается и один ан­тагонист подавляет другой). («Проблемы информатиза­ции» М., 2000,№4)

Для того чтобы разрушить систему советской государственности существовало немало методов, но наиболее действенной, как уже подчеркивалось, оказалась гомеостатическая модель, когда разры­вается вход системы, и система тем самым лишает­ся собственной цели; одновременно с этим размы­кается обратная связь между субъектом и объектом управления, - и система функционально начинает управляться со стороны США. К этому результату, по сути, и привела горбачевская перестройка: Совет­ский Союз рухнул, поскольку структурный кризис в стране был умело, с помощью информационно- психологических диверсий, переведен в системный, когда за границей бифуркации исходная система уже не в состоянии существовать, поскольку утрачива­лась её системная цель. («Проблемы информатиза­ции» М., 2000, №4).

Рассмотрим наиболее актуальные практические приложения гомеостатики в области информационно- психологического взаимодействия, где ключевым фактором устойчивого функционирования системы является управление противоречиями.

Противоречие в гомеостатических системах — это характеристика различия и противоположных целей подсистем, вызывающих конкурентную борьбу между ними с соответствующими негативными послед­ствиями для этих подсистем («плата» за противоречие) и позитивного эффекта для всей системы (в виде повы­шения качества управления и устойчивости системы)

Внутреннее противоречие — внутренняя управ­ляемая конкуренция в механизмах гомеостатов, демон­стрирующая малоизученные стороны закона единства и борьбы противоположностей.

Острота противоречия — качественный по - казатель противоречия, определяемый через отно­сительную противоположность целей «противобор­ствующих» подсистем. С формальной стороны острота противоречия рассматривается как степень разнона- правленности целей и как показатель их удаленности от осей баланса.

Плата за противоречие — это прагматическая оценка, характеристика негативных последствий в си­стемах, вызванных действием между ними конкурент­ных или конфликтных отношений.

Гомеостатика вводит такое понятие как «Запас противоречия», под которым понимаются избыточ­но создаваемые в гомеостате информационные, веще­ственные и энергетические ресурсы, которые могут использоваться при временном резком повышении их расхода для поддержания нормального функциониро­вания системы, и в целом, при ограничении притока ресурсов извне.

Внутри больших сложных систем могут одно­временно существовать противоречия между целой совокупностью целей, а при превышении эквивалент­ной величиной противоречия какого-то предельного значения может возникать обратимая или необратимая потеря устойчивости системы вплоть до её распада. Патологические (дестабилизирующие) проявления за­кона единства и борьбы противоположностей сыграли решающую роль в разрушении СССР и продолжают действовать сегодня в условиях глобального информа­ционного общества.

Благодаря исследованиям д.т.н., академика МАИ Ю. М. Горского удалось получить практические резуль - таты в области стабилизирующего проявления зако­на единства и борьбы противоположностей, создать эвристические и компьютерные модели, позволяющие наблюдать различные стороны проявления этого зако­на не только в статике, но и в динамике.

Остановимся на основных закономерностях функционирования (согласно закону единства и борь­бы противоположностей) в гомеостатических струк­турах, с помощью которых объясняются механизмы информационно-психологического противоборства.

Объединение противоположностей в единую систему по принципу «зеркального» отражения при­водит к тому, что каждая из противоположностей ста­новится для другой отрицательной обратной связью, обеспечивающей высокую устойчивость такой системы и самокомпенсацию проникающей помехи. При этом устойчивость и помехозащищенность в рассматривае­мой системе будут тем выше, чем больше величина противоречия между ними, а также чем совершеннее их алгоритмы управления и больше мощность их ис­полнительных органов.

При «расщеплении» систем, образованных объе­динением противоположностей, последние будут «раз­летаться» с тем большей скоростью, чем больше их внутреннее противоречие и чем менее устойчивы сами противоположности. Этому будет соответство­вать количество выделившейся энергии, которая может негативно воздействовать как на окружающую среду, так и на сами противоположности, причем аналогич­ные закономерности будут действовать и в случае, ког­да система, состоящая из противоположностей, поте­ряет устойчивость.

Рис. 9. Блок-схема «зеркального» объединения вну­тренних противоположностей с помощью регулирую­щей надстройки

Рис. 10. Блок-схема зеркального склеивания антаго­нистов, объединенных в равновесную гомеостатическую структуру

При «расщеплении» систем, образованных объе­динением противоположностей, последние будут «раз­летаться» с тем большей скоростью, чем больше их внутреннее противоречие и чем менее устойчивы сами противоположности. Этому будет соответствовать коли­чество выделившейся энергии, которая может негативно воздействовать как на окружающую среду, так и на сами противоположности, причем аналогичные закономерно­сти будут действовать и в случае, когда система, состоя­щая из противоположностей, потеряет устойчивость.

Создание над взаимодействующими противоположно­стями иерархической надстройки, способной управлять их целями и действующим между ними противоречием, в отличие от простейших форм организации систем, позво­ляет отрабатывать цель, задаваемую настройке, и сохранять устойчивость при существенной несимметричности проти­воположностей, а также при действии сильных возмущений и помех, причем эти способности будут тем большими, чем большими возможностями обладает настройка в отношении управления целями противоположностей и противоречием между этими противоположностями.

Рис. 11. Блок-схема управления противоречиями в сложных системах посредством иерархической над­стройки более высокого уровня информации.

В период холодной войны Советский Союз и США геополитический военный блок НАТО и систе­ма Варшавского договора являлись антагонистами,

объединенными в единую систему биполярного мира по принципу «зеркального» отражения и представляв­шими компенсационный гомеостат, стимулирующий устойчивость глобального геопространства.

После разрушения СССР организация СНГ (вклю - чая государства с прозападной ориентацией - Грузию и Украину) — неустойчивый антагонист с резко сни­женной мощностью исполнительских органов, что фак­тически превращает его в сателлита США. Эту мысль подтверждает З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска»: «Но еще более важным моментом все же явилось возникновение внутри СНГ неофици­альной коалиции во главе с Украиной и Узбекистаном, увлеченной идеей кооперативного, а не интегрированно­го содружества. В этих целях Украина подписала с Узбе - кистаном, Туркменией и Грузией соглашение о военном сотрудничестве, а в сентябре 1996 года министры ино­странных дел Украина и Узбекистана даже участвовали в высшей степени символической акции опубликования декларации, требующей чтобы с этого момента и впредь совещания на высшем уровне представителей стран- членов СНГ проходили не под председательством Пре­зидента России, а возглавлялись в соответствии с си­стемой ротации лиц на этом посту. Пример Украины и Узбекистана повлиял даже на лидеров, которые более почтительно относились к центристским устремлениям Москвы. Кремль, должно быть, особенно встревожился, когда казахстанский лидер Нурсултан Назарбаев и гру­зинский Эдуард Шеварнадзе в сентябре 1996 года заяви­ли, что их республики покинули бы СНГ, если бы их независимость была поставлена под угрозу».

Лавинообразные процессы расщепления, идущие вглубь системы, проявляют себя при гибели живых ор­ганизмов, а также при гибели государств. В этом слу­чае энергия деградации, создавая агрессивную среду, вызывает тенденцию дальнейшего дробления новых, выделившихся формирований на все более мелкие об­разования. Началом, запускающим лавинообразные процессы деградации, является снижение мощности исполнительных органов, которое ведет к возрастанию потери устойчивости. Процессы неустойчивости мо­гут быть проявлены через националистические, сепа­ратистские движения, через экстремистские или тер­рористические группировки, борьбу партий, кланов, корпоративных групп влияния, но с позиций гомеоста- тического подхода все это приводит к цепочке расще­пления системы на все более мелких и неустойчивых антагонистов. Одновременно в обществе существуют механизмы регулирования ситуационной устойчиво­сти, но здесь результаты будут зависеть от соотноше­ния между силами деградации и стабилизации.

Примером идущей вниз лавинообразной деграда­ции и борьбы между силами деградации и стабилиза­ции стали события в СССР во время «перестройки» и события в Югославии, когда после кровавых собы­тий в Косово и войны с НАТО в 1999 году последние две дружественные республики — Сербия и Черно­гория — отделились друг от друга, а в Косово был введен контингент ООН, что привело в 2008 году, во­преки нормам международного права, к провозглаше­нию независимости Косова и обострению этнических противоречий на Балканах. В то же время, если экс- антагонисты, из которых состояла распавшаяся систе­ма, сами по себе достаточно устойчивы, если скорость разлетания неустойчивых экс-антагонистов незначи­тельна, то не существует временных ограничений для их повторного склеивания. Так, несмотря на наличие противоречий происходит сближение России с Бело­руссией и Казахстаном, поскольку эти республики от­носительно устойчивы, имеют немало общих геополи­тических, геоэкономических интересов с Россией.

Весьма значимым является положение о вклю­чении управляющей надстройки в структуру гомео- стата. Все гомеостаты сложных систем, в частности, живого организма настроены по такому принципу, и он прослеживается при организации иерархических сетей. Следует учесть, что посредством надстройки с коор­динационным и другим иерархическим управлением можно реализовывать в гомеостатических структурах не только конкурентные, но и кооперативные отноше­ния (союзничество, партнерство), поддерживая высо­кую эффективность функционирования гомеостата.

Иерархическая надстройка, выполняющая роль информационно-распорядительной структуры управ­ления, способна не только управлять, но и изменять цели управляемых противоположностей. В Совет­ском государстве длительное время такой надстройкой была КПСС и инициируемые ею идеологические импе­ративы. Однако, с точки зрения марксизма-ленинизма, принципами которого руководствовались идеологи КПСС, экономический базис определяет структуру и характер политической и идеологической надстрой­ки, а с изменением экономической основы более или менее будет происходить переворот во всей громадной надстройке. События в Советском Союзе показали, что идеологическая надстройка, в определенный пе­риод времени, выполняла свои задачи, стабилизируя внутреннее состояние страны, но вместо управления противоречиями, подавляла их, нейтрализуя запас противоречия, что также приводит к гибели системы. Кроме того, когда в мировом информационном гео­пространстве произошли качественные изменения и идеология марксизма-ленинизма потеряла свою акту­альность, идеологическая надстройка КПСС оказалась бессильной изменить ситуацию и, более того, прини­мала решения, деструктивно влияюшие на систему устойчивости и безопасности страны.

В настоящее время в России отсутствует какая- либо идеологическая, системообразующая над­стройка, что и побуждает ученых, работающих в области информационного противоборства, вы­ступать с идеями создания инновационной мета- структуры (некоего мозгового центра), способной, на основе комплексного анализа информационных потоков, смоделировать алгоритм противодействия информационно-психологическим угрозам как в про­странстве, так и во времени.

Ведущие страны мира в настоящее время распола - гают мощным информационным потенциалом (пре - жде всего, США, Израиль, Великобритания, Франция, Германия, Китай), который позволяет обеспечить им достижение политических целей, тем более, что от­сутствуют международные правовые нормы ведения информационной войны. США по-прежнему продол­жают сохранять преимущество в области разработки и использования информационных, телекоммуникаци­онных технологий, а также радиоэлектронных систем.

Основываясь на практике информационных операций, американское военно-политической руководство стре­мится закрепить за США доминирующие позиции не только в политической, экономической и военной сфе­рах, но и в мировой информационной инфраструктуре.

Для реализации этих задач в Соединенных Штатах формируются специальные структуры, выполняющие роль иерархических надстроек по управлению целями информационно-психологического противоборства.

Директивой Президента POD-68 от 30 января 1999г. в США было создано новое агентство под на­званием "INTERNATIONAL PUBLIC INFORMA­TION GROUP" (IPI). В задачи организации входит профессиональное использование разведывательной информации в целях оказания влияния «на эмоции, мотивы поведения иностранных правительств, органи­заций и отдельных граждан».

По сути - это механизм информационного воз­действия на зарубежные государства. 21 января 2003 года президентом Дж. Бушем была подписана дирек­тива о создании в аппарате Белого дома Управления глобальных коммуникаций (УМГ) для борьбы с антиамериканскими настроениями в мире. В феврале 2005 года Президент США утвердил директиву, пред­писывающую правительству разработать доктрину кибернетической войны с вражескими компьютерны­ми сетями, а в мае 2005 года Пентагон сформировал специальную группу, задачей которой должно быть подавление активности противника в Интернете и других электронных сетях.

Наконец, документ Комитета Начальника Шта­бов Вооруженных Сил США «Единая перспектива- 2010», определивший приоритеты информационного противоборства в ХХ1 столетии, стал идеологиче­ской и стратегической программой достижения ин­формационного превосходства Америки над любым противником.

В монографии известного финансиста Дж. Со­роса «О глобализации» подчеркивается ведущая роль американской сверхдержавы в условиях станов­ления глобального информационного общества, и в то же время выдвигается требование о необходимости управления противоречиями, неизбежно возникаю­щими в мировом геопространстве: «Здесь борьба за гегемонию сталкивается с представлениями о гло­бальном открытом обществе. Гегемонистский взгляд на мир допускает нарушение суверенитета других го - сударств, но категорически настаивает на соблюдении суверенитета США. Он требует от Америки двигать других, а самой оставаться в неподвижности. Пред­ставления же о глобальном информационном обществе подразумевают, что США станут соблюдать правила, одинаковые для всех стран. Более того, от Америки требуется руководство мировым сообществом в укре­плении международных институтов, законов, правил и стандартов».

Приведем фрагмент из статьи А.М. Степанова «Гомеостатические механизмы информационно- психологической войны США против СССР»

Одним из направлений ослабления влияния России на мировые процессы является ее дальней­шее раздробление. Представлена карта, согласно ко­торой видят территорию России наши оппоненты в информационно-психологической войне.

Анализируя гомеостатическую схему взаимодей­ствий СССР и США после структурных изменений в ре­зультате информационно-психологической войны, мы наблюдаем образовавшийся гомеостат патологическо­го типа, имеющего паралич по одной из ветвей управ­ления. Это неизбежно приведет к соответствующим дальнейшим структурным перестройкам оставшейся неприкосновенной ветви гомеостата, т. е. структурным изменениям в США. Lokus resistencia minorum США (место наименьшего сопротивления) является их фи­нансовая система, которая может первой среагировать на ситуацию и вызвать крах всей финансовой системы США, а вслед за этим — и всего мира. По-видимому это хорошо сознают в государственном департаменте и СНБ США, так как современная агрессивная политика на мировой арене показывает их стремление ослабить в экономическом положении своих партнеров по воен­ным и экономическим блокам.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. МИРОВОЙ КРИЗИС - СУПЕРСЦЕНАРИЙ XXI СТОЛЕТИЯ?!

В условиях глобализации появилось несколько конкурирующих между собой геостратегических сце­нариев, авторы которых пытаются определить даль­нейший вектор развития человечества.

Новой версией мондиализма стала, опубликован­ная в начале 90-х статья Ф. Фукуямы «Конец истории». Согласно его позиции «человечество от темной эпохи закона силы, мракобесия и иррационального менед- жирования социальной реальности двигалось к более разумному строю, воплотившемуся при капитализме в виде современной западной цивилизации, рыночной экономики и либерально-демократической идеоло­гии». История же развития осуществлялась только за счет нерациональных факторов, которые мало-помалу уступали место законам разума, общего денежного эк­вивалента всех ценностей и т.д. «Падение СССР зна­менует собой падение последнего бастиона иррацио­нализма. С этим связано окончание истории и начало особого планетарного существования, которое будет проходить под знаком рынка и демократии, которые объединят мир в слаженую, рациональную функцио­нирующую машину» (Ю.В. Тихонравов «Геополити­ка», 2000г.).

Тем не менее, среди политиков и ученых возрас­тает понимание неоднозначности и противоречиво­сти ситуации, создавшейся в мире, который движется к очередной стадии бифуркационного состояния. В частности, А.Б. Вебер в одном из своих выступле­ний на семинаре клуба ученых «Глобальный мир» утверждает: «Накапливается все больше данных, по­зволяющих констатировать кризис неолиберального глобализма. На западном книжном рынке множится число изданий с критической оценкой глобализации, что видно уже по таким названиям, как, например, «Глобализация под вопросом», «Западня глобализа­ции», «Не зашла ли глобализация слишком далеко?», «Глобальная нестабильность», «Хищная глобализа­ция», «Синдром глобализации» и т.п.». Известный обозреватель из «International Herald Tribune» Уильям Параф заявил на страницах своей газеты: «Настало время писать некролог глобализму как экономической доктрине, она потерпела провал. Если критиковать не только выше упомянутые экономические, социальные и экологические последствия глобализации, но и не­способность ведущих держав справиться с эскалаци­ей международного терроризма и продолжающемся в мире наращиванием вооружения, то основания для того, чтобы говорить пусть не о провале, но о кризисе глобализма налицо».

Н.А. Косолапов, высказываясь на семинаре по этим же проблемам, уточняет: «Я высказался бы даже категоричнее. Это - чистая форма современного (по­стиндустриального, если угодно) неоколониализма, ко­торая, если преуспеет, пройдет через те же принципи­альные фазы, что и все предыдущие: самоутверждение (во многом уже состоялось), господство (уже имеет ме­сто), саморазложение и распад, способный принять ка­тастрофические формы. Парадокс в том, что идея нели­беральной глобализации осуществима и конкурентна. Такая глобализация уже наличествует. Но в будущем она готовит миру экологическую, социальную, куль­турную и военную катастрофу. Проблема для всех по­литических сил и стран состоит в том, чтобы эту мину замедленного действия разрядить...»

Глобальный финансово-экономический кризис, потрясший планету осенью 2008 года, углубившийся в 2009 году и неопределенный по развитию дальней­ших сценариев, однозначно дал понять, что однопо- лярная геополитическая модель более неспособна определять правила мировой игры. Кризис разрушил иллюзии организации макроэкономики по глобаль­ному образцу, подорвав систему мировой финансовой архитектуры.

Виртуализация финансов, объемы операций меж­дународных компаний с деривативами (финансовыми «мыльными пузырями», оторванными от реальной экономики и образуемыми в процессе спекулятивных махинаций) достигли в 2009 году 516 трлн долларов. Никем не контролируемый рост спекулятивного капи­тала, делание денег «из воздуха» породил так назы­ваемый эффект «раковой клетки», когда совокупная накопленная энергия деградации начинает провоци­ровать разрушение крупных финансово-экономичес­ких образований, активизируя лавинообразное нарас­тание процессов деградации, напоминающее цепную ядерную реакцию.

Многочисленные аналитические оценки меха­низмов, породивших сегодняшний кризис, при всей их глубине, смешивают причины кризиса, следствия этих причин, тенденции, ставшие катализаторами критиче­ских состояний, случайности и закономерности в раз­витии кризиса.

Вот почему важно уточнить методологическую суть происходящего.

Ведь что такое «кризис»? Это такое состояние системы, когда разрываются внутренние и внеш­ние связи в «узлах» управления, система утрачива­ет свою устойчивость и защищенность, подвергаясь опасности саморазрушения и даже - гибели. Утра­тив устойчивость, система подходит к зоне бифурка­ции («бифуркация» означает «раздвоение»), и здесь поведение системы становится парадоксальным. Фундаментальную роль начинают играть не законо­мерности, а - случайности (флуктуации). Появляет­ся множество альтернативных сценариев, прогно­зирование которых позволило бы сделать выбор для разрешения критической ситуации. Классические схемы расчета рисков в этом случае не работают; сценарии — виртуальные, и важно точно определить единственно-верный оптимальный сценарий даль­нейшего функционирования системы.

Однако, это реально лишь в случае, если кризис носит структурный характер, и у системы еще остают­ся ресурсы для внутренней трансформации. В случае же, если кризис — системный, то за границей бифур­кации отсутствуют сценарии оздоровления системы: она либо саморазрушается, либо захватывается, как

«спрутом», другой, более мощной и сильной системой, либо - на ее месте появляется что-то новое, принципи­ально отличное.

Вот почему, прежде чем искать выход из мирового финансово-экономического кризиса, важно понять его природу: на каком уровне кризис - системный, а на каком - структурный? Вне сомнения, сегодняшний кризис носит системный характер, и то, как он отраз­ится на будущем национальных государств, зависит от точности и качества управленческих решений. Не слу­чайно Президент России Д. А. Медведев указывает на неопределенность того, как долго будет длиться кри­зис и по каким сценариям будет развиваться.

«Мы все - в одной лодке», - высказался избран­ный Президент США Барак Обама, надеясь на совмест­ные инициативы государств, оказавшихся в бушующем «океане» кризиса. Бен Бернанке, председатель феде­ральной резервной системы США, признает, что рецес­сия в США оказалась суровей, чем ожидалось: «У нас должны быть обязательства блюсти безопасность кри­тически важных системных институтов. Мы должны иметь готовое решение, чтобы избегать таких ситуаций. Это - главная проблема». Бен Бернанке утверждает, что кризис - это «мировая проблема, которая требует реше­ния мирового масштаба.

Схема отношений между США и Россией построе - на на принципах гармонии двух противоположностей. Их соотношение регулируется международными и на­циональными соглашениями и законами, что формирует в конечном итоге средний уровень доходов населения и

Рис. 13. Упрощенная схема отношений между США и Россией, а также паразитическая роль финансовой оли­гархии и милитаризации экономики (примерно анало­гичные схемы будут действовать и в отношении других зависимых стран).

его благополучие. В схеме также показан блок, являю­щийся, по существу, паразитом, который оттягивает на себя определенную долю ресурсов. Это ВПК (при блоке материального ресурса естественно имеющий опреде­ленный финансовый эквивалент) и деривативы и дру­гие квази-деньги («мыльные пузыри», формирующиеся путем спекулятивных операций с ценными бумагами). Блок, сформированный из международных валютных фондов, банков развития и т.п. организаций необходим для предпринятия шагов по погашению негативных тенденций в валютно-финансовой сфере и большим инвестициям в материальное производство при разра­ботке национальных проектов, но финансового ресурса отдельной страны при этом недостаточно.