Задача 2

Главное управление природопользования обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Пермьэнерго» о взыскании 10 тысяч руб. в возмещение вреда, причиненного животному миру. Как следует из искового заявления, 5 июля 2002 г. на 570-м километре автотрассы Казань — Екатеринбург автомашиной УАЗ, принадлежащей ответчику, был сбит и смертельно травмирован дикий лось.

Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

Ответ:

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах (в последнее время в процессуальной науке становится все более распространенным называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению для разрешения спора). Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Итак, предметом доказывания будет сам факт причинения вреда, неправомерные действия со стороны ответчика и наличие причинно-следственной связи между деянием и вредными последствиями.Фактами, подлежащими доказыванию, будут:

1) со стороны истца - смерть животного, принадлежность транспортного средства сбившего лося ответчику;

2) со стороны ответчика - отсутствие у ответчика указанного автомобиля или отсутствие данного автомобиля в указанный день на месте происшествия.

Сторонами могут быть использованы следующие доказательства:

Письменные доказательства (протокол, составленный на месте происшествия, технический паспорт на автомашину УАЗ, расчет ущерба и др.); Показания свидетелей; Заключение эксперта; Вещественные доказательства (например, детали автомобиля на месте происшествия).

В Арбитражный суд Пермской области

г. Пермь, ул. Ленина, д.12

Истец: Главное управление природопользования

почтовый адрес: г. Пермь, ул. Герцена 4/2

Ответчик: ОАО «Пермьэнерго» почтовый адрес: г. Пермь, ул. Восход, д.10

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного животному миру

5 июля на 570-м километре автотрассы Казань - Екатеринбург автомашиной УАЗ, принадлежащей ответчику, был сбит и смертельно травмирован дикий лось, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что лось является редким животным, животному миру причинен существенный ущерб. Согласно ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.56 ФЗ «О животном мире»

Просим:

1. Взыскать с ответчика 50 МРОТ

2. Приложения:

3.Протокол об административном правонарушении от 5.07.2003г.

4.Акт ветеринарного осмотра лося