2015-08-21
360
| Код учащегося | Ку | Уровень сформированности знаний |
| 1. А. Ю. | 0,3 | низкий |
| 2. Б. И. | 0,6 | средний |
| 3. В. Е. | 0,7 | средний |
| 4. Д. Н. | 0,4 | низкий |
| 5. Д. Е. | 0,5 | низкий |
| 6. Д. А. | 0,8 | высокий |
| 7. К. В. | 0,5 | низкий |
| 8. К. Е. | 0,6 | средний |
| 9. К. А. | 0,4 | низкий |
| 10. Л. О. | 0,7 | средний |
| 11. Л. Е. | 0,7 | средний |
| 12. П.А. | 0,5 | низкий |
| 13. П. Д. | 0,7 | средний |
| 14. Р. Е. | 0,4 | низкий |
| 15. С. В. | 0,7 | средний |
| 16. С. Н. | 0,5 | низкий |
| 17. С. Д. | 0,4 | низкий |
| 18. Т. С. | 0,5 | низкий |
| 19. Ф. Т. | 0,4 | низкий |
| 20. Ч. А. | 0,3 | низкий |
Таблица 1.3
Уровни сформированности знаний и количество респондентов испытуемой группы по каждому уровню в %-м соотношении
| Уровень сформированности знаний | Количество человек с данным показателем (%) |
| Высокий | 5% |
| Средний | 35 % |
| Низкий | 60% |
Рис. 1.1. Диаграмма уровня сформированности знаний у учащихся до применения разработанных педагогических материалов
В результате тестирования выяснилось, что только 5% учащихся показали высокий уровень сформированности знаний, 35% – средний и 60% – низкий уровень (рис. 1.1). На основе полученных данных можно далее проводить формирующий этап эксперимента.
