Общее представление об активности. Проблема активности в философии и психологии

Понятие «самоопределение» предполагает самостоятельность человека, поэтому важно разобраться, какова природа такой само­стоятельности, природа внутренней активности самоопределяющей­ся личности. Для рассмотрения активности важно также понять, как она соотносится с такими понятиями, как «мотив», «воля», «действие». В психологии имеется богатый опыт теоретического и экспериментального изучения активности, который может стать основой современного рассмотрения проблемы внутренней актив­ности личности, что позволит нам приблизиться к пониманию проблемы активизации профессионального самоопределения.

Рассуждая о соотношении понятий «активность» и «мотив», К.А.Абульханова-Славская отмечает: «Из арсенала внутренних ха­рактеристик личности особую роль в росте активности играют ее мотивы... Активность, охватывая всю сферу социально-психологи­ческих взаимодействий личности (с обществом, с собой), "пред­ставлена" совокупностью мотивов... В активности всегда представ­лена иерархия мотивов, их "первоочередность"» (Абульханова-Слав-ская К.А., 1991, с. 87). А. Н.Леонтьев связывает активность с целена­правленным поведением и отмечает, что осознаваемой она становит­ся в результате «сдвига мотива на цель» (Леонтьев А. Н., 1981, с. 311).

Подчеркивая особую роль воли в мотивационных процессах, С. Л. Рубинштейн писал: «В действительности всякое подлинно во­левое действие является избирательным актом, включающим со­знательный выбор и решение» (Рубинштейн С.Л., 1989, с. 191), а также указывал, что в простом акте воля почти непосредственно переходит в действие, а в сложном акте осуществляются и поста­новка цели, и борьба мотивов, и их выбор, а также исполнение и Реализация (см. там же, с. 182 — 211).

Отвечая на вопрос, как вообще соотносятся активность и дея­тельность, К. А.Абульханова-Славская пишет: «Активность — это

потребность в деятельности» (Абульханова-Славская К. A., 199J с. 77). «Вместе с тем потребности человека, — отмечает С.Л.] бинштейн, — являются исходными побуждениями его к деятеле ности: благодаря им и в них он выступает как активное сущест (Рубинштейн С.Л., 1989, с. 108).

Разделение активности на внешнюю и внутреннюю носит усло^ ный характер, но это разделение позволяет рассмотреть вопрос '■■ видах активности, которая по-разному может проявляться у тех ] иных самоопределяющихся людей. Для выделения внешней активн сти и внутренней активности мы воспользовались близкими основаниями, предложенными Э. Фроммом, который рассуждал crajj дующим образом: «Модус бытия имеет в качестве своих предпось лок независимость, свободу и наличие критического разума. Его < новная черта — это активность, не в смысле внешней активно занятости, а в смысле внутренней активности, продуктивного и<| пользования своих человеческих потенций... В современном по* мании активности не делается различия между активностью и стой занятостью. Однако между этими двумя понятиями сущее фундаментальное различие, соответствующее терминам "отчужде| ный" и "неотчужденный" применительно к различным видам тивности... При отчужденной активности я, в сущности, не де ствую, действие совершается надо мной внешними или внутреш ми силами... В случае неотчужденной активности я ощущаю самс себя как субъекта своей деятельности... При этом подразумевае что моя активность есть проявление моих потенций и что я и деятельность едины» (Фромм Э., 1990, с. 94 — 97).

Таким образом, внешняя активность носит адаптивный хара тер, является отчужденной, личностно-пассивной, в то время внутренняя активность инициативна, способствует личностное развитию и продуктивна в высшем (наиболее сложном) смыс этого слова.

Очень интересный вклад в понимание природы активности вне ли исследования В. А. Петровского и А. Г. Асмолова, ПОЗВОЛИВ1 выделить надситуативную активность — готовность человек) не только самостоятельно и осознанно совершать различные де| ствия и поступки, но и стремиться к новому, незапланирован? му в рамках уже осуществляемой деятельности, а также неада тивную активность — готовность не только следовать к намече ной цели, но и конструировать новые, более интересные цели! смыслы уже в процессе своей деятельности (см.: Асмолов А. Г 1990; Асмолов А. Г., Петровский В. А., 1978; Петровский В. А., 199| Говоря о такого рода активности, А. Г. Асмолов отмечает, что о| проявляется «в творческом преобразовании ситуации, в самор витии личности как субъекта деятельности», при этом личне неизбежно сталкивается с «проблемой выбора в возникшей определенной ситуации» (Асмолов, 1990, с. 351). Для нас ва

здесь то, что подлинная, творческая активность напрямую связа­на с проблемой выбора, а проблема выбора, как известно, в наи­более сложном своем выражении буквально пронизывает всю те­орию и практику профессионального самоопределения (выбор профессии, выбор пути подготовки к профессии и саморазвития, построение карьеры и всей жизни, нравственные выборы).

Подчеркивая связь сложной человеческой деятельности с над-ситуативной активностью, И.А.Васильев и М.Ш.Магомед-Эми-нов пишут, что «серьезные психологические проблемы возника­ют при объяснении мотивации сложных форм человеческой дея­тельности, в которых формируется способность человека выхо­дить за пределы ситуации, способность к непрерывному и всесто­роннему развитию, преодолению ситуации и самого себя». Еще А.Н.Леонтьев отмечал, что «решающий психологический факт состоит в сдвиге мотивов на такие цели действия, которые непо­средственно не отвечают естественным, биологическим потреб­ностям» (Леонтьев А. Н., 1981, с. 312).

Д.Б.Богоявленская, рассуждая о природе творчества, опреде­ляет интеллектуальную активность как «нестимулированное из­вне продолжение мышления» (Богоявленская Д. Б., 1983, с. 24). В этом высказывании важно то, что и здесь высшее проявление мышления связано именно с «нестимулированностью». Для пони­мания активности интересно также исследование В. А. Иваннико-ва, который, рассуждая о мотивационном механизме волевого поведения, отмечал, что в своей основе волевые поступки «не свя­заны с актуальной потребностью субъекта» (Иванников В. А., 1991).

Для нас важно отметить в этой связи, что сложные проявления человеческой активности, предполагающие деятельность в не­однозначной ситуации и часто не стимулированные напрямую са­мой этой ситуацией (когда человек как бы сам «ищет себе трудно­сти»), выступают в виде надситуативной активности и связаны именно с волевым поведением. Волевой поступок, который сле­дует отличать от безрассудного «геройства», собственно, и обес­печивает достойное решение проблемы выбора (нравственного, личностного, жизненного, профессионального).

Если внешняя и внутренняя активность могут рассматриваться как уровни ее проявления, то возникает вопрос: в каких формах активность проявляется? Традиционно выделяют интеллектуаль­но-логическую и эмоционально-чувственную сферы проявления человеческой активности, добавляя к ним для полноты картины Действие и поступок. Рассматривая природу поступка, В.В.Сто-лин связывает его с «конфликтным личностным смыслом», ко­торый возникает в результате пересечения деятельностей в «жизненном пространстве» индивида (Столин В. В., 1983, с. 108). Но ведь, как уже отмечалось выше, именно внутренняя актив­ность предполагает действия в неоднозначной, противоречивой

(конфликтной) ситуации и включает в себя волевые и творческ процессы, т. е. сам уровень активности непосредственно связан действием, с поступком. Как отмечал С.Л.Рубинштейн, «один тот же процесс может быть (и обыкновенно бывает) и интелле* альным, и эмоциональным, и волевым», поэтому «изучение воле вого акта непосредственно переходит в изучение действия, ил1 вернее, изучение волевого акта это и есть изучение действия в < ношении способа его регуляции» (Рубинштейн С.Л., 1989, с. 182JJ Таким образом, мы можем построить образную модель проя! лений человеческой активности, которую можно также рассма* ривать в качестве предметного поля деятельности профконсул танта-практика (рис. 5). При построении этой схемы-модели бв выделены две координаты (два критерия): 1) уровни активности внешняя (обычная занятость чем-то) и внутренняя, личное значимая для человека; 2) форма проявления активности теллектуально-логическая и эмоционально-чувственная. Естестве! но, данная модель носит условный характер и, конечно же, отражает всей сложности и многообразия проявлений жизни ловека, но для рассмотрения проблемы активизации профессий нального самоопределения она может быть использована имен* как концептуальная модель, которую можно было бы исполь вать в качестве своеобразного средства (инструмента) как оценки ситуаций профессионального консультирования (а* ности самоопределяющегося человека), так и для оценки (сам^ оценки) характера активности самого профконсультанта.

внутренняя активность

творчество

разум

чувства

мудрость

наука

искусство

рассудок

эмоции

внешняя активность

обыденное сознание

вид активности

интеллектуально-логическая активность

эмоционально-. чувственная активна

Рис 5. Схема проявлений человеческой активности (см. пояснен»

в тексте)

Разделяя интеллектуальную сферу проявления активности на разум и рассудок, мы исходим из того, что разум связан с выс­шим, теоретическим обобщением, со сложностью, осуществляе­мой в неопределенной, конфликтной ситуации и требующей не­стандартных действий-поступков, что близко к пониманию внут­ренней активности. Как отмечал В.В.Давыдов, «разум — это со­вмещение несовместимого». В то же время рассудок связывают с более простой формой интеллектуально-логической активности, со своеобразной мыслительной «занятостью» (по Э.Фромму), когда не приходится ломать голову над проблемой выбора, где можно опереться на уже существующие правила мышления, алгоритмы, предрассудки. Если разум — это, скорее, диалектика, то рассудок ближе к формальной логике (см. Давыдов В. В., 1986). В таком по­нимании рассудок соотносим с внешней по отношению к лично­сти активностью (рис. 5).

Аналогично разделяются чувства и эмоции. Известно, что чув­ства являются высшим проявлением эмоциональной сферы чело­века. Они обладают относительной устойчивостью, в то время как эмоции более ситуативны, непосредственны, хотя они и бывают иногда достаточно бурными. Но главное — чувства гораздо глуб­же, сложнее, противоречивее и даже конфликтнее по сравнению с эмоциями (ведь не говорят же «эмоция любви» или «эмоция патриотизма»). Как отмечал Л.С.Выготский, рассматривая проб­лемы психологии искусства, всякое художественное произведе­ние «включает в себя непременно аффективное противоречие, вызывает взаимно противоположные ряды чувств и приводит к их короткому замыканию и уничтожению», что и является «истин­ным эффектом художественного произведения» (Выготский Л. С, 1987, с. 203).

Таким образом, чувства со всей их сложностью и противоре­чивостью можно соотнести с внутренней активностью личности, а более однозначные и ситуативные эмоции — с уровнем внеш­ней активности (рис. 5).

Если представить себе, как все это проявляется у человека, стоящего перед выбором дальнейшего профессионального и жиз­ненного пути, то получается следующее. Когда человек ориенти­руется в основном на готовые «образцы», на общепринятые сте­реотипы нахождения «своего места» в жизни и даже не задумыва­ется о попытках иного, самостоятельного построения своих перс­пектив, то это — внешняя активность. При этом такой человек может прилагать немалые усилия, подражая во всем какому-либо ^<герою» или «суперзвезде», и даже выглядеть вполне благополуч-^ньщ (похожим на «героя»), но все это не будет способствовать Раскрытию его собственной индивидуальности, он будет не са­мим собой, а как будто бы чьей-то тенью. Осуществляться все это ^может как в сознательном просчете своей жизни, когда она про-

Пря: