Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня

Анализируются различные концепции толпы. Рассматриваются типы толпы, ее социально-психологические и структурные особенности. Выявляются долговременные и ситуативные предпосылки возникновения явления толпы и механизмы трансформации поведения индивида в составе толпы. Затрагивается вопрос о значении количественных и структурных характеристик толпы. Дается краткий обзор методов ее исследования.

В период перестройки наше общество сделало для себя много открытий. Одно из них заключается в том, что демократизация политической жизни — это не только великое благо, но и огромная ответственность. Как ни странно это звучит, но оказалось, что при тоталитарном режиме жить было «проще», так как от всех требовалось лишь «проводить в жизнь», «давать план», «выполнять обязательства», короче, жить «от сих до сих», выполнял то, что предписано сверху. Демократизация же несет с собой не только права и свободы, но и более сложные, чем раньше, требования к гражданину. Прежде всего это необходимость овладения нормами политической культуры, которыми определяется участие граждан в политических процессах во всем их многообразии. И хотя демократия — это власть народа, тем не менее это власть; а любая власть осуществляется с помощью нормативного регулирования. Подлинная демократия осуществляет такое регулирование в интересах народа.

Любые нормы усваиваются обществом в процессе социализации его граждан. Как выяснилось, социализация в условиях тоталитарного режима не способствовала усвоению норм демократического общества. В результате мы оказались очень плохо подготовленными к свободе, к которой так горячо стремились. Эта неподготовленность проявляется во всем, начиная от пассивного отношения к своим новым политическим и гражданским правам и кончая не очень высоким уровнем культуры законодательной деятельности, дебатов в наших верховных органах власти. Однако острым и опасным проявлением политической незрелости стал феномен толпы в самых разнообразных его формах. После окончания гражданской войны мы с этим явлением почти не сталкивались, а в тех редчайших случаях, когда нечто похожее возникало (включая и вполне организованные, но не санкционированные властями демонстрации), — меры принимались железной рукой без раздумий и, конечно, без огласки. Поэтому в условиях демократизации существующие структуры власти и правопорядка, сталкиваясь с явлением толпы и другими массовыми феноменами, испытывают растерянность и бездействуют, либо принимают меры с запозданием, либо действуют не теми средствами. По тем же причинам советская психологическая наука оказалась неподготовленной к анализу названных явлений и не смогла предложить своевременно практические рекомендации. Игнорировались и западные теории психологии толпы, результаты исследований этого явления.

Прежде всего необходимо внести ясность в вопрос о том, что понимать под толпой. Здесь четко вырисовываются традиционные различия между интерпретацией явления толпа с политической точки зрения, с одной стороны, и с психологической — с другой. Политические институты власти как за рубежом, так и у нас даже в период перестройки имеют тенденцию рассматривать как «толпу» любые массовые проявления протеста, которые не санкционированы властями. В западной литературе, как правило, ставились в один ряд «массовые истерии», «коллективные беспорядки», «бунты», «восстания», «движения за реформы» и «революционные выступления». И все это подводилось под «поведение толпы». У нас нередко следуют той же традиции, когда в газетах приравнивают к «толпе» несанкционированные митинги, хотя они вполне организованны, упорядочены и дисциплинированны.

Такое смешение политико-оценочных моментов, с одной стороны, и специфических свойств толпы — с другой, проникает и в научный анализ этого явления. Так, известный американский психолог С. Милгрэм и его соавтор Г. Тох даже в заглавие своего обзора, посвященного проблемам толпы, выносят слова: «Коллективное поведение: толпы и социальные движения» [16, с. 507]. Таким образом, они ставят в один ряд совершенно разноплановые явления с точки зрения их социальных и психологических признаков. Та же тенденция прослеживается и при раскрытии соответствующих понятий. «Толпа, — пишут названные авторы, — родовое понятие, выделяющее весьма различные условия, характерные для таких собраний людей, как аудитория, сборище, митинг, паника; все они подпадают под определение толпы» (там же, с. 509). Единственное, что авторы выделяют в качестве общих признаков для названных явлений,— это пространственная близость людей и влияние этой близости на их поведение.

На наш взгляд, здесь слишком широко толкуется понятие. Это не позволяет выделить те особенности толпы, которые принципиально отличают ее от других человеческих агрегаций. Правда, и митинг, и даже театральная аудитория могут при определенных условиях превратиться в толпу, но ведь тем самым они приобретут совершенно новые качества. Как пример можно привести хорошо известные случаи, когда, скажем, в театре во время спектакля возникает пожар и очень интеллигентная публика, впадая в панику, превращается в толпу обезумевших от страха людей. Аналогичным образом любое организованное и дисциплинированное собрание — митинг, шествие, демонстрация и т. п.— при определенных случайных или специально подготовленных кем-то обстоятельствах может начать вести себя по иррациональным законам толпы.

В свете сказанного мы считаем, что с психологической точки зрения под толпой следует понимать изначально неорганизованное (или потерявшее организованность) скопление людей, не имеющее общей осознанной цели (или утратившее ее) и, как правило, находящееся в состоянии эмоционального возбуждения.

Это не значит, конечно, что при возникновении толпы или в процессе ее действий обязательно должны отсутствовать силы, осуществляющие какое-то организующее начало. В общественной практике нередко бывает наоборот, когда кто-то использует толпу как инструмент. Но этот вопрос — уже для политического и юридического исследования; для психологического анализа он не имеет значения, поскольку но своему содержанию действия таких организующих сил не имеют ничего общего с явлением толпы как таковой.