Антимонопольное регулирование коммерческой деятельности

1.Антимонопольное регулирование коммерческой деятельности.

2. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

3. Перечислить недействительные сделки, влекущие последствия в виде:

а) двусторонней реституции;

б) недопущения реституции и взыскания исполненного по сделке в доход государства.

Задачи:

1.Храмов вышел из состава колхоза, создал фермерское хозяйство и потребовал от колхоза выдела земельного участка в размере 50 га. Колхоз выделил участок из земель запаса, которые в течение многих лет не обрабатывались, так как относились к малоплодородным. В первое лето Храмов обнаружил на отведенном участке, поросшем мелким кустарником, пятилемешный плуг. Он отчистил плуг от грязи и ржавчины, наточил и стал пользоваться в своем хозяйстве. Через несколько лет, когда хозяйство стало высокорентабельным. Храмов продал плуг по невысокой цене Скокову, начинавшему свое фермерское хозяйство. Механик колхоза узнав, что плуг был в свое время обнаружен Храмовым на бывшей колхозной земле, потребовал вернуть его колхозу.

Скоков от возврата плуга отказался, тогда колхоз предъявил иск в суд. Основной вопрос, который суд считал необходимым разрешить, – кому принадлежит право собственности на плуг.

2.ЖСК обратился в суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности ЖСК на квартиру, оставшуюся после смерти проживавшего в ней Петрова. Наследников у Петрова нет, завещание не оставлено. В уставе ЖСК предусмотрено правило, по которому квартира в подобной ситуации становится собственностью кооператива.

Устав утвержден общим собранием членов ЖСК и зарегистрирован исполкомом Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга. Истец полагает, что предусмотренное уставом правило является особым договором между членами кооператива и кооперативом как юридическим лицом.

Подлежит ли иск кооператива удовлетворению?

3.Комитет по управлению имуществом г. Костромы обратился в Костромской областной арбитражный суд с иском об изъятии муниципального имущества (здания) из чужого незаконного владения малого предприятия «Костромаархпроект». Спорное здание решением горисполкома было предоставлено Костромской организации Союза архитекторов РСФСР безвозмездно для размещения творческой архитектурно-проектной мастерской «Костромаархпроект». Как утверждает истец, сейчас названное здание находится во владении малого предприятия, которое не является правопреемником мастерской и потому владеет им незаконно.

Ответчик возражал против иска последующим основаниям. Спорное строение горисполком в свое время передавал как аварийное без остаточной стоимости под реконструкцию. Для этих целей был отведен земельный участок, на котором располагалось здание. На мастерскую были возложены разработка проекта и реконструкция. Работы выполнялись мастерской за свой счет, строение капитально перестроено по новому проекту.

Архитектурно-проектная мастерская по решению Союза архитекторов Костромы была преобразована в малое предприятие «Костромаархпроект» с правами юридического лица, устав которого утвержден в установленном порядке.

Ответчик считает, что он правопреемник бывшей мастерской, поэтому строение перешло к нему законно. Кроме того, прежнего строения вообще уже нет, так как создан новый объект.

Решите дело.