Культура (как набор языков)

Текст

Знак

При этом широкое понимание языка (что является одним из основных признаков тартуско —московской школы) позволило -тедставить культуру как генератора кодов, набор разных языков:

Я1

Я2

ЯЗ

….

Текст(ы)

Знак(и)

И поскольку лингвистика (на которую в своей основе было «ентировано это направление) была лингвистикой говорящего, направление построило в основном семиотику говорящего, или!уктурную семиотику.

Второе направление, вслед за металингвистикой М.Бахтина, о назвать метасемиотикой, или коммуникативной семиотикой. >уктурализм, — пишет Дж.Куллер, — подчеркнул понятие кода и _ьставил читателя как набор кодов, но часто проявлял неясность са коммуникации в своих теориях" ¹.

Коммуникативная семиотика, как это ни парадоксально, в;естве одного из первых своих шагов должна отказаться от:ционного понимания знака. Собственно, его нет и в первом авлении, почему —то никто не занимается собственно знаком, ie первоначальных разработок классиков Ч.Пирса и Ф.де Соссюра, тоже является важной приметой типа классиков. Все это связано м, что в реальных процессах коммуникации мы никогда не иваемся со знаком как таковым. Знак здметен только в ^гдьтате определенного утрирования, преувеличенного внимания, за исследователя. Ни говорящий, ни слушающий со знаком не имеют, если не заняты интроспекцией. Ведь высказывание, 'орым они реально сталкиваются, не разделено на знаки. Более основной поток коммуникации художественной (театр, кино и) вообще имеет иное понимание знака. Существование дртного и художественного понимания знака позволяет ичить тексты на два типа: те, которые обладают знаками до а (типа естественного языка), и те, где знак возможен лишь текста (театр, кино, живопись и др.). Соответственно знаки о разделить на дотекстовое и послетекстовые, или знаки кета и посттекста.

¹Сuller J. Semiotics: Communication and Signification // Image and code. Ann Arbor, 1981.

ЗНАКИ

Претекста