При реализации рискового события исход может быть двояким: организация, принявшая на себя риск, может выиграть (upside risk) или потерять (downside risk) деньги, и руководители при анализе собственной валютной позиции и динамики рынка данный риск достаточно четко идентифицируют и порой сознательно его принимают. Невозможность предсказания будущего здесь обусловлена множеством действующих на валютный курс факторов, огромным количеством игроков на рынке, а в большинстве случаев и неспособностью организации, несущей риск, повлиять на наступление рискового события [25, с.25].
Применительно к юридическому риску ситуация выглядит немного иначе. В нем отсутствует upside составляющая, т.е. последствием реализации (наступления) рискового события практически всегда будут убытки. Причем неопределенность в отношении будущего обусловлена отнюдь не невозможностью предсказания динамики рынка.
Факторами риска в данном случае являются:
• несоблюдение требований нормативных правовых актов;
|
|
• нарушение условий договоров;
• правовые ошибки (т.е. некорректная интерпретация или применение правовых норм);
• несовершенство правового регулирования (пробелы, противоречия) и судебной практики.
Убытки, которые несет организация вследствие реализации правовых рисков, имеют иную природу - это выплаты по искам, штрафы, неустойки, расходы на адвокатов, судебные издержки и упущенная выгода. Но главные отличия юридического риска заключаются в том, что его нелегко выявить, практически невозможно хеджировать и трудно застраховать. А последствия от реализации рисковых событий измеряются для крупных корпораций сотнями миллионов долларов убытков в виде ыплаченных штрафов и удовлетворенных исков третьих лиц.
Руководители, принимающие управленческие решения, зачастую не могут оценить правовые риски и последствия таких решений и своих действий ввиду их комплексности и допускают правовые ошибки. Юридическая составляющая управленческих действий может лежать вне сферы знаний конкретного менеджера-экономиста, хотя в отношении финансовых рисков он более чем компетентен. Таким образом, принятие юридического риска на корпорацию может быть неосознанным [25, с.26].
Наступление рисков, связанных с изменением, прекращением действия или принятием новых нормативных правовых актов, никаким образом не зависит от действий руководителей корпораций и не может быть предупреждено.
Вероятность юридического риска очень трудно определить статистически, это практически всегда экспертная оценка. Значимость юридического риска характеризуется величиной убытков, которые понесет компания в результате реализации рискового события и которые включают в себя выплаты по искам, судебные издержки, расходы на адвокатов, расходы на приведение в соответствие закону внутренних документов компании, упущенную выгоду и расходы на устранение юридических ошибок.
|
|
Считается, что необходимый объем знаний для оценки юридических последствий принимаемых решений есть у каждого руководителя и прибегать к услугам юристов следует лишь тогда, когда что-то случится, т.е. уже после наступления рискового события для минимизации его последствий, - по аналогии с ролью врача, потребность в посещении которого возникает, только если что-то начинает болеть. Однако в масштабах крупной организации проявившая себя болезнь может стоить десятков и сотен миллионов долларов упущенной выгоды и оплаченных судебных издержек (расходы на «лечение»). Роль юридического блока как внутреннего консультанта определяется доминирующими среди экономистов (а это большинство руководителей корпораций) взглядами на функциональную организацию и отсутствием системного подхода к управлению правовыми рисками. Выявление, предупреждение, минимизация таких рисков и управление ими (вне зависимости от их значимости) требуют наличия в организации специальной компетенции, которой обладают профессиональные юристы, образующие юридическую функцию в структуре организации.
Исторически разделение ответственности и компетенции между руководителями корпораций проводилось по так называемому функциональному принципу, т.е. по принципу профессиональной специализации и общности выполняемых сотрудниками функций. Такое разделение основано на методологии организационного развития, принятой еще в начале ХХ в., и отражает особенности конвейерной системы производства, конечно, весьма прогрессивной для своего времени, но уже не отвечающей стоящим перед бизнесом задачам.
Экономические реалии изменились, и в современном мире риски, которым подвергаются организации (в том числе правовые риски), по своей значимости выросли в тысячи раз. Между тем методы организационного управления, как ни странно, остались прежними. Руководители принимают решения, несущие в себе правовые риски, без четкого понимания специфики таких рисков. Юристы, выделенные в отдельный функциональный блок, обслуживают руководителей и подразделения организации по их запросам, проводя юридический анализ договоров на стадии визирования. Подобный подход вполне возможен в маленькой компании, где принимаемые решения не столь существенны и риски незначительны, но совершенно недопустим в крупном предприятие с диверсифицированными активами, обширной деятельностью по сделкам M&A, множеством дочерних компаний и большой долей международного бизнеса: риски здесь совсем другие и по содержанию, и по масштабам.