Обоснование тезиса им самим

Софисты допускают это сознательно, но стараются тщательно маскировать.

Так поступил известный персонаж Мольера Сганарель в пьесе "Лекарь поневоле". Он безошибочно установил "диагноз" больной. "Она нема", - заявил он. "Отчего это случилось?" - спросил отец девушки. "Оттого, - ответил Сганарель, - что она утратила дар речи". "Хорошо, - продолжал отец, - но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила?" "Величайшие ученые, - был ответ, - скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается". Слова и выражения "нема", "утратила дар речи", "язык не ворочается" содержательно эквивалентны. Поэтому никакого прироста информации в такой беседе не происходит. Мысль топчется на одном месте. Ни подтверждения, ни опровержения она не получает.

Наибольшее число софистических "диверсий" совершается на пути логического следования от аргументов к доказываемому тезису. На этом этапе развития спора делается очень много ошибок. Они часто встречаются и в дедуктивных умозаключениях, и в индуктивных, и в умозаключениях по аналогии. Тот, кто сказал "если А, то В...", берет на себя большую ответственность. Он будет прав лишь тогда, когда тезис с логической необходимостью вытекает из наличных аргументов.