Признаки и характеристики классической и неклассической психологии

1. Классическая наука (естествознание) – система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и тем более познаваемого объекта.

В эпоху так называемой классической науки (т.е. с XVII в. до середины XIX в.) объективность действительно выступала как абсолютный идеал научного познания; при этом предполагалось, что каждому фрагменту объективной реальности соответствует строго одно определенное знание, которое необходимо получить, отвлекаясь от свойств познающего субъекта. Таким образом, на этом этапе развития науки, называемом также этапом классической рациональности, объективность означала элиминацию (вынесение за скобки) исследователя с его сознанием, т.е. стремление к познанию мира самого по себе вне зависимости от используемых исследователем методов его познания.

Эта стадия науки соответствует такой форме методологической рефлексии, как «онтологизм»:

Онтологизм – 1) осознание взаимоотношения «знание – объект»

2) каждому объекту приписывается определенное знание

3) процесс получения знания – движение к объективной истине.

4) задача – достигнуть истинного знания.

В рамках методологии классической рациональности оформлялись разные теоретические концепции научной психологии:

1. Человека как субъекта познания изучали вюрцбурская школа мышления, гештальтпсихология (?), современная когнитивная психология.

2. Человека как деятеля изучали другие концепции (от бихевиоризма до деятельностных подходов)

3. Переход от деятельностной парадигмы к личностной или субъектной также характеризует многие направления.

4. Психология сознания стала первой парадигмой зарождающейся психологии. По мере развития подхода и более четкой кристаллизации парадигмы, он получал дополнительные названия-характеристики: ассоцианизм (основной объяснительный принцип), интроспекционизм (основной метод исследования), атомизм (основная задача – поиск простейших элементов психического), механицизм (выбор науки в качестве образца для построения психологии), структурализм (вторая задача – изучение типов связи элементов и механизмов их объединения), функционализм (третья задача – выявление функций сознания)

5. Фактически единой или общепризнанной научной или исследовательской парадигмы, подобной парадигме классического естествознания в психологии сознания не существовало. Наблюдался и большой временной разрыв между началом использования различных исследовательских схем и рефлексией их парадигмальных основ. Остается открытым вопрос о том, действительно ли психология сознания – первая научная парадигма из-за внутренней противоречивости, неоднородности исследований в данном русле психологической науки.(см. выше) Кризис психологии сознания проявился в конце 19в. и был вызван тем, что метод интроспекции исчерпал и дискредитировал себя: а)процедура интроспекции недоступна детям, больным, животным, в) огромная область психических процессов вообще недоступна сознательной рефлексии, г) самонаблюдение как интроспекция часто изменяет и даже разрушает те процессы, на изучение которых оно направлено, д) субъективный характер оценок так сильно выражен, что не удается повторить и воспроизвести результаты, что требует наука от действительно научного метода. В результате единая методологическая основа психологии была разрушена и сформировалось множество разных психологий со своими предметами исследования, но фактически все они строились на критике и определенном преодолении недостатков психологии сознания. (бихевиоризм пытался преодолеть субъективизм метода интроспекции, психоанализ пытался изменить сам объект исследования (бессознательное вместо сознания).

2. Примерно с середины XIX в. предметом особого внимания специалистов по науке становятся сам субъект и его познавательные действия, которые определяются не только природой объекта, но и задачей, стоящей перед субъектом. Сложились предпосылки для формирования неклассического типа рациональности, решающий вклад в оформление которого внесло неклассическое естествознание, особенно физика конца XIX — первой половины XX в. Обнаружилось, что для изучения законов существования, скажем, элементарных частиц невозможно абстрагироваться от способа наблюдения за ними; их поведение зависит от того, какой метод наблюдения при этом используется. Таким образом, в центре внимания исследователей оказались средства познания и процессы их конструирования субъектом. Неклассический тип рациональности, следовательно, предполагает обязательный учет зависимости результатов познания от методов его получения. Однако и здесь можно говорить о стремлении научного познания к определенной объективности.

Неклассическая наука (неклассическое естествознание) – система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств (в т.ч. научные теории), с помощью которых мы познаем мир.

С точки зрения неклассической науки вопрос об объективной реальности лишен смысла, т.к. познавая мир, человек конституирует его и не только обнаруживает, но и создает определенные свойства реальности. И научная картина мира есть совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия с субъектом познания. Форма методологической рефлексии неклассической науки называется «гносеологизм»:

Гносеологизм- 1).осознание взаимоотношения (субъект-объект)

2) роль организации познания в содержании и организации самого знания

3)признание относительности истины

4)задача – увеличить конструктивную силу познания.

В рамках парадигмы «познающего субъекта» специфическую направленность эксперимента разработала гештальтпсихология, сосредоточившаяся на борьбе с атомизмом и провозгласившая приоритет свойств целого над свойствами составляющих целое частей.

В этом же направлении (неклассическая наука) школа К.Левина впервые использовала эксперимент в целях изучения мотивации и целевой регуляции поведения человека. Ее методология существенно изменила представление о сути психологического закона. Феномены, продемонстрированные исследователями этой школы, можно наблюдать только при условии создания «жизненного пласта» отношений между экспериментатором и испытуемым (уровень притязаний, динамика развития гнева, лучшее запоминание прерванной задачи и т.д.). В Польше исследователи, работавшие в русле теории К.Левина в 70-е гг., обозначили подобные исследования описательным термином – «эксперимент как психологический театр», в России - «квазипотребности» в ситуациях поля. Французская психологическая школа (?Ж.Пиаже) и культурно-историческая психология (Л.С.Выготский) сконцентрировали свои усилия на преодолении механистических установок психологии сознания и в целом ее ориентации на построение парадигмы психологического знания по аналогии с парадигмами естественных наук. Произошло сближение психологии с социальными и гуманитарными науками, что привело к изменению предмета и метода исследования. На первом месте оказались проблемы генезиса(происхождения) индивидуальной психики, ее функциональный анализ отошел на второй план. Психологическая теория деятельности внесла большой вклад в разработку конкретных путей перехода от социально-культурных форм существования психического к индивидуальной психике конкретного человека. Система детерминант такого перехода раскрывалась в структуре и динамике человеческой деятельности, порождающей и развивающей индивидуальное сознание. Когнитивная психология с ее компьютерной метафорой(?) сделала значительный шаг вперед в изучении работы психики с помощью современных методов количественного анализа (методов теории информации). Гуманистическая психология дала образцы наиболее полной и последовательной реализации гуманистической парадигмы в построении психологического знания.

Однако называть психологические школы самостоятельными парадигмами не правомерно. Общность целевой и методической ориентаций позволяет говорить по мнению Т.В.Корниловой и С.Д.Смирнова об общей классической парадигме применительно к разным школам, отличающимся выделенным предметом исследования и пониманием основных психологических законов. Но В.В.Знаков пишет о смещении к концу 20в. акцента с познавательной парадигмы на экзистенциональную. Экзистенциональный подход предполагает изучение конкретных ситуаций бытия человека и целостного их понимания. Сознание и деятельность, мысли и поступки субъекта оказываются не только средствами преобразования бытия, в мире людей они выражают подлинно человеческие способы существования. В психологии эта позиция связана прежде всего с развитием субъектно-деятельностного подхода и формированием психологии человеческого бытия как относительно самостоятельной области психологической науки (основатели психологии человеческого бытия В.Франкл и С.Л.Рубинштейн), а это уже постнеклассическая парадигма в психологии.

Концом 1920‑х-началом 1930‑х годов можно датировать несколько сделанных в разных местах разными учеными очень важных прорывов, которые привели к существенному изменению общего образа человека. Этот прорыв, который можно назвать гуманитарным, или неклассическим прорывом, обеспечили в первую очередь пять ученых — Курт Левин, Лев Выготский, Михаил Бахтин, Альфред Адлер и Людвиг Бинсвангер.

Курт Левин (см.: Левин, 2001) выдвинул идею галилеевского способа мышления как антитезу аристотелевскому способу мышления. Свойства, которые проявляют объекты, как показал Галилей по отношению к физическим объектам и физическим свойствам, не принадлежат природе самих этих объектов. Они обнаруживаются только при взаимодействии этого объекта с другими объектами, тела — с другими телами. Так, например, вес не есть свойство самого тела, а есть характеристика взаимодействия этого тела с гравитационным полем Земли. Если убрать это взаимодействие, то тело потеряет вес. Аналогичным образом, как показал Левин, психологические свойства мы также должны рассматривать не как внутренние атрибуты самих людей, черты диспозиции, а как что-то, что проявляется в некотором поле взаимодействия человека с окружающим миром и другими людьми.

Л.С.Выготский заложил основы неклассического подхода в узком смысле слова. Неклассическая психология в узком смысле слова — это методологическая позиция, эксплицированная Д.Б.Элькониным, который выводит ее из общего замысла подхода Л.С.Выготского, особенно в его поздних работах. Суть его заключается в том, что психические содержания и процессы существуют не только в интраиндивидной форме, будучи привязаны к активности нервной системы индивида. Они существуют также в объективированной, опредмеченной форме в культурных артефактах и могут передаваться (транслироваться) от индивида к индивиду. По мере нашего развития мы усваиваем эти содержания из окружающего культурного мира через взаимодействие с этим миром, опосредованное взаимодействием со взрослыми. Неклассическая психология — это наука «о том, как из объективного мира искусства, из мира орудий производства, из мира всей промышленности рождается и возникает субъективный мир отдельного человека» (Эльконин, 1989, с. 478). Можно говорить о процессе циркуляции психологических содержаний из индивидуально-психологической в предметно-объективированную форму и обратно, осуществляемом посредством механизмов опредмечивания и распредмечивания (Леонтьев А.Н., 1977).

М.М.Бахтин в своих новаторских работах показал принципиальную разомкнутость сознания человека и смысловое взаимодействие сознаний. Он показал, что в таком процессе как диалог, который выходит за рамки классической парадигмы в человекознании, происходят взаимодействия и взаимопереходы смыслов, то есть в диалогическом общении сознание разных людей оказывается разомкнутым по отношению друг к другу (см. напр.: Бахтин, 2000).

Альфред Адлер произвел революцию в психологии тем, что ушел от естественнонаучного детерминизма применительно к поведению человека. Человек не детерминирован причинами, которые толкают его к определенным действиям. Наоборот, причиной действия выступает цель. Мы должны по отношению к человеку задавать не вопрос «почему?», который задавал Фрейд, а вопрос «зачем?», и только через указание на цели, которые человек себе ставит, мы можем понять действие человека (см.: Adler, 1980).

И наконец Людвиг Бинсвангер — основоположник экзистенциальной психологии и психиатрии — ввел в обиход такое понятие как жизненный мир: чтобы понять человека, бесполезно его обмерять, изучать, тестировать, надо проникнуть в его жизненный мир, который включает в себя внешний мир (то, что окружает человека), внутренний мир и совместный мир, в котором осуществляется диалог, обмен, взаимодействие с другими людьми (см.: Бинсвангер, 2001).

Эти прорывы (не случайно все они оказались так синхронны) привели к развитию и становлению нового взгляда на человека, который можно назвать неклассическим в широком смысле слова. Неклассическая психология в широком смысле слова — это все способы построения психологического знания и психологической практики, отличающиеся от классического. Под классической психологией мы будем при этом понимать психологию, строящуюся по образцу естественных наук, как субъект-объектное познание, основанное на методологии эмпирического исследования (см.: Дорфман, 2002; 2005). К характерным образцам классической психологии можно отнести бихевиоризм, особенно классический, и дифференциальную психологию (Штерн, 1998), а также (в более современной модификации) когнитивную психологию.

Соответственно, к неклассическим будут относиться все подходы, пытающиеся в той или иной степени отойти от этой парадигмы или полностью ее заменить, противопоставить естественнонаучной методологии гуманитарную. Гуманитарный подход я связываю прежде всего с двумя ключевыми особенностями. Первая — это активное включение в рассмотрение социально-исторического, культурного контекста, рассмотрение человека не как вещи среди вещей, а как укорененного в мире культуры, с которым он взаимодействует и из которого себя строит. Гуманитарная, или неклассическая психология рассматривает личность не как природный объект, а как культурный, искусственный объект (см.: Мамардашвили, 1994), как произведение. Вторая особенность — рассмотрение личности как творца этого произведения, активного субъекта, не столько формируемого извне или изнутри заранее заложенными программами, сколько как самосозидающего, самодетерминируемого. Только гуманитарный подход в состоянии понять субъектность человека (agency) — его способность быть не просто побуждаемым изнутри и извне, а источником и причиной своих действий.

Очевидно, что классический и неклассический способы построения психологического знания не во всех отношениях жестко альтернативны друг другу, а в чем-то друг друга дополняют. Не вдаваясь здесь в детальное рассмотрение их соотношения в определенном временном срезе, ограничусь диахроническим рассмотрением, при котором правомерно говорить о постепенной трансформации психологической науки как целого в направлении, которое обозначено здесь в общем виде как неклассический вектор, — от классической модели к отходу от нее в пользу все большего признания уникальности человека и его сознания как объекта изучения, что требует разработки иной, гуманитарной методологии. Этот общий вектор складывается из ряда более частных и конкретных векторов, обозначающих направления, в которых классическая модель психологической науки претерпевала изменения в разных конкретных психологических подходах.