2015-08-13
1479
Российский уголовный процесс разделен на стадии. Среди важнейших предназначений каждой последующей стадии - контроль качества предыдущей процессуальной деятельности. Стадия подготовки к судебному заседанию - это своеобразный фильтр между досудебным и судебным производством. На данном этапе законодателем перед судом поставлена задача не допустить дальнейшего движения уголовных дел, по которым органами предварительного расследования и прокурором допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, препятствующие нормальному осуществлению правосудия. Следовательно, одной из основных проблем, подлежащих разрешению на данной стадии, является выявление судом конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в строгом соответствии с целями и задачами уголовного судопроизводства. Для обеспечения возможности достижения судом вышеуказанной цели, разрешения стоящих перед ним задач в уголовном процессе учрежден самостоятельный процессуальный институт возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ).
|
|
|
За годы существования данного института судами накоплена обширная положительная практика, наличие которой позволило законодателю оптимизировать нормативное регулирование <1>, а Пленуму Верховного Суда Российской Федерации - дать соответствующие разъяснения по вопросам применения ст. 237 УПК РФ <2>.
--------------------------------
<1> В ст. 237 УПК РФ изменения вносились дважды, 04.07.2003 и 02.12.2008, в результате чего норма приобрела относительную стройность и завершенность и более удачно вписалась в общую идеологию российского уголовного процесса.
<2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что в вопросах уточнения предназначения анализируемого института, оптимизации свойственных ему процедур ключевую роль сыграли акты Конституционного Суда Российской Федерации <3>.
--------------------------------
<3> См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2003 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева"; от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 57-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. ч. 2 и 5 ст. 237 УПК РФ".
|
|
|
В силу состязательного характера уголовного судопроизводства предполагается, что инициаторами постановки вопроса о необходимости возвращения уголовного дела прокурору должны выступать стороны. В этой связи генеральный прокурор Российской Федерации требует от подчиненных ему прокуроров учитывать следующие обстоятельства: "Принимая во внимание, что в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обеспечить обязательное участие прокурора на этом этапе уголовного судопроизводства, поскольку бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре" <4>.
--------------------------------
<4> П. 1.7 Приказа генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2007 N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".
По смыслу суд закона вправе приступить к рассмотрению уголовного дела по существу в судебном заседании только после выполнения всех необходимых действий по подготовке к судебному разбирательству, принятия всех характерных для данной стадии уголовного процесса решений (главы 33 - 34 УПК РФ). Указание, содержащееся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", прямо нацеливает суд на своевременное принятие мер по выявлению и устранению препятствий для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
Таким образом, несмотря на отсутствие конкретного указания в законе, по смыслу ст. 237 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу наряду с выполнением целого комплекса различных обязанностей должен лично проверить, нет ли оснований для постановки вопроса о возвращении его прокурору. Наличие в ч. 1 ст. 237 УПК РФ формулировки "судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору" есть не что иное, как подтверждение законодателем активной роли суда в стадии подготовки к судебному заседанию. Очевидно также и то, что, наделяя суд обязанностью возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий, законодатель принял исчерпывающие меры, направленные на оптимизацию хода уголовного судопроизводства, поскольку иное противоречило бы его целям и задачам, вело бы к ущемлению прав и законных интересов участников процесса. Наличие у судьи обязанности инициировать вопрос о возвращении уголовного дела прокурору дополняется наличием у него обязанности вынести обнаруженную им проблему на обсуждение сторон, что реализуется им посредством вынесения постановления о назначении предварительного слушания (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Если о возвращении уголовного дела прокурору ходатайствует сторона (ходатайствуют стороны), вывод о его возвращении сделан судьей, последний, вынося постановление о назначении предварительного слушания, отражает в данном документе все обозначенные к возвращению уголовного дела основания. Такой подход к решению выявленных проблем позволяет всем участникам процесса реализовать свое право на обоснование собственной правовой позиции.
Согласно прямым указаниям в законе уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в случаях, когда: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Перечень оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору, приведенный в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, поскольку иное противоречило бы целям и задачам уголовного судопроизводства, месту и роли суда в уголовном процессе. По смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору допустимо лишь для восполнения пробелов предварительного расследования, следовательно, возвращение уголовного дела прокурору в целях предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения по общему правилу недопустимо. В то же время очевидно, что устранение некоторых препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании немыслимо без восполнения определенной неполноты предварительного расследования.
|
|
|
Статья 220 УПК РФ устанавливает обязательные требования к обвинительному заключению. В нем, в частности, указываются: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике (ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела (ч. 2 ст. 220 УПК РФ). Документ подписывается следователем с указанием места и даты его составления (ч. 3 ст. 220 УПК РФ). К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220 УПК РФ). К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела (ч. 5 ст. 220 УПК РФ). Уголовное дело направляется прокурору только с согласия руководителя следственного органа (ч. 6 ст. 220 УПК РФ). В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения (ч. 6 ст. 220 УПК РФ).
|
|
|
Согласно ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд (ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 225 УПК РФ). Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК РФ).
При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение в менее тяжкое. В данном случае обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ, вручается копия обвинительных документов со всеми имеющимися по делу приложениями.
При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу <5>.
--------------------------------
<5> Абзац 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
При этом следует помнить, что невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. В то же время, если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору <6>.
--------------------------------
<6> Абзац 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК РФ) <7>.
--------------------------------
<7> Абзац 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
По смыслу ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно <8>. В силу п. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 265 УПК РФ при рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого судье надлежит проверить, вручена ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которая может быть вручена защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору <9>.
--------------------------------
<8> Абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
<9> Абзац 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
Уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если возникает необходимость устранения иных препятствий для рассмотрения уголовного дела, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений <10>.
--------------------------------
<10> Абзац 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
Если в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, установлено, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ <11>.
--------------------------------
<11> Абзац 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ) либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ от ее получения в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. <12>.
--------------------------------
<12> Абзац 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
Отсутствие в материалах уголовного дела расписки в том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена <13>. По общему правилу бремя вручения обвиняемому копии обвинительного акта возложено на прокурора, следовательно, бремя подтверждения факта вручения обвиняемому копии обвинительного заключения при отсутствии расписки о его вручении также возлагается на него.
--------------------------------
<13> Абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
К основаниям возврата уголовного дела прокурору Пленум Верховного Суда Российской Федерации обычно относит "неточность" и "неконкретность обвинения" <14>.
--------------------------------
<14> См.: например, абзац 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"; абзац 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
/"Мировой судья", 2011, N 1/
