Одним из методов научного анализа и контроля является сетевое планирование, получившее широкую известность под названием системы ПЕРТ (Program Evaluation and Review Technique), что можно перевести как "Техника оценки и контроля производственных программ".
Целями применения сетевых методов планирования и управления являяются разработка оптимального или близкого к нему варианта осуществления программы, обеспечивающего рациональную увязку во времени и пространстве выполняемых работ и наилучшее использование ресурсов, а также эффективное управление процессом реализации этой программы. Использование методов сетевого планирования и позволяет:
- четко отобразить объем и структуру решаемой проблемы, выявить с любой требуемой степенью детализации работы, образующие единый комплекс процесса разрешения проблемы; определить события, совершение которых необходимо для достижения заданных целей;
- выявить и всесторонне проанализировать взаимосвязь между работами, так как в самой методике построения сетевой модели заложено точное отражение всех зависимостей, обусловленных состоянием объекта и условиями внешней и внутренней среды;
|
|
- разработать обоснованный план действий по созданию системы или решению проблемы, поскольку при составлении сети используются опыт и знание большого коллектива квалифицированных специалистов и экспертов, принимающих непосредственное участие в ее разработке;
- более эффективно использовать ресурсы, так как анализ сетевой модели и выявление "критических" работ и резервов времени на "некритических" работах позволяют определить пути рационального перераспределения ресурсов и ускорить достижение целей;
- широко использовать современную вычислительную технику, благодаря чему появляется возможность более точно учесть влияние тех или иных факторов, проверить эффективность различных вариантов действий и своевременно осуществлять перераспределение ресурсов;
- сконцентрировать внимание органов управления на работах, в первую очередь, определяющих достижение целей, и таким образом заблаговременно выявлять возможные "узкие места" и своевременно принять меры по их устранению;
- быстро обрабатывать большие массивы отчетных данных и обеспечивать руководство своевременной и исчерпывающей информацией о фактическом состоянии реализации программы, что создает благоприятное условие для принятия обоснованных решений;
- упростить и унифицировать отчетную документацию.
Наиболее эффективными областями применения сетевых методов планирования и управления является управление крупными целевыми программами, научно-техническими разработками и инвестиционными проектами, а также сложными комплексами социальных, экономических и организационно-технических мероприятий на федеральном и региональном уровнях.
|
|
Вопрос 19 Понятие и сущность экспертных методов
Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика объекта рассматривается как случайная величина, отражением закономерности распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.
Использование экспертов как источников информации основывается на гипотезе о наличии у специалистов конкретной области представлений о путях разрешения частных или глобальных проблем, априорных оценок значимости различных решений, интуитивных догадок об альтернативных и возможных вариантах развития.
Экспертные методы исследований, в первую очередь, используются для анализа, диагностики состояния, прогнозирования вариантов развития в следующих условиях:
- наличие объектов, развитие которых полностью или частично не поддается предметному описанию или математической формализации;
- отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;
- большой неопределенности внешней среды;
- когда время или средства, выделяемые на исследование, не позволяют получить научный результат с применением формальных моделей;
- средне- и долгосрочного прогнозирования развития новых объектов или объектов, подверженных инновациям и зависящих от уровня научных знаний;
- отсутствия необходимых технических средств моделирования;
- экстремальных ситуаций.
Проблемы, для решения которых применяются экспертные методы, можно разделить на две группы. К первой относятся проблемы, которые хорошо обеспечены информацией, и эксперт рассматривается как хранитель большого объема информации, а групповое мнение экспертов - близким к истинному. Ко второй группе относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в достоверности результатов экспертизы недостаточно. В этой ситуации мнение единичного эксперта, уделяющего больше внимания исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым. При коллективной же экспертизе в результате формальной обработки оно будет утрачено. В связи с этим для проблем второй группы должна применяться качественная обработка результатов.
Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсолютной частоте, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтверждается последующими событиями. Эксперт в дословном переводе с латинского языка означает "опытный". Значительное место в его компетентности занимают профессиональный опыт и развитая на его основе интуиция. К эксперту предъявляют следующие требования:
- высокий уровень общей эрудиции;
- оценки эксперта должны быть стабильны во времени;
- наличие дополнительной информации о прогнозируемых признаках лишь улучшают оценку эксперта;
- наличие определенного практического и (или) исследовательского опыта; он должен быть признанным специалистом в данной области знаний;
- наличие психологической установки на будущее;
- способность к адекватному отображению тенденций развития исследуемого объекта;
- отсутствие заинтересованности в конечном результате прогноза.
При оценке экспертов необходимо учитывать характер допускаемых ими ошибок, которые могут быть двух типов. Систематические ошибки имеют место, когда эксперт выдает оценки, которые устойчиво отличаются от истинных в ту или другую сторону. Ошибки данного типа связаны со складом ума экспертов. Для коррекции систематических ошибок можно применять поправочные коэффициенты. Случайные ошибки изменяются от одной экспертной оценки к другой и характеризуются величиной дисперсии. Организация работы эксперта включает следующие этапы [20]:
|
|
1. Построение графмодели объекта на базе ретроспективного анализа данных прошлого периода.
2. Определение структуры таблиц экспертных оценок или программы интервью на базе граф-модели объекта и целей экспертизы.
3. Определение типа и формы вопросов в таблицах экспертных оценок и интервью.
4. Определение типа шкалы для вопросов в названных таблицах.
5. Учет психологических особенностей экспертизы при определении последовательности вопросов в таблицах экспертных оценок.
6. Учет верифицирующих вопросов.
7. Разработка логических приемов для последующего синтеза прогнозных оценок в комплексных прогнозах объекта.
Совокупность экспертных методов, используемых в системном анализе, можно систематизировать по следующим признакам: степень охвата экспертизой; характер обработки результатов экспертизы;
По степени охвата экспертизой различают:
1. Индивидуальные методы экспертизы, основанные на мнении отдельного эксперта и использовании этого мнения как конечного результата экспертизы.
2. Коллективную экспертизу, которая предполагает использование группы экспертов. При коллективной экспертизе специалисты высказывают мнение независимо друг от друга, а конечный результат экспертизы устанавливается путем соответствующей обработки этих мнений.
По характеру обработки результатов экспертизы можно выделить экспертные методы:
- без математической обработки, когда мнение эксперта в представленной им форме рассматривается как конечный результат экспертизы;
|
|
- с применением математического аппарата, когда конечный результат экспертизы может быть получен только после специальной математической обработки мнений экспертов.
Вопрос 20 Индивидуальные методы экспертных оценок
Практический опыт использования методов системного анализа показал, что предпочтение, где это возможно, следует отдавать более простым методам. Стремление получить максимально точный результат с помощью сложного метода, в основе которого лежит относительно достоверная информация, в большинстве случаев оказывается невыполнимой задачей. Повышение точности, как правило, не приводит к желаемым результатам, то есть не достигает поставленной цели. В первую очередь это относится к экспертным методам, в основе которых лежат субъективные оценки экспертов. Кроме того, отсутствуют объективные данные, позволяющие судить об уровне точности результатов. Поэтому в дальнейшем будут рассмотрены методы экспертных оценок, доступные широкому кругу исследователей. К ним относятся: метод анкетирования, метод интервью, аналитические экспертные оценки, метод предпочтения, метод рангов, метод попарного сравнения, метод расстановки приоритетов. Метод анкетирования. Его подготовка и проведение включают разработку и заполнение анкет, содержащих набор вопросов по объекту прогноза. Структурно набор вопросов в анкете должен быть логически связан с центральной задачей экспертизы. Содержание вопросов определяется спецификой объекта прогнозирования, методикой прогнозирования и верификации прогноза.
Система вопросов в анкете должна отвечать следующим требованиям:
- вопросы должны быть сформулированы в общепринятых терминах;
- формулировка вопроса должна исключать всякую смысловую неопределенность;
- обеспечивать достижение целей прогноза;
- соответствовать структуре объекта прогнозирования;
- обеспечивать единое и однозначное толкование результатов анкетирования;
- обеспечивать использование конкретного способа верификации результатов прогнозирования.
По форме вопросы анкеты могут быть открытыми и закрытыми, прямыми и косвенными. Открытым называют вопрос, ответ на который не регламентирован; закрытым, в формулировке которого содержатся альтернативные варианты ответов. При ответе на закрытый вопрос эксперт должен остановить свой выбор на одном из вариантов ответа, заданного вопросом. Косвенные вопросы используют, когда требуется замаскировать цель экспертизы или есть основания предполагать возможную неискренность эксперта при ответе на вопрос. Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в значительной степени зависит от психологической способности эксперта экспромтом давать заключения по различным, в том числе фундаментальным, вопросам.
Преимуществами этого метода являются оперативность и возможность уточнять результат экспертизы во время проведения экспертизы. Однако есть и существенные недостатки. Прежде всего, требуется относительно высокий уровень компетентности лица, организующего экспертизу. При проведении системного анализа это условие соблюдается относительно редко. Ограничены источники аргументации эксперта, а, следовательно, возрастает вероятность получения некачественного результата. Недостатком этого метода также является значительное психологическое давление на эксперта.
Более привлекательными являются аналитические экспертные оценки, когда эксперт в течение определенного времени выполняет самостоятельно аналитическую работу и в письменной форме представляет оценку состояния и путей развития системы или решения проблемы. Этот метод позволяет эксперту использовать всю доступную информацию об объекте прогноза и исключает психологическое давление на него.
Вопрос 21 методы Коллективной экспертизы
Методы индивидуальных экспертных оценок, даже с их математической обработкой, не позволяют избежать субъективизма. Для преодоления этого недостатка, прибегают ж. проведению коллективной экспертизы, как правило, в тех случаях, эксперт рассматривается как хранитель большого объема информации или нужно получить долговременные значения тех или иных показ-ателей, значимости функции и т. д.
Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления коллективного мнения экспертов о параметрах и перспективах развития объектов.
В настоящее время существует большее число модификаций метода коллективных экспертных оценок. Наиболее популярными являются методы: круглого стола, Дельфи, программного прогнозирования, эвристического прогнозирования и другие.
По методу круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих суждениях изначально ориентированы и руководствуются в основном логикой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов прогноза.
Средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок является метод "Дельфи", предложенный О. Хелмером и его коллегами. Повышение объективности результатов достигается за счет использования обратной связи, ознакомления экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учета этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.
Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. С целью снижения влияния таких негативных факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, рекомендуется экспертам обосновывать свою точку зрения. Однако следует отметить, что это не всегда дает желаемый результат, а иногда может даже усиливать эффект приспособляемости.
Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:
1) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;
2) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;
3) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;
4) эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;
5) статистическая обработка ответов производится последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.
Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования [19]:
1. Группы экспертов должны быть стабильными, и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.
2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.
3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.
4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также для критики этих причин.
5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.
6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.
7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.
8. Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.
9. Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.
Методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объекта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или производства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Элементами этого метода являются сбор и обработка суждений экспертов.
Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозирования, а также в связи с использованием экспертами специфических приемов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.
Назначение метода эвристического прогнозирования - выявление объективизированного представления о перспективах развития узкой области науки, техники, рынка на основе систематизированной обработки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов.