Причины формирования различных систем обжалования и пересмотра

Среди причин формирования вышеуказанных различий в системах обжалования и пересмотра в странах континентального права и Англии как родоначальнице системы процесса в странах общего права, могут быть названы следующие.

1. Более раннее (уже с XII столетия) и более полное, нежели в континентальной Европе, формирование в Англии централизованных королевских судов. «Местные» суды, то есть не управляемые королевской властью, теряют свое значение; начиная с 1100 года центральная власть начинает посылать своих – королевских - судей по всей стране с разъездами для разрешения споров, возникающих среди местных жителей в различных регионах; такие «выездные» суды получили название justices in eyre (justices in itinere). Население платило за привилегию рассмотрения спора королевским, а не местным судом; таким образом, выездное правосудие было своего рода услугой платного характера по рассмотрению споров.[19] Судейский корпус строго следовал вынесенным другими судьями решениям при рассмотрении схожих дел: начинало формироваться прецедентное право; соответственно, не было и острой необходимости в обеспечении вышестоящим судом единообразия в применении и толковании права – следовательно, не было необходимости и в апелляции как регулярной стадии процесса.

2. В то же время в политически раздробленных странах континентальной Европы в ранний и средний периоды средних веков в основном отсутствовала организованная система судебных органов; суды представляли собой местные образования, применявшие локальные обычаи или нормы права, существенно отличавшиеся от местности к местности; для обеспечения единообразия применения права и контроля таких «первичных судебных ячеек» укрепляющаяся королевская власть начинала создавать вышестоящие суды, в задачи которых входила проверка выносимых местными судами решений, как с целью их проверки, так и с целью дисциплинарного воздействия на нижестоящие суды и обеспечения единообразного применения ими норм права. Таким образом, постепенно складывается романо-каноническая модель судоустройства, одним из признаков которой являлось именно наличие возможности проверки решений нижестоящих судов вышестоящим органом в процедуре апелляционного пересмотра как органичной стадии процесса, что, в свою очередь, предполагает наличие иерархии судебных органов и их вертикальное подчинение.

3. Рассмотрение дела судом присяжных – jury trial – как ключевая черта английского процесса исторически определило его своеобразие, а в дальнейшем – и своеобразие судопроизводства во всех странах общего права; по мнению одного из ведущих исследователей истории европейского гражданского судопроизводства, многие правила pleading и собственно процесса в странах общего права могут быть объяснены только через призму рассмотрения дела судом присяжных.[20]

Изначально суды присяжных создавались из жителей той же местности, что и стороны спора, и могли оценивать фактические обстоятельства, исходя из собственного знания о фактах, спорных обстоятельствах и даже о сторонах судебного разбирательства. Пересмотр дела в вышестоящем суде не мог обеспечить рассмотрения дела судом присяжных в уникальной процедуре trial, поэтому до достаточно позднего времени апелляция была неизвестна английскому процессу, но в то же время была присуща романо-канонической (континентальной) системе права, в которой складывалась вертикаль субординированных судов, в Англии до определенного времени также в явном виде отсутствовавшая. Центральные суды, существовавшие в Англии, такие как King’s Bench и Court of Common Pleas, осуществляли функции суда первой инстанции, доступного для всех граждан страны, и одновременно функции высшего судебного органа государства.[21] Конечно, признавалось, что и королевские суды могут совершать ошибки, поэтому какие-то процедуры для их исправления все же создавались, но в весьма усеченном виде, не соответствовавшем апелляции как «перерешению» дел.[22]