Институты

Как только возникают правила социального взаимодействия, возникает и проблемма отклонений от этих правил. Поэтому вместе с процессом формирования правил начинается процесс формирования санкций за их нарушение. Проблемма принуждения к выполнению правил является центральной в любых социальных и экономических взаимодействиях (в системах).

Кузьминов говорит: «В долгосрочной перспективе все участники (общества) могут выйграть от соблюдения правил: условия контрактов не нарушаются, партнеры оправдывают доверие, сделки реализуются без взаимных претензий. Но отдельный человек в конкретной ситуации (здесь и сейчас) нередко решается пренебречь правилами ради своих сиюминутных интересов. Экономя на своих издержках, он стремится воспользоваться результатом труда партнеров, которые выполняют правила.»

Данная проблемма получила название проблеммы безбилетника.

Механизмы принуждения могут быть:

- Неформальными, которые предусматривают персональные, реализуемые пострадавшей стороной, или коллективные санкции группы. Последними могут выражаться либо в социальном отчуждении (потере репутации), либо исключению из группы (острагизма). Эти санкции действенны, когда: человек не может прожить без группы, а ее деятельность регулируется неформальными правилами, а значит в интересах группы человек фактически полностью зависит от нее; работа человека или фирмы полностью зависит от ее репутации (кредитные организации).

- Формальные - определяются тем, что с развитием общества социальные связи между людьми слабеют, издержки коллективных действий резко увеличиваются, отношения перестают быть безальтернативными, а у нарушителей правил, подвергшихся остракизму, появляется возможность наладить новые социально-экономические отношения в рамках других групп. Данные факторы приводят к увелечению стимулов, нарушения неформальных правил, что приводит к увеличению роли формальных санкций за нарушения, которые носят организованный характер и независят от социальных связей. Санкции за нарушения устанавливает государство.

Сторона осуществляющая контроль	Правила	Санкции	Системы принуждения
Актор	Собственные моральные этические нормы	Внутренние санкции зависящие от норм морали (угрызения совести)	Самоконтроль
Другие акторы - участники взаимодействия	Неформальные контракты	Санкции осуществляемые второй стороной единолично	Обещания лежащие в основе контракта
Социальная группа (окружение)	Моральные и этические нормы принятые в данной социальной группе	Санкции осуществляемые социальной группой	Неформальный контроль со стороны участников социальной группы
Организация	Внутренние правлиа организации	Система принуждения принятая и осуществляемая данной организацией	Системы контроля данной организации
Государство	Государственные законы, а также формальные контракты	Определяют государственные системы принуждения	Система права

Совокупность соответствующих правил и санкций определяет содержание института. По определению Дугласа Норта любой институт (экономический, социальный и культурный) есть правила игры в обществе, дополненные механизмом принуждения к их исполнению.

Организация представляет собой объединение людей, которые стремятся достич прежде всего своих интересов, но организация не может контролировать поведение каждого нанятого работника. В следствии чего возникает проблемма опортунистического поведения, заключающееся в преследовании работником собственных интересов и пренебрежении своими обязанностями посредством их формального исполнения. Данное обстоятельство определяет необходимость формирования и постоянного совершенствования систем принуждения наемных работников конкретной организации.

Рассмотрим основные характеристики института:

1) Повторение тех или иных взаимодействий, которые закрепляют устойчивые правила, соблюдение которых приносит пользу обществу.

2) Согласно Адаму Смиту рынки формируют выгодные институты, а не выгодные вытесняются конкуренцией.

3) Социальная селекция институтов, определяющая в конечном счете их социальную эффективность.

4) Институты могут выступать в виде рынков, предприятий, гостударств, а также в виде систем соглашений или стереотипов поведений, т.е правил.

5) Веблен определяет институты, как регулирующие общественные отношения, установившиеся социальные правила (соглашения), к которым относил деньги, язык общения, право, системы мер, а также фирмы.

6) Институты, как любой вид мыслей, действий и чувств, ограничивающих индивидов и их группы.

7) Институты, как организационные механизмы достижения коллективных целей, т.е организации обеспечивающие контроль индивидуальной деятельности.

Современный институционализм не отождествляет институты с организациями. В тоже время существуют две точки зрения на содержания институтов в современных условиях:

1) Как правила

2) Как равновесия

Элионор Остром выделяет следущие правила формирующие содержания институтов:

1. Набор возможных позиций и число участников, которые могут занимать ту или иную позицию

2. Технологию выбора кандидатов на те или иные позиции, а также оставления этих позиций

3. Результаты, которых можно достич и издержки связанные с каждым вариантом их достижения

4. Набор доступных действий для участника, занимающего определенную позицию, в каждой точке взаимодействия

5. Функцию принятия решения для каждой ситуации

6. Разрешенные каналы коммуникации между участниками, а также формы их взаимодействия

Институты с точки зрения равновесий одним из первых определил Эндрю Шоттер, который обозначил институты как равновесия или условности в стандартной повторяющейся коордиационной игре.

Пример: Допустим двум фермерам нужно договориться об установлении в заранее определенном месте рыночный объмен, таким образом, чтобы обеспечить максимальной количество покупателей и минимизировать свои издержки. Выйгрыш фермеров можно представить в виде таблицы:

	Каждый день	Каждые 2 дня	Каждые 3 дня
Каждый день	6; 5	3; 4	2; 3
Каждые 2 дня	5; 5	8; 10	0; 0
Каждые 3 дня	3; 2	0; 0	9; 6