Глава 3. Понятие и признаки естественного права в современной юриспруденции

В юридической литературе сложилась неоднозначная трактовка по­нятия естественного права. Вместе с тем не подвергается сомнению то самое главное, что отличает естественное право, а именно его неотчуж­даемость от человека, независимость от усмотрения государственных законодательных органов. Естественное право существует само по себе, при этом оно исходит из особенностей человека как социально-биоло­гического существа, из тех его потребностей, которые пробивают до­рогу к своей реализации, невзирая ни на какие препятствия, как зеле­ный росток пробивается сквозь каменную толщу. Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, с первым са­мостоятельным глотком воздуха начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно оттого, что об этом может записать законодательный орган.

Нетрудно заметить, в том числе и по названию, что естественные права человека базируются на естественной теории права, ранее подвергавшей­ся в нашей стране критике, что, видимо, является одной из причин явно недостаточной разработанности в правовых науках соответствующих проблем. Между тем еще Г.Ф. Шершеневич в начале нынешнего века писал о том, что уяснение сущности права невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента[14]. По мнению его современника Н.М. Коркунова, каким бы разнообразным и изменчивым ни являлось право положительное, над ним стоит вечное право природы[15].

Схожие мысли высказываются и в настоящее время. Так, в литера­туре отмечается, что с точки зрения естественно-правовой теории «сама природа (или разум человека) вписывают в сердца людей их основные права и свободы»[16]. Л.В. Петрова пишет, что правила поведения, кото­рые вытекают из естественного состояния человека, должны служить мерилом и руководством для положительного законодательства, образ­цом его усовершенствования[17].

В современных международных актах также указывается, вслед за научными доктринами, что естественные права вытекают исключитель­но из свойств самой личности.

В.Н. Синюков подчеркивает, что источники естественных прав «на­ходятся либо в божественном промысле, либо в человеческой природе. Свои права человек приобретает от рождения, и они не могут как «да­роваться» человеку государством, так и произвольно отчуждаться в пользу последнего»[18]. А по мнению Ю.И. Гревцова, такие права бла­годаря международным способам их защиты «становятся уже про­изводными от единой человеческой цивилизации»[19].

Известный дореволюционный российский правовед и философ П. И. Новгородцев естественное право трактовал как вечное, неотъемлемое право человеческой личности, имеющее нравственную природу и ха­рактер абсолютной ценности[20]. По мнению С.С.Алексеева, естествен­ное право представляет собой «исходный в жизни людей феномен», а источником этого права являются «либо Бог, либо сама природа, либо иные явления, с ними однопорядковые»[21]. В.К. Бабаев считает, что ес­тественное право - это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе[22]. В.Н. Хропанюк полагает, что понятие естественного права включает в себя представ­ления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и граждани­на, которые являются обязательными для каждого гражданина. Как видно, большинство авторов в естественное право в обязательном порядке включают его природный источник.

С учетом изложенного естественное право (как социальное явление) можно определить как совокупность сформированных человеческим сообществом прав на фундаментальные социальные блага, обретаемые человеком с рождения.

К естественному праву человека все авторы обычно относят право на жизнь, выделяя его в качестве основополагающего (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.).

В числе естественных разные авторы называют также:

- право на свободу (И.Л. Петрухин);

- право на равенство (А.Б. Венгеров);

- право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);

- право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);

- право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);

- право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А.Лукашева);

- право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев),

- право на собственность (А.О. Хармати);

- право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);

- право на безопасность, на сопротивление угнетению (В.С. Нерсесянц);

- право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю. И. Гревцов);

- право народов на определение своей судьбы, право наций на самоопределение, право придти на помощь народу - жертве агрессии, пра­во на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

В целом же естественные права человека как система субъектив­ных прав еще не стали предметом специальных научных исследова­ний. Сравнительно немного работ и по отдельным естественным пра­вам человека, а также по вопросам об их признаках, источниках, пра­вовой природе.

Аналогичное положение сложилось и в нормативных актах. Так, в ст. 17 Конституции Российской Федерации говорится о том, что «ос­новные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каж­дому от рождения»[23], однако не уточняется, о каких именно основных правах и в каких случаях идет речь.

Однако, как представляется, не все права, зафиксированные во вто­рой главе Конституции, можно относить к числу естественных (о при­знаках «естественности» далее будет сказано подробнее). Не являются таковыми, например, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных (ст. 47), право потерпевшего на компенсацию причи­ненного ущерба (ст. 52) и др. Ряд прав, например, право на жилище (ст. 40), при определенных обстоятельствах подлежат отчуждению и также не могут быть отнесены к числу неотчуждаемых.

Имеется разночтение и в терминологии. Так, если в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (ст. 3), Законе РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 4) используется термин «человечес­кое достоинство», то в Гражданском кодексе РФ - «достоинство личности» и «достоин­ство гражданина» (ст. 150, 152), а в УПК РСФСР - просто «достоин­ство» (ст. 181). В Конституции Российской Федерации применяются два термина: «достоинство личности» и «человеческое достоинство». Также обстоит дело с другим фундаментальным правом - на не­прикосновенность. Если в Конституции (ст. 22) и ГК РФ (ст. 150) речь идет о «личной неприкосновенности», то в УПК РСФСР (ст. 11) о «неприкосновенности личности»; в уголовном и уголовно-исполни­тельном законодательстве эти понятия вообще не упоминаются.

В дальнейшем будут использоваться термины, закрепленные в Кон­ституции Российской Федерации. Здесь же надо отметить, что в международно-правовых документах по правам человека также нет ясности в том, какие из указанных в них прав считать основными[24].

Вопрос о признаках отнесения тех или иных субъективных прав к числу естественных является дискуссионным. Тезис о возникновении у человека ряда прав в момент его рождения выделяли С. Е. Вицин, В.С. Нерсесянц, Ц.Я.Ямпольская, М.Н. Малеина, Н.И. Матузов, К.Б.Ярошенко и ряд других авторов.

Иной взгляд у Л.К. Рафиевой, которая пишет: «существование любого неимущественного права, в том числе право на... достоинство, связано с определенным юридическим фактом, при отсутствии которого невозможно возникновение этого права. Другое дело, что юридический факт в данном случае обладает определенной спецификой. Не подлежит никакому сомнению, что такого рода фактом не может быть признан факт рождения». Этим автором утверждается, что юридическим фактом, порождающим право на достоинство, может быть только появление у человека способности совершать «социально значимые поступки»[25], т. е. осознавать себя как личность; тут же, однако, указывается, что невозможно точно указать момент времени, когда он (юридический факт) появляется[26]. Противоречивость данной позиции видится в следующем. Справедливо замечая, что содержание достоинства как блага непрерывно развивается и что оно не может быть одинаковым у всех людей, Л. К. Рафиева ошибается, делая вывод о невозможности соответствующего «тождества содержания права» на указанное благо. Между тем содержание права на достоинство, в отличие от блага в виде достоинства, не может быть разным; как и всякое субъективное право, оно одинаково у всех без исключения людей, что, собственно, и составляет конституционный принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации). А само благо «не входит и не может входить в содержание субъективного права; последнее означает лишь возможность пользования благом»[27].

Разумеется, достоинство осознается, понимается человеком по достижении определенного возрастного периода (как правило, подросткового). Однако данное обстоятельство отнюдь не означает, что, например, малолетний, не осознающий своего «я», или душевно больной, не осознающий своих действий, не имеют права на человеческое достоинство. Для указанной категории лиц, как и для всякого представителя человеческого рода, «безусловным и непререкаемым должно стать право... жить в условиях, достойных человеческой природы».

Подобная мысль выражена также в ряде правовых документов. Так, ст. 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах...». О достоинстве, присущем ребенку, свидетельствуют 3,4 и 9 принципы Конвенции о правах ребенка (1959 г.). В Семейном кодексе РФ прямо указывается, что ребенок имеет право на уважение его человеческого достоинства (ст. 54), а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 65).

Наконец, о принадлежности неотчуждаемых прав человека с момента рождения говорится в Конституции Российской Федерации (ст. 17), ГК РФ (ст. 150). Таким образом, можно констатировать, что здесь важен не факт осознания достоинства, а «сам факт существования человека» (К.Б.Толкачев).

На примере права на достоинство можно зафиксировать первый сущностный признак принадлежности субъективных прав к естественным, а именно: возникновение естественных прав с момента рождения человека.

Второй признак «естественности» субъективных прав - их неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека. Таковыми они являются потому, что представляют собой коренные качества, «которые имманентны человеку как жизнедеятельному существу и которые нельзя отделить от него без явной угрозы потерять в нем члена общественного союза». Неотчуждаемый характер имеют важнейшие конституционные права, что зафиксировано в ст. 17 Конституции Российской Федерации. Однако при этом следует подчеркнуть, что конституционные нормы, как отмечалось, не определяют точного перечня неотчуждаемых прав. В литературе данный вопрос также не исследован. Вместе с тем не вызывает никаких сомнений неотчуждаемость таких прав человека, как право на жизнь, на свободу, на достоинство, на личную неприкосновенность. Так, в основе права на жизнь лежит биологическое существование, которое не может протекать вне человека. Стремление к свободе - свойство человеческой личности[28], свобода не существует без человека, а человек - без свободы[29]. Наконец, права на неприкосновенность личности не лишается никто, даже человек, находящийся в местах лишения свободы[30].

Указанные естественные права неизменно называются в числе первых во Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека (ст. 2,3,5) и других международных документах, в Конституции Российской Федерации (ст. 20,21,22), что свидетельствует об их приоритете над другими правами[31]. В этом выражении наиболее существенных возможностей развития человека заключается третий признак естественных прав человека.

Выше перечисленные личные неимущественные блага (жизнь, свобода, достоинство личности, личная неприкосновенность) являются правовыми категориями, объектами субъективного права (Н.И. Матузов, Ф.М. Рудинский, Н.А. Придворов, Л.С. Мамут и др). У лица, которому принадлежит достоинство, нет вариантов и способов поведения и это поведение бессмысленно регулировать[32]. Отрицает возможность регулирования отношений достоинства и О.С. Иоффе, правда, с оговоркой, что регулирование все же происходит, но только в тех немногих случаях, когда указанные отношения охраняются от нарушений[33].

Схожая позиция у Л.К. Рафиевой, которая не связывает с правом на достоинство отношений, возникающих при его нарушениях[34]. Представляется также неточным определение субъективного права как возможного поведения, реализация которого целиком зависит от усмотрения управомоченного, его воли и желания[35]. Неточность здесь заключается в том, что реализация права не «целиком» не всегда зависит от субъекта права. Например, многие права малолетних и душевнобольных осуществляются без их волевого участия. А правом на жизнь вообще любой человек не может распоряжаться по своему усмотрению, так как «призванный в мир властным зовом природы, в большинстве случаев по зову же природы и опять-таки помимо своей воли он и покидает его»[36].

Следует согласиться с позицией Н.И. Матузова о структуре субъективного права, куда он включает не два-три правомочия, как большинство авторов (В.К. Бабаев, В.В.Лазарев, В.Н.Хропанюк, С.Н.Братусь и др.), а четыре, которые выражаются в возможности:

1) действовать, т.е. вправе на собственное поведение управомоченного;

2) требовать, т. е. в праве на должное поведение со стороны других лиц;

3) пользоваться определенным социальным благом, т. е. в праве удовлетворять свои материальные и духовные потребности;

4) защиты, т. е. в праве обращаться в компетентные органы государства и привести в действие механизм принуждения, если право нарушено (притязание)[37].

Применительно к рассматриваемой нами категории прав, имеющих неимущественный характер, универсальным является правомочие пользоваться определенными социальными благами. Причем реализация этого правомочия может быть постоянной, длящейся[38].

Изложенное позволяет подчеркнуть еще две особенности естественных прав человека.

Во-первых, они реализуются непосредственно, т. е. без какого бы то ни было правоприменительного акта. Правами на свободу, достоинство, личную неприкосновенность обладают все без исключения люди. Другое дело, что при определенных обстоятельствах они могут быть уменьшены в объеме, в то время как для других конституционных прав (например, на собственность, на жилище, на труд) требуется оформление юридических документов.

Во-вторых, реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей. Такой вывод основывается на следующих положениях. Человек не выбирает родителей, времени и места рождения, пола; все это он, повзрослев, воспринимает как объективную данность, совершенную помимо его желаний и интересов. Организм развивается по определенным биологическим законам, которые человек также не в состоянии изменить. В процессе жизнедеятельности человек принужден непрерывно осуществлять выбор вариантов своего поведения, поскольку это обусловлено особенностью его биологической организации, а также необходимым условием развития. Человек не в состоянии быть несвободным по своему желанию, и, таким образом, право на свободу также реализуется объективно.

В процессе развития человечества установились такие общественные отношения, в соответствии с которыми достоинство личности, личная неприкосновенность приобрели качества фундаментальных социальных ценностей, что находит отражение в высших законодательных актах, в охране их государством. Поэтому права на достоинство и неприкосновенность реализуются человеком с рождения, и он не может отказаться от их реализации. Приведенные особенности составляют четвертый признак естественных прав человека.

Таким образом, можно определить следующие сущностные признаки естественных прав человека:

1) возникновение с момента рождения;

2) неотчуждаемость (неотъемлемость);

3) выражение наиболее существенных возможностей развития человека;

4) непосредственный и объективный характер реализации.

По данным признакам естественные права отделяются от других субъективных прав.

Приведенные положения, с учетом предыдущих рассуждений, позволяют выделить и отнести к источникам естественных прав:

1) жизнедеятельность человека как разумного существа (биологический источник; данный источник порождает право на жизнь и свободу);

2) материальные условия жизни людей (материальный источник);

3) общественные отношения (социальный источник; достоинство и неприкосновенность есть продукт общественных отношений, социальной жизни, поскольку эти блага обретают подобающую им ценность как раз в процессе общения людей);

4) нормативные акты (формально-юридический источник).

Все источники равнозначны, поскольку без одного не смог бы появиться другой, и вряд ли правильно в этой связи выделять нормативный акт в качестве «ведущего источника»

С учетом изложенного сущность естественных прав заключается в отражении в нормативных актах биологической природы человека, его свойств как разумного существа, ряда высших социальных благ, сформировавшихся в обществе. Естественное право, как и любое субъективное право, сохраняет и такие сущностные черты, как выражение в конечном счете воли народа, требования общественного мнения, а также наличие правопритязаний (правомочий), возникающих у субъекта на основе норм объективного права.

В результате обобщенное понятие естественного права человека определяется следующим образом: это субъективное неотчуждаемое право, получаемое человеком от рождения, которое реализуется им непосредственно, объективно и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей или потребностей, исходящих из природы человека, также сформировавшихся в процессе общественного развития.

Как отмечалось, в числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» (Ф.М. Рудинский) находится на вершине естественно-правовой, как и в целом субъективно-правовой пирамиды, что вполне понятно: при лишении жизни все другие права теряют смысл.

Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются права на свободу, на достоинство личности, наличную неприкосновенность, зафиксированные в международно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20,21). Более того, именно эти права человека, абсолютно справедливо поставленные в первый ряд в перечне конституционных прав и свобод, исчерпывают круг обобщенных, целостных естественных прав человека, являются первичными естественными правами.

Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве их частей, составляющих. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) составляющие обобщенного понятия свободы. Право на защиту доброго имени (ст. 23) вытекает из права на достоинство личности. Право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23), право на неприкосновенность жилища (ст. 25) части права на личную неприкосновенность.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд. Отметим еще одно обстоятельство, связанное с особенностями реализации естественных прав. Оно заключается в том, что есте­ственные права получают развитие в позитивных правах, но на более низком правотворческом уровне. Например, то же естественное право на жизнь (безотносительно оттого, закреплено оно в консти­туции, как сейчас, или нет, как это было в нашей стране в предыду­щих конституциях) обеспечивается целым рядом позитивных прав, например, на защиту со стороны правоохранительных органов в слу­чаях угрозы жизни или право на необходимую оборону.

Мы можем констатировать, таким образом, что естественные права составляют правовую материю и обладают признаками права. Вместе с тем они имеют свои особенности, специфику, которые касаются прежде всего момента создания права.