Розвиток форм відображення як передумова виникнення свідомості. Свідомість як ідеальне

Матеріалістичний підхід до розкриття проблеми свідомості з необхідністю ставить питання про можливість походження свідомос-передумова свідомості rf у ході розвитку матерії ще йоганн Дуне

Скот казав про те, що матерія мислить. Внесок у розвиток уявлень про свідомість зробив Бенедикт Спіноза, розглядаючи свідомість як атрибут матерії. Далі ніж усі просунувся Дені Дідро, коли висловив припущення, що у самому фундаменті матерії є особлива властивість, по суті схожа з відчуттями, із якої і виникає здатність до відчуттів, а згодом - мислення. Для підтвердження припущення Дені Дідро навів приклад з яйцем та курчам. Яйце не має здатності до відчуттів, а живе курча — має. Отже, здатність до відчуттів виникає з неодухот-вореної матерії. Теорія про зв'язок матерії та свідомості розроблена в діалектичному матеріалізмі. Тут свідомість розуміється як атрибутматерії, результат розвитку можливостей, що є у самій матерії, як специфічна людська, вища форма відображення.

Найважливіші досягнення науки та техніки переконують в тому, що кожне матеріальне утворення відображає інші, що впливають на нього та само відображається у них. Всезагальність відображення як якості, що є у фундаменті матерії, визначається універсальністю матеріальної взаємодії. Тіла, процеси, явища взаємодіють між собою і внаслідок змінюються. Чи інакше: один об'єкт впливає на інший і залишає у ньому певний слід, в свою чергу, об'єкт, що зазнав вплив, фіксує у своїх змінах певні властивості того об'єкту, який впливав на нього. Відображення - це загальна властивість матерії, що полягає у здатності матеріальних об'єктів (явищ, предметів, систем) відтворювати у своїх властивостях особливості інших об'єктів внаслідок взаємодії з ними.

Розглядаючи матеріальну взаємодію як необхідну умову та основу усіх процесів відображення, слід враховувати якісну своєрідність процесів, їх генетичну ієрархію в розвитку неживої і живої природи, а також людського суспільства. До розкриття проблеми відображення слід підходити історично. Відображення у неживій природі є найпростішим і відбувається на механічному, фізичному, хімічному рівнях, кожен з яких специфічний. У неживій природі кожен об'єкт реагує на вплив іншого дуже визначено, зміни, що з ними відбуваються, відповідають властивостям об'єкту, що здійснює вплив. Так, залізо під впливом води ржавіє, під впливом сонця - нагрівається, під впливом магніту - притягується. На такому рівні відображення відбувається переважно зруйнування чи якісна зміна об'єкту, що зазнав впливу, чи виникає проста подоба оригіналу, його копія (відбиток, дзеркальне відображення). Найбільш високого рівня у неживій природі відображення набуває у колоїдних системах, розвиток яких і розглядають як передумову виникнення життя. Цим системам властиве звикання, захист - своєрідні хімічні аналоги пристосувальної діяльності живих істот.

Перехід від неорганічної до органічної природи приводить до виникнення ряду нових властивостей відображення, що надає йому якісно іншого характеру. Відображення на рівні живої природи називають інформаційним. За даними сучасної науки, зокрема молекулярної біології, інформація є фундаментом життя. Так, у молекулах ДНК і РНК зафіксована і відтворюється інформація, що програмує індивідуальний розвиток і зв'язок поколінь живих організмів. Генетична інформація ~ це специфічна форма відображення попередньої історії розвитку живих об'єктів у молекулах ДНК. Ще одна найважливіша форма інформаційного відображення у живих організмах - імунітет - механізм, за допомогою якого відбувається «розпізнавання» власних та чужих елементів у внутрішньому середовищі організму. Відображення у живій природі одержало назву інформаційного і на тій підставі, що відбувається активне використання результатів зовнішніх впливів як орієнтирів, що несуть певну інформацію про зовнішнє середовище. На ґрунті закладеної у живих організмах внутрішньої програми, що закодована у їх матеріальному субстраті (внутрішньої інформації), у них є здатність активно ставитись до предметів і явищ зовнішнього світу як до орієнтирів для саморуху та саморегуляції (використання зовнішньої інформації у процесі життєдіяльності). На біологічному рівні у процесах життєдіяльності відбувається складна взаємодія. Синтез внутрішньої і зовнішньої інформації, тобто зовнішні дії впливають на стан системи не прямо, а опосередковано: активізують внутрішню програму побудови руху, що закладена в матеріальній системі, а не викликають сам рух. Тому однією з найважливіших властивостей відображення на рівні живої природи є її опосередкований характер (інакше кажучи, відбувається за схемою вплив - програма - реакція). Опосередкований характер інформаційного відображення, що обумовлений наявністю у живих організмів внутрішньої програми життєдіяльності, народжує і такі специфічні властивості інформаційного відображення, як вибірковість (активність) і випереджаючий характер. Вибірковість інформаційного відображення полягає в тому, що організм не просто відчуває вплив зовнішнього середовища, а активно використовує життєво значущі фактори, що служать для самозбереження і розвитку, не реагує на життєво-нейтральні і, по можливості, прагне уникати чи нейтралізувати шкідливі фактори.

Поняття випереджального відображення запроваджено відомим фізіологом Петром Анохіним для позначення здатності живих організмів «перенастроюватися»відносно майбутніх подій на підставі закладених у них життєвих програм. Система, що використовує випереджаюче відображення, здатна упереджувати результати можливих взаємодій з зовнішнім світом, що дозволяє їй активно будувати свою поведінку, мобілізувати резерви, орієнтуючись на можливі наслідки. Інформаційне відображення має різні рівні: подразливість, чутливість, нейрофізіологічне відображення, психіка. Удосконалення форм відображення у живих організмів відбувається на основі виникнення та розвитку особливих регулюючих елементів клітини, згодом особливих клітин - чуттєвих, нервових, нарешті, нервової системи, психіки. Інформаційне відображення - необхідний спосіб саморегулювання живих систем.

Первісна і найзагальніша форма інформаційного саморегулювання у живій природі - подразливість, що виступає єдиною формою саморегулювання у нижчих тварин та рослин і як елементарна лежить в основі усіх більш високих рівнів прояву саморегулювання живого, аж до вищої психічної діяльності людини. Подразливість -це здатність усього живого відповідати на вплив ззовні процесом внутрішнього збудження, який забезпечує адекватне реагування на подразник. Це допсихічна форма регулювання пристосувальної поведінки, що здійснюється за рахунок використання енергії самого організму. Подразливість має різні форми: токсини, тропізми, настрої. Подразливості властиві усі основні елементи інформаційного саморегулювання. Але подразливість має ряд принципових обмежень. Тому в дальшому еволюційному розвитку живі системи виробляли на ґрунті подразливості нові, досконаліші форми саморегулювання.

Яку б складну внутрішню організацію не мали рослини, їх життєдіяльність повністю регулюється подразливістю. Але для тварин такої форми вже замало. На відміну від рослин, що виробляють органічні речовини з неорганічних і тому не потребують просторового переміщення для здобуття їжі, тварини змушені активно боротися за здобуття рослинної та тваринної їжі у навколишньому середовищі тому, що процес їх життєдіяльності відбувається шляхом переводу органічних речовин у неорганічні. Тому можливість переміщення для тварин - життєво-необхідна умова. Якщо найпростіші, одноклітинні тварини ще здатні переміщуватися у просторі завдяки подразливості, то багатоклітинні потребують вже вироблення додаткових інформаційних механізмів. У багатоклітинних тварин різні клітини виконують різні функції і необхідні спеціальні клітини, які забезпечували б взаємозв'язок між різними клітинами та системами організму, виконували б регулятивну функцію і, тим самим, сприяли б життєдіяльності організму як єдиного цілого. Тому в процесі розвитку у тварин поступово формуються спеціалізовані клітинні структури, які відповідають за інформаційну саморегуляцію - нервові тканини, що розвиваються у складні нервові системи. Вже в найпростіших багатоклітинних є нервова система, що виконує подвійну функцію - здійснює зв'язок з зовнішнім середовищем і організує дію внутрішніх органів. Єдність двох функцій забезпечує цілісність організму. З виникненням нервової системи зв'язаний якісний переворот у розвитку саморегуляції живих систем -нейрофізіологічна саморегуляція, початковою формою якої виступає чутливість як здатність мати відчуття. Тут панівною формою стає інстинкт - система безумовних рефлексів, що здійснюються нервовою системою. Хоча інстинкт, як система безумовних рефлексів, у сформованому вигляді є повним автоматизмом реакцій, але помилково б вважати його абсолютно уродженою властивістю організму, формування якої не потребує попереднього навчання. Кінцевий засіб поведінки тварини залежить не тільки від генотипу, але й від індивідуальних умов розвитку організму, певної системи навичок, що послідовно сформувалися та закріпилися в реальну структуру поведінки, особисто у кожної особи.

Значення нервової системи полягає не тільки в тому, що на її основі склався вищий тип безумовних реакцій у вигляді інстинкту, але й у тому, що з виникненням інстинкту у тварин утворюється принципова нова форма саморегуляції - умовний рефлекс. Умовний рефлекс - реакція організму вже не тільки на безпосередньо життє-возначущі явища, але й на біологічно нейтральні, як визначені сигнали, що приводять у дію інформаційні програми життєдіяльності, до того переважно такі, що набуті в процесі індивідуальної життєдіяльності тварини. Умовний рефлекс, набуваючи все більшого значення, поступово стає панівною формою регулювання взаємодії тварини з зовнішнім середовищем. Вироблення набутої програми лише на основі узагальнення індивідуального досвіду тварини виявилася недостатньою. Отже, тварини виробили особливий видовий спосіб формування набутої програми - формування системи умовних рефлексів, необхідних для життєдіяльності даного виду шляхом навчання малюків. Цей засіб одержав назву сигнальної спадковості. Якщо раніше інформаційне регулювання здійснювалося через послідовність двох інформаційних механізмів - генетичної програми і принципу зворотного зв'язку, то тепер залучається ще один механізм - інформаційна програма, що перетворило інформаційне регулювання тварин на ще більш опосередковане, аніж в інших живих організмах. Зворотний зв'язок коректує поведінку системи відповідно до набутої програми, що опосередкована генетично заданою програмою. Така зміна характеру інформаційного регулювання стала можлива завдяки еволюційному розвитку нервової системи, у ході якого утворилися центри (головний і спинний мозок) і спеціальні органи сприйняття (органи чуття), що виступили фізіологічною основою для появи набутої інформаційної програми. Формування та розвиток нервової системи перетворився на фізіологічну основу для виникнення емоцій, завдяки чому пристосувальна поведінка тварин набула активно-спонукального характеру. Спонукальною основою поведінки тварини є її потреба - певний нестійкий стан системи, зв'язаний з нестачею чи відсутністю усередині неї певних життєво необхідних факторів. Цей стан і обумовлює взаємодію організму з зовнішнім середовищем. Але тільки з появою центральної нервової системи виникла здатність відобразити, відокремити такий стан з безпосереднього акту взаємодії і викликати у тварини емоційне переживання, тобто викликати потребу в пристосувальній дії ще до виникнення самої дії.

Дальший розвиток центральної нервової системи і органів чуття привів до появи вищої форми саморегулювання у тварини - психіки, фізіологічною основою якої стало, як вважають, виникнення кори головного мозку. Психіка, як зазначав Іван Павлов, не зводиться до системи умовних рефлексів, а передбачає образне відображення дійсності. І хоча питання про те, на якому рівні розвитку живих істот виникає психіка залишається дискусійним, зрозуміло, що з того факту, що психічне відображення властиве лише тваринам, які мають складну нервову систему, ще не випливає, що наявність нервової системи - достатня умова для психічного відображення. Адже образ - це цілісне відтворення у психіці структури окремого предмета чи сукупності предметів, чи відносин між предметами чи їх станами. Образ має цілісний характер і не може виникнути без синтезуючої, координуючої участі кори головного мозку, яка здійснює взаємозв'язок між окремими органами чуття і узагальнює інформацію, що надійшла від них, тобто психічне відображення не тотожне нейрофізіологічному і здійснюється у формі відчуття, сприйняття, уявлень, що притаманні всім вищим тваринам, які мають розвинуту кору головного мозку і органи чуття.

Психічне відображення - якісно новий рівень саморегулювання живих організмів. Між образами сприйняття і уявленнями з одного боку, та відповідною реакцією організму, з іншого, - немає такої жорсткої залежності, як на допсихічному рівні між певними подразниками та відповідною реакцією організму. Образи можуть протягом життя викликати самі різні реакції: один і той же самий образ може викликати різні реакції, і навпаки,- одна й та ж сама реакція може бути викликана різними образами. Відсутність жорсткої залежності між образами і реакцією організму забезпечила унікальну пластичність у взаємодії тварин і зовнішнього світу: їх реакція стала настільки цілеспрямованою, що за своїми зовнішніми проявами дуже схожа на свідому дію людини. Сприйняття та уявлення дозволили фіксувати не тільки окремі властивості об'єктивного світу, але й їх взаємозв'язок, а також зв'язок між предметами та сукупністю предметів, тобто виникло предметне мислення, що ще більше посилює схожість. Проте свідоме відображення, свідома саморегуляція - це вже якісно нова форма в розвитку інформаційних процесів.

По-перше, інформаційний механізм виникає на основі попередніх механізмів. По-друге, функціонування інформаційного механізму можливо лише через взаємозв'язок усіх попередніх елементів інформаційного ланцюга. Такий висновок дає можливість підійти до проблеми свідомості як до закономірного явища, що має природне походження і, тим самим, зняти з свідомості ореол надприродного походження.

Ще один висновок. Кожному рівню розвитку живих організмів відповідає визначений механізм інформаційного саморегулювання. У процесі еволюції рослинного і тваринного світу механізм інформаційного саморегулювання постійно ускладнювався і набував дедалі більш опосередкованого характеру (підсилювалася життєва значущість внутрішньої саморегуляції організму для вирішення вітальних завдань). Одночасно, існує принципова обмеженість розвитку такого механізму кордонами пристосувальної життєдіяльності. Тварина одержує інформацію у повній відповідності зі станом її біологічних потреб і використовує її лише так, як необхідно для їх задоволення. Механізм саморегуляції, що склався на біологічному рівні, є необхідним і достатнім для протікання пристосувальної життєдіяльності. Тому на такому рівні живої природи свідомість, як якісна нова форма саморегулювання життєдіяльності, не виникає. Але вже соціальне життя, оскільки є практично-перетворювальним, потребує принципово нової форми саморегулювання, якою і стає свідомість. Свідомість розглядається як якісно нова, специфічно людська форма саморегулювання життєдіяльності. Розкрити її специфіку можна лише виявивши особливості людського способу буття у світі.

Специфічно людським засобом ставлення людини до світу є практика. Здійснюючи практично-перетворювальну діяльність, людина створює другу природу, знаряддя і засоби виробництва, специфічно людське середовище існування, будує форми спілкування і соціальні організації, тобто створює культуру. Тому виникнення свідомості зв'язано, насамперед, з формуванням культури на основі практично-перетворювальної суспільної діяльності людей. З такого положення випливає ряд принципових висновків про природу свідомості.

По-перше, оскільки людина живе не в природному середовищі, у світі первинної природи, а у соціокультурному середовищі, у світі олюдненої природи, то і елементи навколишнього середовища стають предметами людських потреб після того, як проходять процес перетворення і набувають форми, що в самій природі одержати не можуть. Тому людина відображає не природу як таку, а природу олюднену, перетворену. Людина, перетворюючи світ відповідно до власних потреб, орієнтується не на наявний стан речей, а на їх можливе існування. До того ж, орієнтуючись на можливе існування речей, людина, на відміну від тварин, прагне реалізувати ті можливості, які автоматично, стихійно в природі не можуть реалізовуватися, не просто відтворює те, що існує чи існувало в світі, а те, чого ще немає чи не було, але мало чи може бути, тобто свідомість, відображає дійсність крізь призму можливостей. Отже, свідомість відображаючи та забезпечуючи процес перетворення людиною світу, є формою діяльно-творчого його відображення.

По-друге, людська діяльність, на відміну від поведінки тварин, є цілеспрямована і з необхідністю включає програму досягнення визначеної мети. Людська діяльність має суспільний, колективний характер і тому потребує закріплення, фіксації навичок, засобів, норм діяльності, а також норм поведінки та спілкування у особливих формах відображення. Функцію програмування людської життєдіяльності, закріплення її навичок, засобів, норм, передачу їх від одного покоління до іншого і виконує свідомість. Звідси випливає висновок про ідеальну і суспільну природу свідомості. її ідеальність знаходить прояв у тому, що свідомість виступає своєрідним механізмом, засобом вироблення, розшифрування і використання ідеальних образів (планів, програм) перетворення об'єктивного світу. Суспільний же характер свідомості полягає в тому, що формується, функціонує і розвивається лише в процесі діяльності і спілкування, у процесі залучення і засвоєння вироблених суспільством форм колективної спільної діяльності, що спрямована на створення, збереження і розвиток культури. Тому і не можна розглядати свідомість тільки як функцію головного мозку. Свідомість має цілісна людина за умови включення її у багатоманітний світ культури через опредмечення і розпредмечення змісту світу культури в процесі діяльності і спілкування, присвоєння культурно-історичних досягнень людства.

По-третє, погляд свідомості на світ - завжди є поглядом з позицій культури і відповідного досвіду діяльності. Тому наявність свідомості завжди передбачає виділення людиною себе з навколишнього світу як суб'єкта діяльності, який оцінює дійсність з точки зору того, чи задовольняє чи ні ЇЇ соціокультурні потреби, і відповідно до побудови власного життя. Тому ще одна істотна властивість свідомості - фіксація певної позиції відносно до наявної ситуації, відокремлення себе як носія такої позиції, як суб'єкта активного ставлення до ситуації. Свідомість постає не тільки як здатність спрямувати увагу на предмети зовнішнього світу, але й здатність зосереджуватися на станах внутрішнього духовного досвіду, що супроводжують цю увагу. Інакше, -свідомість такий стан людини, коли їй одночасно доступні і світ, і вона сама. Цю особливість свідомості глибоко розкрив Міраб Мамардашвілі, який образно схарактеризував свідомість як зоряну точку, таємничий центр перспективи, у якому миттєво узгоджується те, що пережив, що подумав, що побачив, що відчув. Свідомість передбачає, що акти: мислю, переживаю, бачу тощо, які викликані взаємодією Я і зовнішнього світу, одночасно народжують акти: мислю, що я мислю, переживаю, що я переживаю, бачу, що я бачу тощо. Супроводжуючі акти складають зміст рефлексії (від латин.: повернення назад) і самопізнання. Тварині також властива спрямованість на предмети зовнішнього світу, але біологічно злита з екологічною нішею, не виділяє себе із природи. І тільки людина за допомогою актів рефлексії та самосвідомості, що приводить до формування внутрішнього Я, відокремлює себе з природи і із спільності інших людей. Завдяки наявності Я, як синтезуючого центру свідомості, людина віддає собі звіт у тому, що бачить, переживає, відчуває і наділяє образи, які виникали у результаті психічних процедур, певним змістом. Тому свідомість властива лише людині. Звідси випливає ще один висновок про нетотожність свідомості і мислення. Свідомість не зводиться до психічної процедури Я мислю, оскільки, з одного боку, включає крім розумових ще і емоційні, вольові, оціночні (моральні і естетичні) психічні процеси у їх єдності. З іншого боку, свідомість передбачає, що людина бере своє мислення під контроль самого мислення, тобто процедуру розуміння, чому про це мислить, чи є якась мета в її розумовій увазі до такого предмета, що і становить зміст рефлексії - необхідного компонента свідомості.

Свідомість - вища, специфічно людська форма саморегуляції взаємовідносин з світом (зовнішнім і внутрішнім) - природою, суспільством, іншими людьми, самим собою, яка полягає у створенні та використанні ідеальних образів світу за допомогою розумових, емоційних, вольових процесів у їх єдності і одночасно у наданні ідеальним образам певного змісту за допомогою процедур рефлексії і самосвідомості, у виробленні певного ставлення до світу - раціонального, емоційного, морального і естетичного.

Свідомість має складний комплекс передумов виникнення і розвитку: біологічних (розвиток нервової системи і психіки), суспільно-історичних (розвиток суспільства і культури, у якій зафіксовані форми і засоби практичної і духовної діяльності, спілкування) і індивідуальні (формування внутрішнього Я, власний життєвий досвід).

2. Виникнення людської свідомості. Мова і свідомість.

Свідомість не дана людині від народження. Вона формується не природою, а суспільством. З’явившись на світ, дитина ще не здатна відразу суб’єктивно відокремити себе від зовнішнього світу, вона немовби “розчинена” в ньому. Її свідомість складається поступово через осолодіння в процесі життєдіяльності багатствами суспільної свідомості.

Свідомість – це продукт суспільно-історичного розвитку людства. Як і завдяки чому розвивалася свідомість? Одне з можливих розв’язань цих питань знаходимо в працях О.М.Леонтьєва.

Основою якісної зміни в розвитку психіки – переходу до свідомості – є специфічна людська діяльність, праця, що являє собою спільну перетворювальну діяльність, спрямовану на загальну ціль. Складна діяльність вищих тварин, що підпорядкована природним предметним зв’язкам і відношенням, у людини перетворюється на діяльність, підпорядковану суспільним зв’язкам і відносинам. Це має вирішальне значення у зародженні власне людської психіки. Вона є тією безпосередньою причиною, завдяки якій виникає специфічна людська форма відображення дійсності – свідомість людини.

У тварин будь-яка діяльність безпосередньо відповідає певній біологічній потребі, вона стимулюється впливами, що мають для тварини безпосередній біологічний смисл. У людини завдяки її участі в спільній діяльності з іншими людьми (в умовах розподілу функцій між ними) те, на що спрямована дія, саме по собі може і не мати прямого біологічного смислу. Кожна окрема дія для людей має сенс тільки завдяки тому місцю, яке вона займає у спільній діяльності відповідно до взаємостосунків, що утворюються між ними під час її виконання.

Спільна трудова діяльність має багато важливих наслідків. Здійснюючись за допомогою знарядь, створених самою людиною, вона суттєво змінює характер операцій, які виконуються людьми. У тварин примітивне природне “знаряддя”, яким вони користуються, не створює ніяких нових операцій, а підпорядковане природним рухам тварини, до системи яких воно включене. У людини ж користування штучним знаряддям, винайденим самими людьми, являє собою суспільний предмет, продукт суспільної практики, суспільного трудового досвіду і створює суспільно вироблену систему нових операцій, зафіксованих у знаряддях праці.

У процесі переходу до трудової діяльності змінюється й інтелектуальна діяльність людини. Виникає суто людське мислення, що якісно відрізняється від інтелекту тварини. Виникає суто людське мислення, що якісно відрізняється від інтелекту тварин, який нерозривно пов’язаний з інстинктами. Відбувається опосередковане відображення дійсності у зв’язках і відношеннях, недоступних безпосередньому чуттєвому сприйманню. Розумова діяльність слугує вже не цілям пристосування до наявних умов існування, що є характерним для інтелекту тварин, а завданням зміни природи.

Притаманною мисленню людей є також єдність його зародження й розвитку з розвитком суспільної свідомості. Суспільними є цілі розумової діяльності людини і способи й засоби її інтелектуальної діяльності. Конкретною формою реального усвідомлення людьми об’єктивного світу є мова. Саме тому свідомість, на думку О.М.Леонтьєва, є відображенням дійсності, немовби заломленим через призму суспільно вироблених мовних значень, уявлень, понять.

Отже, виникнення свідомості стало можливим, коли ставлення людини до природи було опосередковано її трудовими зв’язками з іншими людьми. Виникнувши у процесі суспільно-історичного розвитку людини, свідомість не є чимось незмінним. Вона являє собою форму психічного відображення. Яка набуває різних особливостей залежно від конкретно-історичних суспільних умов життя людей. У ході історичного розвитку свідомості перебудовуються й окремі психічні процеси: сприймання, пам’ять, мислення, мовлення.

Обов'язковою умовою формування і прояву всіх зазначених вище специфічних якостей свідомості є мова. У процесі мовної діяльності відбувається нагромадження знань. «Мова - особлива об'єктивна система, у якій відбитий суспільно-історичний чи досвід суспільна свідомість» - як відзначив А. В. Петровський - «Будучи засвоєною конкретною людиною, мова у відомому змісті стає реальною свідомістю».

Ментальність поряд з наукою, мистецтвом, міфологією та релігією є однією з форм суспільної свідомості. Вона жодним чином не закріплена в матеріалізованих продуктах, а має несвідомий характер. Національний менталітет є продуктом певної культури і водночас персоніфікуючи її, є носієм, продовжувачем культурних традицій і норм поведінки в наступних поколіннях. Вплив культури на ментальність і вдачу людини здійснюється в її ранні роки через родину, яка відтворює культурне середовище етногупи, її традиції, звичаї, обряди. В результаті із своєрідного родинного стилю життя в глибинне несвідоме дитини входить певна система цінностей, якої вона дотримуватиметься протягом всього свого життя. Пізніші культурні впливи торкаються здебільшого поверхні психіки.

Мова і свідомість. Слово, чим би воно не було, як би не визначали його, завжди є єдність значення (або сенсу) і звукового знаку. Смислова сторона або лексичне значення є узагальнене відображення явищ дійсності. Слово за своїм змістом є спільне. З цього приводу В. II. Ленін писав: «У мові є тільки загальне. («Це»? Саме загальне слово). Хто це? Я. Всі люди я. Чуттєве? Це є спільне. «Цей»? Кожен є «Цей» ^6.
Одиниця мислення, скажімо, поняття є також узагальнення, відображення істотно загальних ознак. У цьому відношенні сенс, значення слова і поняття збігаються. Якщо розглянути поняття в чистому вигляді, з логічної точки зору, то неважко переконатися в тому, що воно має свої внутрішні зміст і форму. Точно так само, якби ми стали аналізувати зміст, значення слова в чистому вигляді, то встановили б, що і воно має свої внутрішні зміст і форму. Але, розглядаючи поняття (сенс, значення) у складі слова, ми виявимо, що воно в єдності свого змісту і форми буде виступати як зміст, а звукова сторона - як його зовнішність, зовнішня форма, що виражає його.
Ми в даному зв'язку свідомо відволікаємося від тісно пов'язаного з цим іншого питання - чи збігаються категорії поняття, значення, сенсу. Це питання вимагає спеціального розгляду. Ми обмежимося в зв'язку з цим такими загальними зауваженнями. З приводу їх збігу можемо сказати: «І так і ні!» І збігаються і не збігаються. Наприклад, слово «людина» завжди виражало певний сенс, певне значення (інакше люди не відрізняли б себе від решти світу), але не виражало поняття «людина». Наукове поняття «людина» вироблено марксизмом лише в середині XIX ст. А до цього? До цього дане слово виражало ті чи інші загальні, абстрактні ознаки або подання, або абстрактні визначеності людини, але аж ніяк не наукове поняття його.
Зрозуміло, не тільки в плані «філогенезу» пізнання, а й «онтогенезу» слово «людина» може не висловлювати наукового поняття «людина». Хіба дитина, яка вперше вимовляє слово «людина», розуміє під цим суспільна істота, що робить знаряддя праці, здійснює виробництво матеріальних благ, що володіє свідомістю, розмовною мовою і т. д.? Або що «людська сутність у своїй дійсності є сукупність суспільних відносин»? Звичайно, немає.
Ну, а що вкладає в це слово вчений, озброєний науковим поняттям «людина»? У цьому випадку, зрозуміло, зміст слова «людина» і наукове поняття «людина» збігаються, тобто значення, зміст слова «людина» не що інше, як наукове поняття «людина».

Оскільки поняття завжди пов'язано з теоретичним, науковим мисленням, а слово не завжди, то вони співпадають не завжди, а лише тоді, коли слово виражає наукове поняття. Отже, в одному випадку поняття збігається зі змістом, значенням слова, а в іншому - ні.
Так чи інакше, знакова сторона слова містить у собі духовне, ідеальне. Оскільки поняття, зміст, значення слова самі по собі, без звукової сторони не існують, і не передаються, то вони необхідним чином втілюються в цю знакову звукову сторону, підкоряють її собі, набувають, таким чином, - матеріальну зовнішність і проявляють. Себе через цю зовнішність. Знакова система слова є матеріальний засіб вираження духовного.
Зрозуміло, зрозуміло, що звукова сторона теж має своє матеріальне утримання і свою матеріальну форму, але як засіб вираження духовного виступає як матеріальна зовнішність, зовнішня форма, що виражає духовний зміст. Таким чином, слово є складна єдність духовного (поняття, зміст або значення) і матеріального (звуковий знак), єдність, в якому змістом є духовне, а зовнішньою формою - матеріальне. Для утримання слова абсолютно байдуже, в який саме зовнішній формі воно буде виражатися. Наприклад, для поняття «стіл» байдуже, чи буде воно виражатиметься в російській «стіл» або в німецькому «Tisch». Але так чи інакше у слові звукова сторона - необхідний звуковий комплекс або звукова система, без якої немислиме саме духовний зміст.

Далі, аналіз показує, що слова в певній взаємозв'язку і взаємодії складають природний (або мовної) мову, яка є також єдність змісту і форми. Але при цьому ми повинні підкреслити, що, тому що мова не є механічна сума слів, а сувора їх організація та взаємодія, де формою (внутрішньою організацією мови) є граматичний лад, досліджуваний граматикою (морфологією і синтаксисом), а змістом - лексика (словниковий склад), досліджуваний лексикологією.

Тепер легше з'ясувати питання про те, яке співвідношення свідомості і природної мови, в чому їх тотожність і відмінність. При цьому більш доступним розуму, мабуть, є не їх тотожність, а їх відмінність, оскільки мова представляється нам як система знаків, відмінна від свідомості, від внутрішнього змісту, подібно до того, як у творі скульптури нам доступна, перш за все, його матеріальна зовнішність, а не глибоке ідеальний зміст. Можливо, цим пояснюється наявність суперечливих точок зору на їх тотожність і відмінність.

Позитивістська лінія в цьому питанні полягає саме в ігноруванні ідеального змісту мови. Між тим мова є безпосередня дійсність свідомості. «Мова так само дереві, як і свідомість; мова є практичне, що існує й для інших людей і лише тим самим існуюче також і для мене самого, дійсне свідомість, і, подібно свідомості, мова виникає лише з потреби, з нагальної необхідності спілкування з іншими людьми ^»7. У науковому відношенні неспроможне твердження, що «слова та їх поєднання є матеріальною оболонкою думки», що мова є матеріальна оболонка свідомості. Але якщо це так, то виходить, що мова є щось таке, що не містить в собі ідеального. Однак не мова, в своїй якісній визначеності є матеріальна оболонка думки, а звукова його сторона. Коли ми говоримо, що не мова відображає дійсність, а свідомість, то виходимо, очевидно, з того факту, що в мові є матеріальна, звукова сторона, яка не відображає (не пізнає) дійсність. Але з цього зовсім не випливає, що ніби і зміст і форма мови є одні матеріальні звуки. У тому-то й річ, що членороздільні звукові знаки містять в собі зміст, значення, що виражає загальне *.

Разом з тим, коли говоримо, що слова висловлюють думку, то ми маємо справу з ускладненням слів, за допомогою яких наводимо в рух інші думки або видобуваємо нову думку, з тим, що слова разом зі своїм духовним змістом (значенням) висловлюють іншу думку. Можна це викласти і так: одні сенс, значення, поняття з допомогою і за допомогою знакової системи мови висловлюють інші. У цьому сенсі і треба розуміти положення про те, що мова є засіб вираження думки, але, повторюємо, це аж ніяк не означає, що вказаний засіб - лише одні звуки, позбавлені духовного змісту.
Головна відмінність свідомості від словесного мови полягає в тому, що свідомість як таке є процес безпосереднього та опосередкованого відображення дійсності, що розглядається в чистому вигляді, у вільному від звукової сторони мови, в той час як мова не вільний ні від своєї звукової матеріальної сторони, ні від духовної - він є єдність сенсу, значення, поняття та звукової сторони, єдність, де духовна сторона є; його змістом і тому підпорядковує собі свою звукову сторону.

Іншою формою буття свідомості є штучні мови. Матеріальні засоби вираження духовного вироблялися протягом тисячоліть, змінюючись разом з розвитком свідомості. Між об'єктивним світом і свідомістю утворилися елементи умовності. Найбільш чітко ці елементи виявляються в знакових системах, що вивчаються семіотикою. Зв'язок між духовною стороною і матеріальними засобами її вираження зовнішня, умовна. Подібно до цього елементи умовності спостерігаються як у мистецтві, природною мовою, так і в що виникли на основі останнього так званих немовних системах *, штучних мовах, можливості яких з розвитком науково-технічного прогресу стають практично невичерпними.

У всіх своїх значеннях - матеріальному, змістовому і експресивному - знак; є єдністю ідеального змісту та матеріального засоби його вираження. Його специфіці полягає в тому, що матеріальною формою вираження свідомості зупиниться умовний символ, який виконує функцію знака так само, як слово, як художній образ. Тим не менш, є і відмінність. Символічний знак відрізняється від слова і конкретно-чуттєвого художнього образу тим, що він лише приблизно, умовно нагадує про той об'єкт, який він позначає, ст. Той час як образ передбачає схожість з об'єктом. Тому в науковому відношенні неспроможна теорія символів (ієрогліфів). Правда, символи, не будучи копіями, конкретно-чуттєвими образами тих об'єктів, які вони позначають, тим не менше, виконують важливу комунікативну мовну функцію.
Символічна, матеріальна форма свідомості сягає своїм корінням у глибоку давнину, але особливо швидкий розвиток вона отримує лише в наш час у зв'язку з бурхливим розвитком науки і техніки.

Проблема символів та мови - центральна проблема неопозитивізму, особливо такого його напрямку, як аналітична філософія, яка ««ліквідує»філософію тим, що зводить її або до аналізу повсякденного, природної мови (лінгвістична філософія, загальна семантика),. Або до аналізу мови науки, штучних формалізованих мов (філософія логічного аналізу). При цьому «аналіз» розуміється як «чиста» діяльність з мовою.
Так, лінгвістична філософія (Райл, Остін, Страусон та ін) метафізично розриває зміст пізнання і його мовну форму, розглядаючи останню саму по собі, незалежно від змісту. Завдання «аналітика» - шляхом ретельного аналізу буденної розмовної мови, всіх його нюансів і слововживань, усувати плутанину, яка виявляється завдяки нашому нерозуміння мови: Оскільки «метафізичні» (тобто філософські) проблеми виникають через неправильне вживання мови, то ці проблеми благополучно «ліквідуються", коли вираження, що зв'язують плутанину і труднощі, замінюються твердженнями, рівними їм за значенням, але зрозумілими за змістом.
З точки зору загальних семантикою, мова визначає структуру думки ^і: через неї - структуру самої дійсності. Мова далекий від того, щоб бути просто ««виразом»думок, пише С. Хайакава, насправді він визначає характер реальності. Тим самим Хайакава заперечує той факт, що думки відображають об'єктивну дійсність, а мова є засобом вираження думок. Світ без мови являє собою первинне, безформне, хаотичне переплетення різноманітних стимулів (переживань суб'єкта). Тільки мова надає цьому хаотичного потоку стимулів деяку визначеність, розчленованість, закономірну залежність, структуру.
Мовні знаки та їх зв'язку, на думку загальних семантикою, абсолютно умовні, тобто є результатом конвенції. Люди, вказує Хайакава, домовилися, щоб певні поєднання звуків, вимовних ними за допомогою легенів, мови, зубів і губ, завжди означали певні події в їхній нервовій системі. - Цю договірну систему ми називаємо мовою. При цьому загальні семантики абсолютизують умовний (довільний) характер мови, а так як мова, з їхньої точки зору, визначає структуру дійсності, то, значить, картина світу є результат конвенції, плід довільного угоди людей.
Пізнання - як чуттєве, так і раціональне - в теоріях семантикою ототожнюється з позначенням і зводиться до вживання мовних знаків. Тим самим було мислення ототожнюється з мовою, логіка - з граматикою, судження - з пропозицією, поняття - зі словом. Логіка, пише, наприклад, С. Хайакава, є сукупність правил, які керують узгодженістю у вживанні мови.
Аналогічні погляди розвивають представники логічного позитивізму та філософії логічного аналізу. Так, Рейхенбах вважає, що логікою контролюються результати мислення, а не самі розумові процеси. Так як мислення, на його думку, досягає точності тільки тоді, коли воно втілено в мові, то логічна правильність є ознака мовної форми, логіка є аналізом мови, а термін «логічні закони» слід замінити терміном «правила мови».
Згідно Карнапа, філософія - це «логіка науки», логічний синтаксис мови науки. Тому головне завдання філософії полягає в тому, щоб викласти синтаксичні правила замість філософських аргументів. Єдина справа, стверджує Айер, яке може робити філософ, - це діяти як інтелектуальний поліцейський, стежачи за тим, щоб ніхто не порушив кордони і не перейшов в область «метафізики», в область «псевдопроблем», тобто до традиційно філософських питань, таким, як відношення свідомості до буття, пізнаваність світу, причинність і т. п.

Таким чином, загальний головний недолік всіх названих напрямів філософії полягає не в тому, що вони піддають детальному аналізу природні та штучні мови, - це справа потрібна і корисна (і тут вони, незважаючи па свій суб'єктивний ідеалізм, мають певні досягнення), а в тому, що вони цей аналіз видають за єдину і основну мету філософії. Це призводить, у кінцевому рахунку, до ліквідації філософії як самостійної науки з її специфічною проблематикою.
Великою областю прояви і вираження свідомості є мистецтво. Тотожність всіх видів мистецтва та їх відмінність від інших форм свідомості полягає в тому, що всі вони виражають свідомість у художніх образах. Останні є чуттєво-конкретне мислення. Разом з тим кожний вид мистецтва не лише свій, обумовлений суспільно-історичною практикою і потребами задоволення естетичного почуття, специфічний предмет, а й свої специфічні матеріальні засоби вираження.

Свідомість як би втілюється в матеріальне, видозмінює його зовнішню просторову форму, підпорядковує її собі і, знаходячи собі, таким чином, матеріальну зовнішність, проявляє себе через цю зовнішність. Наприклад, в пам'ятнику А.С. Пушкіну, встановленому на Пушкінському бульварі в Москві, змінена скульптором А.М. Опекушин просторова форма матеріального засоби вираження так втілила в собі думки й почуття скульптора, що вона «стала» зовнішньою формою самих думок і почуттів, правдиво відображають велич поета. У цьому сенсі можна сказати, що матеріальне «переходить» в ідеальне, розуміючи під цим, зрозуміло, процес створення твору мистецтва і вираження його змісту матеріальними засобами. Мистецтво не є сама матеріальна дійсність, воно є духовне, ідеологічне відображення цієї дійсності. Думки і почуття художника, втілені у твори, стають доступними іншим людям тільки завдяки тому, що вони знаходять свій прояв у матеріальних засобах.

Отже, розглянувши схематично основні матеріальні форми буття свідомості, ми повинні сказати, що ці форми не є єдиними. Існують і можуть існувати й інші матеріальні форми буття свідомості. Однак сказаного досить, щоб мета дослідження в даній зв'язку була досягнута.
Разом з тім досі досліджені боку категорії свідомості і його матеріальних форм буття стосуються лише зовнішніх визначень свідомості. Подальше сходження має відтворити свідомість у його сутності і модифікаціях цієї сутності, тобто безпосереднє його зміст, як діалектичний процес.