Наука развивается по своим специфическим законам. «Научная мылсь,—писал К. А. Тимирязев,—не может двигаться капризными, случайными скачками, а должна идти вперед строго логическим путем...»'
Наблюдения, эксперименты в науке приводят к открытию новых фактов, которые требуют объяснения, что в свою очередь вызывает необходимость создания новой теории, требующей новых опытов, которые приводят к новым открытиям. Так, например, многочисленные эксперименты по идентификации источника запаха, проводимые методом «черного ящика» с использованием обоняния живого детектора—служебно-ро-зыскной собаки, привели к теоретическому обобщению наблюдаемых в эксперименте и в розыскной и следственной практике фактов выборки собакой искомых объектов, хранение, консервация отобранных молекул запаха, приемы и средства, используемые для этой цели. Все это породило теорию криминалистической одо-рологии, которая показала нецелесообразность прежних приемов работы со служебной собакой только по «горячим» следам для отыскания запахоносителя. Опыты в области криминалистической одорологии позволили отбираемый на месте происшествия воздух с молекулами запаха хранить в течение 2—3 лет, а затем с успехом применять законсервированные пробы запаха для целей выборки искомых объектов. Последующие опыты привели к созданию новой теоретической концепции об органолептико-одорологической экспертизе2.
|
|
Очевидно также, что опережение наукой запросов практики было бы невозможно объяснить при отрицании относительной самостоятельности в развитии науки. В противном случае это грозило бы узким практицизмом и принижением роли теории.
2. Критика и борьба мнений в науке. Вся история науки есть борьба мнений. На том же примере крими-
' Тимирязев К. А. Соч., т. V, с. 40.
2 См.: Винберг А. И. Органолептико-одорологическая экспертиза.—Сборник научных трудов ВНИИСЭ. '№ 21, М., 1976.
налистической одорологии можно показать, какая широкая дискуссия была развернута в специальной нашей печати, в отдельных работах и научных сборниках о праве на существование криминалистической одорологии'. Не менее значительные были диспуты о предмете судебной экспертизы, о границах криминалистической экспертизы, о месте в судебной экспертизе исследования веществ материалов и изделий2, о праве на существование судебной химии, судебной физики и, наконец, о конструкции самой идеи о судебной эк-спертологии3.
Следует заметить, что новая теория по принципу преемственности сохраняет и вбирает в себя все то рациональное, что было в старой теории. Без этого было бы невозможно развитие научного познания. Данное положение может быть наглядно проиллюстрирована хотя бы на примере формирования и становления научных основ судебного почерковедения, когда на протяжении истории его развития сменились школы и направления, когда сегодняшняя теория судебного почерковедения является действительно новой теорией, в которую вместе с тем включается ряд научных положений и старых теорий почерковедческой экспертизы.
|
|
3. Взаимодействие наук. Этот закон основывается на взаимосвязи различных наук. Сюда же относится и ис-пользование методов других наук. Именно на «перекрестках» наук и их методов, и их взаимопроникновения и возникают новые открытия.
Этот закон имеет важное значение в становлении и развитии судебной экспертологии, в систему которой в качестве ее элементов входят различные предметные судебные науки, «перекрестки» которых и их методов приводят к раскрытию все новых закономерностей. Сам процесс взаимодействия, связей предметных, отраслевых знаний в процессе изучения различных объектов исследования приводит через изучение общих свойств
' См.: «Социалистическая законность», 1971, № 11; 1972, № 3, 4; Сборник трудов Иркутского университета, т. 85, вып. 10, 1970.
2 См.: Белкин Р. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции.— «Советское государство и право», 1977, № 5.
3 См.: «Социалистическая законность», 1973, № 11; 1974, № 8;
197.6, № 1,1978, №8.
различных объектов к взаимодействию изучающих их наук. Например, транспортная трасология возникла в итоге взаимодействия автотехнических и трасолотиче-ских знаний, аналогично— судебно-медицинская трасология и т. п.
«Взаимосвязь наук,—пишет М. М. Карпов,—в процессе развития определяется главным образом взаимосвязью различных форм движения материи, которые существуют не изолированно, а зависят друг от друга. Поскольку существует объективная связь между различными формами, то должна существовать тесная связь и между различными науками, изучающими их. Например, взаимосвязь и взаимопроникновение физики и химии имеет.место во всех процессах, где физические формы движения переходят в химическую форму и обратно»'.
4. Математизация наук. В ряде предметных экспертных наук сейчас происходит интенсивный процесс использования возможностей математики для целей судебных экспертиз. Этот процесс наглядно проявляется в судебном почерковедении, судебной баллистике, во всех экспертизах, прибегающих к использованию ЭВМ, в процессах выработки необходимых для той или другой предметной науки алгоритмов, в теории криминалистической идентификации и т. д. Вопросам математизации криминалистики посвящались специальные
работы2.
5. Дифференциация и интеграция наук. Данный закон науки отражает два противоположных и в то же время единых процесса. Как пишет В. И. Сифиров3, углубление дифференциации есть отражение бесконеч-•ного разнообразия материи, бесконечного числа ее свойств, форм, видов движения и их взаимодействий. Чем более усложняются знания, тем более осуществляется процесс дифференциации..
«Ветвь науки,—отмечает М. М. Карпов,—достигшая зрелости и отделившаяся от оснований науки, начинает
' См.: Карпов М. М. Философские вопросы современного естествознания. Ростов, 1972, с. 160.
2 См. работы Л. Е. Ароцкера, Г. Л. Грановского, И. М. Лузги- на, В. И. Пашкявичуса, Н. А. Селиванова, Р. М. Ланцмана, Л. Г. Эд-жубова, 3. И. Кирсанова и др.
3 См.: «Вопросы философии», 1963, № 4, с. 96.
развиваться далее в известной мере самостоятельно, независимо от породившей ее науки. Она получает импульсы от практики, от породившей ее науки и от других наук, но у нее возникают и свои собственные проблемы»'.
Дифференциация ведет ко все большей специализации. Это явление наглядно иллюстрируется нарастающей специализацией в системе судебных экспертиз. Так, единая криминалистическая экспертиза документов, накопив на протяжении ряда лет внутри своей предметной науки достаточно большое количество знаний, разработав и умножив специфические методы исследования, разветвилась на три вида экспертного исследования и соответственно предметно-судебных наук, а именно:
|
|
на судебно-почерковедческую экспертизу с предметной наукой судебного почерковедения; на техническую экспертизу документов с предметной наукой криминалистического документоведения и на криминалистическую экспертизу письма. Ныне наблюдается дальнейший процесс специализации, уже внутри судебно-почерковед-ческой экспертизы, где действуют специалисты по исследованию подписей (подписные экспертизы), исследованию текстов, выполненных рукописным, печатным шрифтом, исследованию цифрового письма и т. п. В процессе дифференциации выделилась предметная судебная наука и экспертиза судебной баллистики из трасо-логии и т. д.
Сам процесс дифференциации предметов судебных наук, его сложность, динамичность определяют для судебной экспертологии необходимость множества подходов к ее изучению, каждый из которых вносит в экспер-тологию свои специфические методы исследования, свои научные понятия. Параллельно с указанным процессом дифференциации усиливается и процесс диф- -ференциации исследуемых объектов. Процесс дифференциации предметных судебных отраслей знания и умножение их связей с большим количеством материнских (базовых) наук объективно порождает в судебной экспертологии объединение неоднородных по своему содержанию различных отраслей знания. Этот процесс интеграции вызывает необходимость в разра-