Риман. «Все фортепианные сонаты Л. ван Бетховена», т. I (5-е изд.), с. 303

О возможности понимать аккорд E-dur в C-dur прямо как верх­нетерцовый созвук мне уже доводилось говорить. Мысль пополнить цифровку знаками 3⁺ для верхнего созвука и III⁺ для нижнетерцово­го (соответственно в миноре °III и °3) следует принять во внимание, ибо последование е⁺—g⁺—с⁺ было бы недостаточно охарактеризовать просто (D) [Tp]-D-T [то есть как TpD-D-T в C-dur. — Ю. X. ]».

Так рассуждал «сам Риман» о явной побочной доминанте, кото­рую он тут же безоговорочно обозначил как таковую в основном анализе этого места бетховенской сонаты тремя страницами далее. Между тем с первого взгляда ясно, что значимость | D —>Тр как М(«3⁺») в его примере намного уступает хотя бы значимости этой гармонии в нашем примере 273А. И если уж в подобном еще весьма далеком от сегодняшних проблем случае он колеблется и признает­ся, что мысль о прямом понимании 3⁺ (то есть об особом роде функ­ции) часто приходила ему в голову, то есть все основания полагать, что при постоянном применении отношений такого рода уже совсем нецелесообразно сохранять в теории и в практической цифровке логичный, стройный и красивый порядок строгой классической функ­циональности. Притом речь идет не только об эмансипации меди­ант («M», a не «⁺Dp^<»). Очевидна необходимость заменить класси­ческий квинтовый порядок иным — пусть более сложным и не-

* В издании явная опечатка: написано «полукаданс на с⁺», хотя в примере из Бетховена нигде нет такого, зато трижды дается полукаданс на e (= е⁺). В нотном примере (см. здесь — 274), в такте 2 у Римана явная ошибка: из его цифровки следует, что в басу — звук fis («T^6<_1<»); то же повторено в указанной работе и далее (на с. 306). Ошибка здесь исправлена.

однородным, может быть, менее строгим, но более точно соответствую­щим сложившейся ситуации функционального порядка расширенной тональности. Какова сама гармоническая система в музыке, такова должна быть и система теории, в практической функциональной но­тации. А в том, что тональность в XIX в. интенсивно эволюциониро­вала, развиваясь в сторону расширения — в частности, и благодаря все нарастающей функциональной эмансипации и автономизации вне­квинтовых («функциональных») основных тонов, — сомневаться не приходится. В связи с процессом эмансипации внеквинтовых функ­ций целесообразно привести глубокую по мысли теоретическую их систематику у Зигфрида Карг-Элерта (см.: Karg-Elert S. Akustische Ton-, Klang- und Funktionsbestimmung. Leipzig, 1930; Polaristische Klang- und Tonalitätslehre (Harmonologik). Leipzig, 1931). Концепция его — последовательно дуалистическая и поэтому для нас в целом неприемлемая. Например, в a-moll аккорд d-f-a называется доми­нантой (!) и обозначается ; аккорд e-g-h — контрадоминантой или контрантой (= S) и обозначается (оба знака — перевернутые латин­ские буквы). Поэтому в нашем изложении знаки функций изменены. «М» — медианта, то есть аккорд большой терции (5/4), вверх или вниз; «р» — параллель, аккорд малой терции вниз от мажора, вверх от минора; «v» — вариант, то есть одноименная замена; большой буквой обозначается мажор, малой — минор; D¹ или S¹ — «созвук вводный смены» (h-d-fis вместо h-d-g или d-f-b вместо d-f-a).

Таблица 20

Перспективна идея считать медиантами все большетерцовые свя­зи; малотерцовые же — параллелями.

(Оригинальный вид системы функций, ее нотации см. в упомя­нутых трудах Карг-Элерта, а также в книге: Ambrazas A. Funkcinés teorijos klasikai. Vilnius, 1981. P. 67-109.)