Раздел 1. Социологические подходы к изучению профессиональной деятельности в социологии профессии

Социология профессий и занятий относится к одной из хорошо структурированных дисциплинарных областей социальных наук. В разное время это направление исследований активно впитывало различные теоретические перспективы: от функционализма и теорий социальной стратификации до критического марксизма, интеракционизма и идей философии знания. Инструменты исследований занятий и профессий также широко варьируются и включают в себя социально-экономическую статистику, историографический метод, качественные исследования, подходы, применяемые в этнографии и антропологии. До сих пор в явном или скрытом виде в исследованиях профессий обнаруживаются элементы широко понимаемого функционалистского и институционального подходов.[5]

В последние годы в России появились работы, в которых очерчиваются теоретические границы социологии занятий и профессий и проясняется ее понятийный аппарат[6].

Сегодня в России сложились или находятся в стадии формирования несколько исследовательских групп и научных школ антропологических и социологических исследований занятий и профессий. Так, по инициативе П. В. Романова и Е. Р. Ярской-Смирновой сначала на базе Саратовского государственного технического университета в Центре социальной политики и тендерных исследований (ЦСПГИ), а затем и в Москве на базе НИУ ВШЭ развивается "школа антропологии профессий и занятий". Отличительными особенностями исследовательской программы этой научной школы является широкая социологическая трактовка профессии, внимание к субкультурным составляющим профессиональных сообществ (сленг, ритуалы, микропрактики) и активное применение методов и подходов, используемых в социальной антропологии и антропологии организаций[7].

В Смольном институте при СПбГУ под руководством Т. Б. Щепаньской продвигается направление изучение профессий как субкультур с использованием методов этнографии. Существенное внимание уделяется "профессиональной традиции", понимаемой как "символико-нормативный комплекс, бытующий в той или иной профессиональной среде в виде стереотипизированных форм поведения, дискурса, символов и правил интерпретаций, транслируемых в процессе повседневных взаимодействий"[8].

На базе сектора социологии профессий и профессиональных групп Института социологии РАН под руководством В. А. Мансурова работает группа исследователей, представителями которой являются О. Ю. Юрченко (Лукша), И. П. Попова, Е. П. Сало и др.

В НИУ ВШЭ при участии В. А. Аникина развивается подход, рассматривающий профессии как элемент социально-профессиональной структуры российского общества.

В целом экономико-социологическая оптика рассмотрения занятий далека от этнографического и антропологического взгляда на профессии, но важна для понимания масштабных изменений в социально-профессиональной структуре российского общества. Возрастает влияние экономической социологии на аналитическую перспективу изучения занятий и профессий. В этой связи представляется перспективным исследование Е. С. Бердышевой, рассматривающей различные аспекты маркетизации медицины на примере стоматологии[9].

Современное российское общество отличает гибкая и динамичная социально-профессиональная структура. За последние десятилетия разрушилась тесная взаимосвязь между политическим, экономическим и культурным стратификационными измерениями. Привнесение логики рынка в российскую реальность привело к рассогласованию социального статуса многих профессиональных групп, но в то же время открыло для них новые возможности для осуществления групповой социальной мобильности, переопределения собственного статуса в государственном секторе и конструирования новых позиций на рынке труда. В связи с этим актуальным становится вопрос об адекватных методологических схемах, которые позволят точно описать особенности социального статуса различных профессиональных групп, а также выработать технологии увеличения имеющихся в их распоряжении ресурсов и способы их преобразования в реальные рыночные возможности.

Ключевая фигура в социологии профессий, Т. Парсонс писал в статье для "Энциклопедии социальных наук": "Профессиональная группа ("profession") становится единственным наиболее значимым компонентом в структуре современных обществ. Сначала она вытеснила "государство" в ранее употреблявшемся значении этого термина, а недавно - "капиталистическую" организацию экономики. Именно повсеместное появление профессиональных групп, а не особого статуса капиталистического или социалистического способа организации труда является значимым структурным развитием общества двадцатого века"[10]. Т. Парсонс утверждал, что только сбалансированность интересов капиталистической экономики и традиционных профессий может гарантировать устойчивый нормативный социальный порядок.

В 1970-е годы теоретические подходы социологии профессий начинают меняться. Наибольшим сомнениям подвергается идея альтруизма профессионалов. Примеры коррупции, несоответствия профессиональной деятельности полученному сертификату все чаще становятся предметом внимания со стороны широкой общественности. В свою очередь меняется научный социологический климат: происходит смещение акцента с функционалистской на конфликтологическую модель объяснения социальной реальности, и на авансцену выходят неовеберианцы и неомарксисты.[11]

Неомарксисты закономерно обратили внимание на вопрос о рестратификации общества, а также об изменениях в объеме властных полномочий традиционных профессиональных групп. Так, Мак-Кинли и Арчес выделили семь основных прерогатив, которые профессионалы утратили в капиталистическом обществе.

Важно отметить, что многие неомарксисты полагали, что традиционные профессиональные группы не только не теряют контроль над средствами производства, но, напротив, монополизируют их. Поэтому их следует относить к представителям класса буржуазии или считать частью этого класса.

Авторам этого направления не удалось избежать методологических сложностей. Неомарксисты рассматривали не только профессиональные группы, но и любое современное капиталистическое государство как средство для обслуживания интересов эксплуататорского класса. Этот аргумент трактовался как не подлежащая обсуждению аксиома, и в таком контексте получалось, что профессиональные группы "обречены" воспроизводить капиталистические производственные отношения. Эту методологическую интерпретацию нельзя считать реалистичной. Во-первых, ее опровергают эмпирические исследования, которые наглядно демонстрируют, что элитные традиционные профессиональные группы, такие, например, как врачи и юристы, обладают властной автономией. Во-вторых, основной недостаток теоретических наработок этого направления заключается в том, что неомарксисты оперируют телеологическим пониманием государственной системы, как неизменно действующей в интересах правящего класса и капитала.

Необходимо отметить, что неомарксисты и функционалисты рассматривали профессиональные группы исключительно как элементы структуры, которые просто отвечают на складывающиеся социальные изменения. В основе развития активистского подхода в социологии профессий лежит интерпретативная социологическая парадигма, акцентирующая внимание на действии, на процессах социальной реальности и их конструировании[12]. В работах неовеберианцев акцент смещается в сторону изучения активности профессионалов, которые преследуют свои цели, используя все имеющиеся в их распоряжении ресурсы. В их работах профессионализация начинает рассматриваться как процесс, инициированный самими индивидами.

Представляется, что с методологической точки зрения неовеберианский подход к изучению профессиональных групп обладает наибольшими аналитическими преимуществами.

Сильная позиция этого подхода заключается в том, что высокий статус традиционных профессий воспринимается как сформированный в результате особых исторических и социально-политических условий. Неовеберианский анализ выдвигает на первый план задачу описания мобильности профессиональных групп в терминах концепции социального закрытия, введенной в научный оборот М. Вебером. Данное понятие описывает процесс, при помощи которого социальные группы действуют в собственных интересах, обеспечивая относительно небольшой группе избранных широкие возможности на рынке труда. Профессиональные группы рассматриваются как внутренне солидарные группы интересов, организуемые для расширения своих возможностей пользоваться культурными и социальными привилегиями. В соответствии с подходом М. Вебера, в основе определения "профессии" лежит понимание профессиональных групп как статусных, то есть как коллективы, имеющие схожий стиль жизни, общую моральную систему, схожий язык и культуру.

В то же время, важно отметить, что неовеберианский подход в социологии профессий также имеет свои ограничения. Одной из проблем является то, что неовеберианцы часто воспринимают государство односторонне, как пассивный элемент, то есть как систему, способствующую процессу профессионализации в либеральных государствах и препятствующую ей - в централизованных[13]. Другим упущением неовеберианского анализа в контексте социологии профессий является то, что многие ключевые авторы мало апробировали собственные теоретические схемы на практике. Отметим, что это замечание справедливо также и для всех других теоретико-методологических подходов социологии профессий.

В эмпирических работах многие использовали идеальный тип профессии в качестве отправной точки, и в фокусе анализа оказывались выделенные еще в рамках "теории черт" атрибуты, такие как профессиональное знание, этика и автономия. Первые сложности, которые выявила практика исследований, были связаны с изучением объема властных полномочий и автономии профессиональных групп от вмешательства со стороны государства. Приходит понимание того, что сами понятия "профессии" и "профессионализации" тесно связаны с типом общественно-экономической системы и историческими особенностями ее развития[14]. В результате было предложено выделять два "идеальных типа" профессии: (1)англо-американский, который описывает относительно "свободных" специалистов, самостоятельно контролирующих собственные условия труда, и (2)континентальный, который определяет административную структуру профессиональной группы. Для каждой группы исторически сложились различные пути завоевания социального престижа.

Исследования социологии профессий имели ограниченную релевантность для России в советский период[15]. На сегодняшний день западные теории профессий и профессионализации уже привлекли внимание отечественных социологов. При этом в фокусе внимания оказываются самые различные профессиональные группы, начиная от врачей, юристов, менеджеров, представителей бизнес-элиты, заканчивая социальными работниками и специалистами традиционной медицины. Эти эмпирические исследования подтверждают, что западные теоретические схемы могут эффективно применяться в контексте российской действительности, если во внимание принимаются социально-структурная и историческая специфика нашего общества. Использование категориального аппарата западной социологии профессий позволяет существенно расширить эвристические возможности исследований профессиональных групп, а также раскрывает новые возможности для межкультурного сравнительного анализа.[16]

В целом же можно констатировать, что рост числа публикаций по тематике социологии занятий и профессий в России постепенно обозначает качественные изменения в этой области: произошел поворот от отдельных текстов к появлению постоянно работающих исследователей и даже научных коллективов.