Приведите конкретные исторические примеры культурной деградации и отставания

РАБОТА С ТЕКСТОМ

1. Прочитайте и проанализируйте отрывок произведения
Ч. Миллса «Социологическое воображение»:

«Идея рассматривать социальную структуру как ключевую единицу исследований исторически теснейшим образом связана с социологией, классическими ее выразителями были именно социологи. Традиционным объектом и социологии, и антропологии является все общество в целом, или, как его называют антропологи, "культура". Специфически "социологическим" элементом изучения любой отдельной черты общества было постоянное стремление соотнести эту черту с другими с тем, чтобы достичь понимания целого. Как я уже отмечал, социологическое воображение в значительной своей части является результатом усилий осуществить эту цель. Но в настоящее время подобный взгляд и соответствующая практика ни в коем случае не свойственны только социологам и антропологам. То, что являло собой перспективное направление в этих дисциплинах, превратилось в непоследовательные попытки осуществить это намерение в общественных науках в целом.

Мне не кажется, что культурная антропология, в своей классической традиции и в развитии современных направлений, чем-то принципиально отличается от социологического исследования. В те времена, когда современные общества практически не обследовались, антропологам приходилось собирать материалы о дописьменных народах в труднодоступных местностях. Другие общественные науки, особенно история, демография и политическая наука, с самого своего зарождения основывались на документальных материалах, накопленных в письменную эпоху. Это обстоятельство и привело к разделению дисциплин. Но сейчас всякого рода "эмпирические обследования" проводятся во всех общественных науках; фактически, их техника наиболее полно разрабатывалась психологами и социологами в связи с историей обществ. В последние годы антропологи также включились в изучение развитых сообществ и даже национальных государств; в свою очередь социологи и экономисты взялись за изучение "неразвитых народов". В настоящее время ни особенности метода, ни границы объекта исследования по существу не отделяют антропологию от экономики и социологии.»

Миллс, Ч. Социологическое воображение / пер. с англ. О.А. Оберемко; под общ. ред. и с предисловием Г.С. Батыгина. – М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. –
264 с. / материалы Интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm.

Ответьте на вопросы по тексту:

1. Какие различия видит Ч. Миллс между культурной антропологией и социологией? Какие общества изучает антропология, а какие социология?

2. Какие ещё науки (кроме социологии), по мнению Ч. Миллса, изучают общество и культуру?

3. Что, с точки зрения Ч. Миллса, является традиционным предметом изучения для социологии?

4. Какие общие тенденции намечаются, по мнению Ч. Миллса, во всех общественных науках?

2. Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Никласа Лумана «Понятие общества»*.

«Если понятие системы не следует более применять к языку, то это, само собой разумеется, не означает, что феномен языка теряет значение. Имеет место как раз обратное. Освободившееся место в теории можно заполнить иначе, а именно: с помощью понятия структурного соединения <...>. Проблема, которую решает это понятие, состоит в том, что система может определить себя лишь через собственные структуры, а именно: через структуры, которые можно построить и изменить посредством собственных операций; но, конечно, не может быть оспорено то, что такой вид оперативной автономии предполагает содействие окружающей среды, ее пригодность для этого. <...>.

Применительно к коммуникации это понятие позволяет сказать, что язык, благодаря своему очевидному своеобразию, служит структурному соединению языка и сознания. Язык обеспечивает отдельное существование коммуникации и сознания, а также общества и индивидуума. Мысль никогда не может быть коммуникацией, но и коммуникация – мыслью. В рекурсивной сети своих собственных операций коммуникация всегда имеет другие предшествующие и другие последующие события, протекающие в поле зрения индивидуального сознания. На оперативном уровне какие-либо пересечения отсутствуют, речь идет о двух оперативно закрытых системах. Решающее значение имеет то, что языку удаётся соединять системы несмотря на это и при их различных способах оперирования. Язык достигает этого за счет своей искусственной необычности в акустической среде звуков и, затем, в оптической среде письменности. Он может очаровывать сознание, центрировать его и одновременно воспроизводить коммуникацию. Таким образом, его функция состоит не в опосредовании референции и в отношении внешней среды, а исключительно в структурном соединении. Однако это все-таки одна сторона его вклада. Как и все структурные соединения, язык обладает эффектом включения и исключения. Он повышает возбудимость сознания посредством коммуникации и возбудимость общества посредством сознания, так что собственные состояния превращаются в язык и в понимание или, соответственно, в непонимание. Но одновременно для общественной системы исключаются другие источники возбуждения. Это значит: язык изолирует общество почти от всех событий окружающей среды физического, химического рода или событий, формирующих образ жизни, за исключением единственного возбуждения импульсами сознания. Подобно мозгу, который за счет исключительно малой способности глаз и ушей к резонансу почти полностью изолирован по отношению ко всему, что происходит в окружающей среде, общественная система почти полностью изолирована от всего, что происходит в мире, с помощью узких путей для раздражения, которые канализируются сознанием. Также, как в случае мозга, эта почти полная изоляция общества является условием оперативной закрытости и возможностью построения высокой собственной сложности.»

*Текст составлен по источнику: Проблемы теоретической социологии / под. ред. А.О. Бороноева; перевод, адаптация Н.А. Головина. – СПб., 1994 – С. 25 – 42 / материалы Интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm

Ответьте на вопросы по тексту:

1. Каким понятием предлагает заменить понятие «система» в отношение общества Н. Луман?

2. Какую функцию выполняет язык как структурное соединение, по мнению Н. Лумана? Что он соединяет?

3. Что Н. Луман подразумевает под термином «оперативная закрытость»? Что такое «оперативно закрытая система»?

4. Какое место отводят языку как элементу культуры социологи?

ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Самостоятельно ознакомьтесь с литературой по социологии и культурологии и заполните схему «Структурная архитектоника культуры»*:

* При составлении данного задания использован источник [7, с. 187].

ТЕМЫ ДЛЯ СООБЩЕНИЙ И ДОКЛАДОВ

1. Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире.

2. Циклические и волновые теории развития общества (О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, К. Ясперс, А. Тойнби, Н.Д. Конратьев, А. Янов,
А. Шлезингер, П. Сорокин, Н. Макклоски, Д. Залер, Р. Ингельхарт).

3. Национальный характер и менталитет белорусов.

4. Проблемы становления постиндустриального общества в Беларуси.

5. Ценности в современном обществе.

6. Роль информации в современном мире.

Рекомендуемая при подготовке докладов литература:

1. Смелзер, Н. Культура как социальная система / Н. Смелзер // Социологические исследования. – 1991. – № 7. – С. 24 – 30.

2. Чучин-Руссов, А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание / А.Е. Чучин-Руссов // Вопросы философии. – 1996. – № 4. –
С. 17 – 28.

3. Жвитиашвили, А.Ш. Концептуальные истоки глобализации / А.Ш. Жви­тиашвили // Социологические исследования. – 2003. – № 6. – С. 3 – 13.

4. Сорокин, П. Человек, цивилизация, личность / П. Сорокин. – М., 1992.

5. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. – М., 1995.

6. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М., 1993.

7. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1994.

8. Моисеева, Н.А. Менталитет и национальный характер / Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 45 – 55.

9. Бабосов, Е.М. Глобализация как предмет социологического анализа / Е.М. Бабосов // Социология. – 2000. – № 4. – С. 3 – 15.

10. Нечипоренко, О.В. Глобализация и будущее социального государства / О.В. Нечипоренко // Социология. – 2007. – № 1. – С. 21 – 27.

11. Водопьянов, П.А. Факторы социальной эволюции: субординация или координация / П.А. Водопьянов, Ч.С. Кирвель // Социология. – 2004. – № 4. – С. 22 – 35.

12. Ластовский, А.А. Специфика исторической памяти среди различных возрастных групп жителей Беларуси / А.А. Ластовский // Социальное знание и белорусское общество: материалы Междунар. науч.-практ. конф.; Минск, 3-4 декабря 2009 г. (К 20-летию институционализации социологии в Беларуси и 20-летию создания института социологии НАН Беларуси) / редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Право и экономика,
2009. – С. 269 – 271.

13. Соколова, Г.Н. Становление постиндустриального общества: белорусский феномен / Г.Н. Соколова // Социальное знание и белорусское общество: материалы Междунар. науч.-практ. конф.; Минск, 3-4 декабря 2009 г. (К 20-летию институционализации социологии в Беларуси и 20-летию создания института социологии НАН Беларуси) / редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Право и экономика, 2009. – С. 43 – 49.

14. Ценностный мир современного человека: Беларусь в проекте «Исследование европейских ценностей» / Д.Г. Ротман [и др.]; под ред. Д.М. Булынко, А.Н. Данилова, Д.Г. Ротмана. – Минск: БГУ, 2009. – 231 с.

15. Философия и рациональность в культуре глобализирующегося мира: материалы Междунар. науч. конф., Минск, 22-23 окт. 2009 г. / редкол.: А.И. Зеленков [и др.]. – Минск: Изд. центр БГУ, 2009. – 246 с.

16. Информационное поле Республики Беларусь. Структура и подходы к изучению. Формирование и развитие / В.В. Правдивец, Д.Г. Ротман, В.В. Русакевич. – Минск: Зималетто, 2009. – 184 с.

17. Беляева, Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности / Е.В. Беляева. – Минск: Экономпресс, 2007. – 464 с.

МОДУЛЬ 5

ЛИЧНОСТЬ КАК СИСТЕМА. ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ

1. Человек как биосоциальная система.

2. Структура личности в социологии.

3. Социальные статусы и роли личности.

4. Социализация личности.