Улица с двусторонним движением

Отметим забавную особенность иллюзии Плохого человека: она почти всегда носит обоюдный характер. Каждый участник конфликта уверен, что другой обладает полным ассортиментом личных недостатков. Обоюдность этой иллюзии свидетельствует о том, что предположения о сумасшествии или извращенности одного из участников конфликта вовсе не обязательно истинны. Уверенность в том, что источник нашего конфликта заключается в отрицательных качествах Другого, является искажением реальности. Причиной служит его отличие от нас, а не испорченность.

Даже если мы настаиваем на том, что Другой плох, все равно это оценочное суждение не ведет к разрешению проблемы. Так как он, вероятно, уверен в обратном и так же низко оценивает нас, как и мы его, он не примет наших выводов и не согласится с нашими оценками. Переговоры, основанные на взаимных иллюзиях Плохого человека, ведут в тупик.

В затяжных конфликтах наше враждебное и даже саморазрушительное поведение ведет к тому, что представления о Плохом человеке становятся похожими на правду. В состоянии стресса мы можем вести себя ненормально и совершать дурные поступки. Таким образом, иллюзия становится пророчеством, которое воплотилось в жизнь.

Но даже в тех случаях, когда мы ведем себя грубо или бессмысленно, мы считаем, что наше "плохое" поведение спровоцировано Другим. Мы настаиваем на том, что подобные действия нетипичны для нас, в то время как истоки поведения Другого лежат в глубинах его личности. Нам слишком трудно рассматривать поведение Другого с пониманием.

Таким образом, Иллюзия Плохого человека есть ложное представление о том, что поведение Другого объясняется испорченностью или болезненностью его натуры. Его поведение не интерпретируется как естественная реакция на конфликт между нами (как это бывает чаще всего). Даже в том случае, когда правильность нашего видения поддерживает правило большинства (например, диагноз психиатра), иллюзия все равно играет свою роль. Она заставляет нас преувеличивать разногласия, считать, что "плохие" формы поведения могут быть оправданы и ситуационно обусловлены. При этом мы все прощаем себе, но не способны ничего простить Другому.

Пример

В 80-е годы Аятолла Хомейни казался многим американцам плохим человеком. При этом считалось, что он поддерживал терроризм и захват заложников, в нарушение международного морского права устанавливал мины в Персидском заливе, а также убивал и преследовал своих сограждан, которые не разделяли его убеждений. Не правда ли, нельзя не согласиться, что Аятолла был или злодеем, или сумасшедшим, или и тем и другим одновременно.

Забавно, что Аятолла называл США не иначе как "Великим Сатаной", источником зла в мире. Американцы, которые верят в демократию, права человека, необходимость действий в рамках закона и Сатана? Как это может быть?

Хотя это и не слишком соответствует нейтральной позиции посредника, я все же подозреваю, что Аятолла Хомейни действовал вполне разумно и приемлемо в рамках своей системы ценностей и представлений о мире. Я подозреваю, что он был способен к жалости и вовсе не был "больным".

Конфликт Иран-США восьмидесятых годов, таким образом, представляет собой обоюдную иллюзию того, что другой является исчадием ада, то есть иллюзию Плохого человека в международном масштабе.

4-шаговый Метод, разработанный для достижения согласия между людьми, а не между странами, конечно, не подходит для решения конфликта Иран-США. Однако похоже, что внешняя политика прекращения контактов (Ухода от общения) с Ираном или иными Другими на Земном шаре препятствует любой возможности разрешения конфликта. Точно так же Ложный рефлекс прекращения отношений достигает того же самого эффекта в конфликтах между людьми.

Неужели иллюзия Плохого человека является фатальным свойством человеческой натуры, которое делает невозможным конструктивное преодоление разногласий? К счастью, использование 4-шагового Метода не требует, чтобы мы или Другие освободились из этой ловушки восприятия.