Во введении необходимо охарактеризовать актуальность и степень изученности темы работы, сформулировать цель и задачи исследования, охарактеризовать круг источников и литературы, использованных автором при написании курсовой работы и позволяющих раскрыть вопросы плана.
При рассмотрении первого вопроса необходимо раскрыть социально-экономические и философско-мировоззренческие основы юридического позитивизма. При этом следует отметить, с каким историческим периодом каких государств связывается возникновение позитивизма как научного течения, с именами каких ученых связано становление данного типа правопонимания.
В рамках второго вопроса следует охарактеризовать особенности понимания права на различных этапах эволюции позитивизма: в условиях классического периода (Дж. Остин); в условиях неопозитивизма (Г. Кельзен).
Раскрывая содержание третьего вопроса, необходимо определить место юридического позитивизма в системе концепций о праве, проанализировать основные положения юридического позитивизма. Необходимо определить значение этого течения в правовой науке в развитии представлений о праве и значимость основных положений юридического позитивизма для практической юриспруденции.
|
|
В заключении курсовой работы следует обобщить результаты изучения темы и сформулировать выводы, отражающие собственное видение исследованной проблемы автором.
Рекомендуемая литература
Апсалямов Р. Г. Юридический позитивизм: понятие, сущность, история развития // Проблемы права. 2010. № 2.
Байниязов Р. С. Позитивистский тип правосознания // Философия права. 2004. № 4(12).
Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005.
Варламова Н. В. Неопозитивистская концепция юридической догматики: постановка проблемы // Российское правосудие. 2007. № 10.
Варламова Н. В. Юридический позитивизм и права человека // Общественные науки и современность. 2008. № 1.
Воротилин Е. А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государство и право. 2008. № 9.
Графский В. Г. История политических и правовых учений: Учебник. М., 2011.
Гуляихин В. Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса // Вопросы права и политики. 2013. № 3.
Денисенко И. Ф. История политических и правовых учений России: (от Киевской Руси до современной России): Учебное пособие. Ростов-н/Д., 2010.
Желдыбина Т. А. Влияние философского и юридического позитивизма на формирование воззрений Г. Ф. Шершеневича // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 4.
Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
|
|
Зорькин В. Д. Нормативизм // История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1983.
Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
Зорькин В. Д. Юридический позитивизм // История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1983.
Иконникова Г. И. Философия права. М., 2012.
История политических и правовых учений: Учебник / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М., 2010.
Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.
Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений: учебник. СПб., 2007.
Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.
Лейст О. Э. Три концепции права // Государство и право. 1991. № 12.
Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
Мартышин О. В. Дж. Остин (юридический позитивизм) // История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1983.
Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы правопонимания права // Государство и права. 2003. № 6.
Марченко М. Н. Умеренный позитивизм и верховенство права в условиях правового государства // Государство и право. 2012. № 4.
Мордовцев А. Ю. Особенности правопонимания в современной России: формирование нового дискурса // Философия права. 2011. №3 (46).
Нерсесянц В. С. Историяполитических и правовых учений: Учебник. М., 2010.
Нерсесянц В. С. Типология правопонимания // Право и политика. 2001. № 10.
Пищулин A. B. Проблема определения современных подходов к понятию «юридический позитивизм» // Вестник Московского Университета, Серия 11. Право. 2009. № 3.
Пищулин A. B. Современный юридический позитивизм в англосаксонской правовой семье // Вестник Московского Университета/ Серия 11. Право. 2010. № 4.
Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2005.
Радько Т. Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России // Государство и право. 2005. № 3.
Сорокин В. В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы // Юридическое образование и наука. 2006. № 4.
Толстик В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. № 9.
Упоров И. В., Схатум Б. А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. Краснодар, 2000.
Философия права: Учебник / Под ред. О. Г. Данильяна. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2013.
Фулер Л. Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Правоведение. 2005. № 6.
Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. 2005. № 5.
Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2.
Чистое учение о праве Ганса Кельзена: В 2 вып. М., 1987.
Тема 42
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
План
Введение.
1. Исторические и научные предпосылки возникновения социологической школы права.
2. Методологические особенности обоснования социальной природы права.
3. Исторический вклад и значение социологической теории в исследование процессов правообразования и действия права.
Заключение.
Источники и использованная литература.