Язык и речь

Большинство советских лингвистов считает необходимым разграничивать речь и язык. Первым последовательное раз­граничение языка и речи провел швейцарский языковед Фер­динанд де Соссюр, который рассматривал язык как основную часть речевой деятельности, как систему знаков, выражающих идеи, нечто социальное по существу, независимое от индиви­да, и речь как индивидуальную сторону речевой деятельности. Проблемой соотношения языка и речи занимались многие ис­следователи. В 1961 г. было проведено специальное совеща­ние, посвященное этой проблеме.

Как уже говорилось, непосредственному наблюдению до­ступна только речь. Именно с нее начинается знакомство с языком, но далеко не все, что мы непосредственно наблюда­ем в ней, имеет отношение к языку, например, особенности го­лоса говорящего, отклонения в произношении звуков. Речь может быть громкой или тихой, быстрой или медленной, длин­ной или короткой, диалогической или монологической, отрыви­стой, повторяющейся и т. д. Все эти признаки характеризуют сам процесс общения (два собеседника говорят или один, громко говорят или тихо и т. п.), а язык — это орудие общения. Процесс общения не может осуществляться без языка, не может быть чем-то посторонним, оторванным от языка, но многие признаки этого процесса являются, по отно­шению к языку, орудию общения, внешними, несущественны­ми. Для языка важны другие признаки: состав звуков, спосо­бы их соединения, характер слова и особенности его значе­ния, правила сочетания слов, т. е. все то, что, как мы уже уста­новили (см. § 4), составляет структуру языка. Язык восприни­мается нами как сложное целое, со своими законами строения и развития, речь же есть функционирование языка, процесс его использования для целей общения (коммуни­кации).

И язык, и речь имеют общественную, социальную природу, но в процессе общения речь принимает индивидуальную фор­му. Это значит, что язык проявляется в речи в индивидуаль­ной форме, так как каждый говорящий или пишущий отбирает ив общей системы языка нечто свое, варьирует эту систему в определенных пределах. Часто по небольшому отрывку мы можем отличить одного писателя от другого, потому что у каждого есть своя особая индивидуальная речевая манера письма. Но это индивидуальное, выступающее в речи, опреде­ляется тем общим, что характеризует язык в целом, опреде­ляется языковой практикой всего коллектива. Здесь не могут появиться слова, звуки или сочетания слов, не свойственные, не известные данному языку. Таким образом, индивидуальное в речи не противопоставляется общественному, социальному в языке, оно выступает только как форма проявления общест­венного, социального. Общественная сторона речи сказывает­ся и в том, что сам-то процесс речи не индивидуален. Человек всегда, или почти всегда, говорит и пишет в расчете на другое лицо или других лиц, в расчете на слушающего или чита­ющего.

В речевом процессе говорящий или пишущий постоянно создает новые сочетания слов, но пользуется при этом образ­цами, шаблонами, существующими в его (памяти и созданны­ми 'В языке. Отсюда можно различать язык и речь на основа­нии противопоставления общего и единичного, постоянного и переменного. Язык дает общие правила, шаблоны, модели, ко­торые конкретизируются, видоизменяются в речи. Можно ска­зать «очаровательный вод» и «очаровательный пейзаж», «взял книгу» и «взял газету», «упоминаемые работы» и «назван­ные работы» и т. д. В каждой сопоставляемой паре слов есть различия, но вместе с тем есть и нечто общее, связанное с на­личием определенных моделей, даваемых языком и реализуе­мых речью. Поэтому следует согласиться, с мнением ученых, подчеркивающих преобладание в языке общего и постоянного, а в речи — единичного и переменного Действительно, новое появляется первоначально в речи,и потом, постепенно накап­ливаясь, переходит из плана речи.в план языка, приводя к появлению новых черт в языковой системе. «Система любого языка, — писал известный русский ученый П. С. Кузнецов, — хотя она и обладает определенной устойчивостью, не остается навеки (постоянной, а со временем меняется, причем изменения, характеризующие ее, возникают в речевом процессе и лишь на протяжении длительного периода откладываются в языке и стабилизируются».

Рассмотренные факты позволяют утверждать, что язык и речь не разные явления, а лишь разные стороны одного и того же явления, различать которые необходимо для их пра­вильного понимания и изучения.

§ 6. Языкознание как наука о языке. Методы языкознания.

Общественный характер языка определяет место науки о нем в системе других наук. Языкознание (лингвистика) отно­сится,к числу общественных наук.

Методологической основой советского языкознания, его фи­лософской базой является марксизм-ленинизм.

Диалектико-материалистическая марксистская филосо­фия требует, чтобы каждое явление (прежде всего обществен­ное явление), рассматривалось с его историческом развитии и в его связи с другими явлениями. В лекции «О государстве» В. И. Ленин указывал, что необходимо «смотреть на каждый вопрос.с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь^».

В применении к языкознанию это значит, что язык должен изучаться 'не только в его современном состоянии, но и в его развитии. Поэтому к изучению языка возможны два разных подхода: синхронный и диахронный. Синхронный под­ход (от греческих слов syn — совместно и chronos — вре­мя) — это изучение языка в какой-то определенный период времени, исследование его состояния на определенный данный момент. При этом учитывается зависимость и взаимосвязь отдельных элементов языка, но не учитываются их историче­ские изменения. Так, рассматривается система существующих в настоящее время падежных окончаний существительных, разбираются их отношения, противопоставления и т. д., но не ставится вопрос о их происхождении, развитии, изменении. Синхронный подход имеет место и в применении к прошлому. Можно изучать ту же систему падежных окончаний приме­нительно, окажем, к XI—XII вв. или исследовать особенности сложного предложения в русском языке XVII в. и т. д. Прин­цип синхронности в изучении языка очень.важен, он помогает избежать ошибочного смешения фактов разных периодов в жизни языка, перенесения в современную языковую систему определений, правильных только для прошлого.

Диахронный подход (от греческого dis — через и chronos — зремя) рассматривает отдельные явления с учетом их изменения во времени. Например, можно взять труппу слон типа имя, время и т. п. и рассматривать, как менялись их па­дежные окончания от XI в. до наших дней, т. е. мы как бы бу­дем рассматривать их «через время», сквозь толщу веков. Такой подход будет диахронным. Он покажет нам развитие одного из языковых явлений, но не раскроет связи его с дру­гими явлениями. Практически мы чаще сталкиваемся с син­хронией, т. е. с изучением языка в плане одновременности (изу­чение правил письма, изучение чужого языка, разработка но­вых алфавитов, 'проблемы машинного перевода и т. д.), но это не значит, что мы можем пренебрегать диахронией, т. к. без этого мы не будем изучать явления в их развитии, т. е. нару­шим одно из основных требований диалектики. Но только диахронный подход тоже недопустим, так как он нарушает второе.важнейшее требование диалектики: изучать явления в их связи друг с другим, а диахронный подход вырывает от­дельные явления из системы. Ошибкой многих современных зарубежных ученых является разрыв этих двух аспектов (от греческого aspectus — вид), разных подходов к изучению язы­ка. Основа такого разрыва была заложена в учении о языке Ф. де Соссюра, который считал, что синхрония — это «ось одновременности», учитывающая связи, отношения между сосуществующими вещами, но исключающая «всякое вмеша­тельство времени», а диахрония — «ось последовательности», «на которой никогда нельзя увидеть (больше одной вещи за­раз» Таким образом, у Соссюра получалось, что при синхро­нии была система, но отключался фактор времени, а при диахронии присутствовал фактор времени, но пропадала си­стема.

В действительности ни одно изменение не происходит вне системы. Изменения любой единицы есть не изменение изо­лированного факта, а изменение части системы. Поэтому при диахронном изучении нельзя полностью исключать (систему. Нельзя также забывать о том, что язык существует во време­ни, т. е. каждый данный синхронный срез, период существова­ния определенной синхронной системы есть этап в общем про­цессе развития языка. Значит, при синхронном анализе нель­зя отбросить полностью фактор времени.

Подлинное марксистское изучение языка предполагает учет этих двух подходов, не допускает разрыва их и прене­брежения к одному из них. Явления языка нужно исследовать в их связи друг с другом и в их развитии, три этом не должно быть смешения фактов, относящихся к современной системе языка, и фактов, уходящих в прошлое, являющихся остатка­ми прежних периодов развития языка или нарождающихся вновь.

Эти принципы должны быть определяющими при изучении разных сторон языка.

Сложный характер языка определяет сложный характер науки о нем. Под общим названием языкознание, или линг­вистика, объединяется по существу целый ряд отдель­ных дисциплин, занимающихся изучением структуры языка, составляющих его компонентов, его функционирования и развития.

Особый цикл лингвистических дисциплин занимается изу­чением различных элементов языковой структуры. Звуки изу­чаются фонетикой; слово, их значение и употребление — лек­сикологией (от (греческого слова lexis — слово, выражение, оборот речи) и семасиологией (от греческого semasia — обоз­начение); грамматическое строение слов, их "изменение — мор­фологией, создание новых слов «а базе уже имеющихся — словообразованием; строение предложений, правила сочета­ния слов и т. п. — синтаксисом. Если эти элементы языковой структуры изучаются в их современном состоянии, можно го­ворить об описательной фонетике, описательной 'морфологии и т. д.; если они изучаются в их историческом развитии, гово­рят об исторической фонетике, исторической морфологии; ес­ли же изучается языковой или словарный состав близких, род­ственных 'языков в их сопоставлении, можно говорить о срав­нительной фонетике, сравнительной лексике и т. д.

Но наряду с изучением лексики, фонетики и грамматики (морфологии и синтаксиса) отдельных языков, возможно и научение тех общих особенностей, общих закономерностей, которые наблюдаются в фонетике, лексике и грамматике раз­ных языков. Изучением этих общих закономерностей занимается общее 'языкознание. Так, общее языкознание уста­навливает разницу.между гласными и согласными, (возмож­ные типы согласных звуков, возможные типы слогов и т. д., в фонетике; дает определение слова¹, выясняет связь между словом и предметом, понятием, уясняет основные пути изме­нения словаря языка и т. д. в лексике; раскрывает понятие грамматического значения, способы выражении грамматиче­ских значений, основные типы связи слов и т, д. в грамматике. При решении этих проблем общее языкознание всегда отпира­ется на материал, полученный в результате изучения конкрет­ных языков. В свою очередь общее языкознание дает основные установки, (показывает основные пути (изучения материала конкретных языков. Общее языкознание разрабатывает и ос­новные методы, которыми следует вести изучение конкретных фактов языка.

Методы изучения языкового материала на протяжении исторического развития науки о языке менялись. На первых порах языкознание было частью философии и филологии, не имело собственных методов исследования языкового мате­риала, пользовалось методами других наук. Затем языкозна­ние выделилось в самостоятельную науку и начало разраба­тывать свои методы исследования. В XIX веке особое значение получил сравнительно-исторический метод, давший возможность научно классифицировать языки мира и выявить общее и различное в разных группах языков. Этот метод продолжает сохранять свое значение и в настоящее вре­мя. Он успешно применяется при изучении родственных язы­ков, т. е. языков, связанных единством происхождения, он по­могает раскрыть особенности развития генетически (т. е. по происхождению) общих явлений в разных языках. Этот метод, например, успешно применяется при изучении склонения имен существительных в разных славянских языках, особенностей изменения гласных звуков в русском и украинском языках и т. д.

Для изучения неродственных языков используется сопо­ставительный метод, дающий возможность с помощью различных специально разработанных приемов сопоставления изучать факты далеких языков, таких, например, как англий­ский и узбекский и т. п.

В последнее время широко применяется описатель­ный (дескриптивный) метод, очень эффективный при син­хронном подходе к исследованию однородного языкового ма­териала. Этот метод удобен, например, при изучении слово­образования в современном русском языке или особенностей употребления определенного и неопределенного артикля в ан­глийском или немецком языке и т. д. Из описательного метода выделились так называемые структурные методы, основ­ной признак которых — подход к языку как к единой цельной структуре.

Используются в языкознании и методы других наук: ма­тематики, физики, географии. Математические методы помога­ют найти более общие и точные формулировки для некоторых языковых явлений. Статистический метод дает воз­можность на основе учета количественных расхождений в упо­треблении тех или иных лингвистических элементов выявить тенденции в развитии языка, специфику их речевого употреб­ления. Особенно большую роль эти методы играют в приклад­ном языкознании, например, в теории машинного перевода, при разработке алфавитов для ранее бесписьменных языков, при составлении двуязычных (переводных) словарей для вы­явления круга наиболее употребительных слов, при разработ­ке теории орфографии, в методике преподавания иностранных языков и т. д.

В последние годы в связи с усилением интереса к изучению звучащей речи, необходимостью разработки способов переда­чи ее на далекие расстояния получили распространение экс­периментальные методы изучения образования и вос­приятия речи (см. § 25).

Применение картографирования при изучении территори­ального распространения языкового материала привело к раз­витию особого лингво- г е о г р а ф и ч ее кого метода.

Ни один из методов, применяемых в языкознании, не яв­ляется универсальным, поэтому общее языкознание не только разрабатывает основные принципы и приемы разных методов исследования языка, но и определяет границы их применения.

§ 7. Связь языкознания с другими науками

Сложный характер языка определяет не только сложность науки о нем, но и связь языкознания с целым рядом других наук. Общественный характер языка определяет тесную связь языкознания с такими общественными науками, как филосо­фия, логика, социология, история, психология, антропология, этнография. Многие проблемы языкознание может решать только совместно с другими науками. Такими проблемами яв­ляются, например, вопросы о сущности языка, о связи языка и мышления, о происхождении языка, об особенностях быто­вания отдельных языков и другие.

Особенно тесно языкознание связано с философией. Фило­софия является методологической базой языкознания, т. е. она определяет характер решения основных проблем языкознания, сам подход к изучению языка, принципы его исследования (см. § 6). Языкознание всегда опирается на определенную фи­лософскую базу: материалистическую или идеалистическую, что оказывается и на общем понимании языка (см. § 2), и на решении частных вопросов языкознания. Естественно, что тес­нее всего с философией связано общее языкознание.

Единство языка и мышления, их неразрывная связь опре­деляет связь языкознания с логикой, изучающей законы мыш­ления и формы мысли. Особенно важным оказывается вопрос о соотношении логических и лингвистических единиц: понятия и слова, суждения и предложения, логических и грамматиче­ских категорий. Связь с логикой в языкознании существовала издавна. Было даже особое направление в грамматике, полу­чившее название логической грамматики, которое по существу подменяло языковой анализ логическим. Современное языкознание стремится строго разграничивать логические и языко­вые явления, но использует многие достижения современной логики (логические построения при моделировании, изучении отношений и т. д.).

Поскольку язык существует только в обществе, языкозна­ние непосредственно связано с социологией, наукой об обще­стве, его строении и развитии. 'Связь языкознания и социоло­гии привела к появлению особой языковедческой дисципли­ны — социальной лингвистики (социолингвистики), которая изучает связь языка и общества, особенности функционирова­ния языка в различные периоды жизни общества, зависимость функционирования и развития отдельных языков от конкрет­но-исторических условий их бытования. Недавно появилось, например, очень интересное, обстоятельное исследование осо­бенностей развития русского языка в советский период.

Связь истории языка с историей народа, носителя языка, обусловливает связь языкознания с историческими науками. Знание исторических условий развития народа помогает по­нять особенности отдельных языков. Например, сильная диалектная раздробленность немецкого языка связана с мед­ленным развитием капитализма в Германии, сохранением в течение долгого времени феодальной раздробленности. Обилие в английском языке слов, имеющих латинские и французские корни, объясняется особенностями исто­рического развития Англии (завоевание страны римлянами в первые века нашей эры и норманнами в XI веке). В свою очередь языкознание помогает истории проникнуть в далекое прошлое народов: определить территорию, где жил народ раньше, особенности хозяйства в далеком прошлом, связь с другими народами и т. д.

Языкознание тесно связано с этнографией (от греческого ethnos — народ и grapho — пишу), занимающейся изучением быта, верований, культуры разных народов. В американском языкознании даже получило широкое распространение особое направление — этнолингвистика. Не менее тесную связь име­ет языкознание с антропологией (от греческого anthropos — человек), наукой о биологической природе человека, о его развитии и происхождении (археоантропология). Без учета данных антропологии и археоантропологии нельзя решать во­прос о происхождении языка. Для проблемы происхождения языка и его развития на ранних этапах существования обще­ства большой материал дает археология, изучающая истори­ческое прошлое человеческого общества по памятникам мате­риальной культуры.

При характеристике связи языка и мышления (см. § 2) уже говорилось о важности изучения конкретных форм этой связи в психической деятельности человека. Это определяет наличие общих вопросов в языкознании и психологии. Приме­ром может быть разработка проблемы внутренней речи (см. § 2). В Советском Союзе в последнее время довольно успешно развивается новая научная дисциплина — психолингвистика, основной задачей которой является изучение речевой деятель­ности человека.

Изучение речевой деятельности человека не может ограни­чиваться только проблемами психолингвистического порядка, оно оказывается тесно связанным с физиологией и акустикой. Необходимость изучения материальных условий производства и восприятия звуков породила развитие особого направле­ния — физиологии речи, которое изучает работу речевого ап­парата и особенности восприятия речевого потока органами слуха. В последнее время в этом направлении появилось мно­го интересных работ. Необходимость изучения физической природы звуков (силы, длительности, высоты и т. п.) опреде­ляет связь языкознания с акустикой. В последнее время воз­росла важность хорошего знания акустических свойств речи, что особенно существенно при использовании технических средств связи. Но дело не только в этом. Современное языко­знание все шире и шире обращается к изучению живой, звуча­щей (а не только письменной, как было раньше) речи, а это требует тесной связи с акустикой, наукой о звуках.

То, что язык представляет собой знаковую систему, опре­деляет связь науки о языке с семиотикой (от греческого sema — знак), т. е. с общей наукой о знаках. Языкознание ис­пользует основные положения семиотики о знаках, их призна­ках, типах, свойствах знаковых систем и г. д. (см. § 3). В по­следнее время.отчетливо наметилась связь языкознания с новой математической дисциплиной, получившей название теории информации. Теория информации изучает процесс передачи информации по каналам связи, что оказывается очень важным для языкознания, так как в процессе функционирования язы­ка, т. е. в процессе речи, мы имеем дело с передатчиком речи (говорящим), ее получателем (слушающим) и своеобразной формой связи (процессом восприятия, понимания и воспроиз­ведения речи). К языку оказались применимы и некоторые общие понятия, разработанные в теории информации. Приме­рами могут быть понятия избыточности информации и эн­тропии.

Избыточность информации — характерное свойство языка, проявляющееся в том, что какие-либо признаки указываются несколько раз разными способами. Например, в русском я го­ворю указание на первое лицо дано местоимением (я) и осо­бым личным окончанием глагола (-to), чего нет в английском / speak, где указание на лицо дано лишь местоимением. Под энтропией понимают показатель (меру) недостаточной информации. О большей или меньшей энтропии в языке обыч­но говорят в зависимости от большей или меньшей вероятно­сти появления тех или иных элементов. Например, если рус­ское слово начинается с согласного звука, то вполне вероятно ожидать появления дальше как гласного, так и согласного звука. В этом случае наблюдается высокая энтропия. Если же в слове есть два начальных согласных, то вероятность появле­ния следующего (третьего) согласного уже очень невелика, следовательно энтропия стала меньшей. Связано языкознание и с некоторыми другими отраслями математики: теорией мно­жеств, теорией вероятности и т. д.

Еще в далеком прошлом сложились связи языкознания с литературоведением. По традиции литературоведческие и лингвистические науки и сейчас объединяются под именем филологических наук, т. е. наук о слове, хотя изучают слово они с разных точек зрения и разными методами. Особенно тесно связана с литературоведением одна из отраслей языко­знания — стилистика, занимающаяся в числе других проблем и изучением эмоционально-экспрессивных средств языка, осо­бенностей его использования в художественной литературе, публицистике и т. п.

Связи со многими науками еще раз подчеркивают слож­ность языка и науки о нем.

ЛИТЕРАТУРА

К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. III, стр. 16—30, 427.

В. И. Л ежи н. О праве наций «а самоопределение. — В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25.

В. М. Жирмунский. Проблема социальной дифференциация язы­ков. — В сб.: Язык и общество. М., 1968.

Ф. П. Ф и л и и. К проблеме социальной обусловленности языка. — В сб.: Язык и общество. М„ 1968.

В. Н. Я р u е в а. Проблема связи языка и общества в современном зару­бежном языкознании. — В сб.: Язык и общество. М., 1968.

Д. П. Горский. Роль языка в познании.—В сб.: Мышление и язык. М., Госполитиздат, 1957.

А. И. Соколов. Внутренняя речь и мышление. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2007.

А. Д. Наседкин. Язык как средство формирования мысли. — В сб.: Язык и мышление. М„ «Наука», 1967.

А. С. Ч и к о б а в а. К вопросу о взаимоотношении мышления и речи в связи с ролью коммуникативной функции. — В сб.: Язык и мышление. М., «Наука», 1967.

Ф. Н. Шемякин. Язык и чувственное познание. — В сб.: Язык и мышление, М„ «Наука», 1967.

М, Б. Ми тин. Марксистско-ленинская гносеология и проблема знака н значения. — «Вопросы философии», 1963, М 6.

Т. П. Ломтев, О природе языкового знака и значения. — «Вопросы философии», 1960, Лй 1.

А. Г. Волков, Язык как система знаков. М., Изд-во МГУ, 1966.

Л. О. Резников. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964.

A. С. М е л ь н и ч у к. Понятие системы и структуры языка в свете диа­лектического материализма. — «Вопросы языкознания», 1970, № 1.

Материалы к конференции «Язык как знаковая система особого рода», м., «Наука», 1967.

Т. П. Ломтев. Язык и речь. — Вести. Моск. ун-та, серия VII, 1964, №4.

B. И. Ко духов. Методы лингвистического анализа. Л., 1963.

ГЛАВА II