Глава II. Происхождение юридического лица

имеют какую-то долю в праве на этого раба¹. Таким образом, городское имущество стало рассматриваться как особое, не принадлежащее ни римскому народу, ни отдельным физическим лицам.

Постепенно развивалась правоспособность общин в области на­следственного права, которую римская юриспруденция первоначально отрицала. Во времена юриста Улъпиана общины наследуют по закону после своих вольноотпущенных, могут быть назначаемы в их завещани­ях наследниками, являться отказополучателями. Не хватает лишь пас­сивной способности наследовать (testamentifactio passiva) по завещани­ям посторонних лиц. Конституция императора Льва 469 г. уже предос­тавляет возможность назначать общины наследниками.

Муниципальный сенат или магистрат, стоящий во главе общины, рассматривается как естественный выразитель воли муниципии, при­званный подавать иски от ее имени и защищать ее в суде. Рядом с ним Ульпиан называл судебного представителя (actor), избираемого Сена­том, или по его поручению назначаемого ad hoc декретом магистрата. В любом случае он может быть избран лишь для конкретного дела; общее полномочие вести все дела, которые возникнут в будущем, невозможно.

В послеклассическую эпоху (III-VI вв. н.э.) обычай греческих об­щин назначать постоянного процессуального представителя с общим полномочием начинает распространяться и в Италии. Тем самым по отношению к сделкам муниципий преторское право фактически создает прямое представительство. Как писал В. Б. Ельяшевич, если акторов, по аналогии с прокураторами, называют представителями общины, то ма­гистратов (qui res municipum administrant) можно охарактеризовать как органы общины, органы ее волеобразования и волеизъявления. По от­ношению к магистратам мы имеем нечто большее, нежели отнесение последствий их действий к общине; самые эти действия рассматривают­ся как действия общины. Однако действия магистрата имеют значение действий органа общины лишь постольку, поскольку он уполномочен законом. В противном случае это его личные действия, за которые он отвечает так же, как всякое лицо, управляющее чужим имуществом².

Следует заметить, что длительное время обязательство представи­теля, например заем, совершенный им в интересах общины, создавало для заимодавца только личный иск против самого представителя, а не против общины. Кроме того, римские юристы, например Ульпиан, под-

' D. 1.8.6.I (см.: Новицкий И.Б. Римское право. С. 59).

"См.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском част­ном праве. С. 156-160, 173, 184,213,229.