Многие правоведы отказывались признать юридическое лицо самостоятельным субъектом права, считая, что единственным субъектом правовых отношений является человек, имеющий интересы, потребности и пользующийся правом. Ученые пытались снять покровы с юридического лица, выявить его сущность и найти субстанцию, которая скрывается за этой фигурой. Аргументация правоведов в защиту выдвигаемых ими теорий весьма разнообразна. Рассмотрим наиболее известные концепции.
Точка зрения Гейзе. Германский правовед Гейзе определил юридическое лицо как все, что признается в государстве отдельным субъектом права, и заметил, что такое лицо должно иметь какой-нибудь субстрат, который его образует или представляет. Этим субстратом могут быть:
1) во-первых, люди, а именно
- отдельный человек в данное время (должностное лицо богоугодного заведения);
- одновременный союз многих лиц (корпорация);
2) во-вторых, вещи, в том числе
- земельные участки как субъекты сервитутного права;
1 См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 39.
|
|
Глава III. Сущность юридического лица
- целое имущество лица (фиск, лежачее наследство);
- имущественная масса, посвященная общеполезной цели и управляемая особым образом1.
Начались поиски субстрата юридического лица.
Теория «интереса» Иеринга. Ряд исследователей полагали, что определяющим моментом для признания некого явления субъектом права является наличие у него определенных интересов и потребностей. На первом месте среди теорий этой группы ученых стояла доктрина германского правоведа Рудольфа Иеринга2.
Иеринг считал, что субъективное право есть интерес, защищенный объективным правом. Юридическое лицо не способно иметь интересы и цели, поэтому не может иметь права. Права возможны только там, где они служат своему субъекту. Единственно реальными субъектами прав являются только живые люди, входящие в состав корпорации, учредители либо люди, которых обслуживает учреждение. Но поскольку пользователи меняются, юриспруденция и законодатель создали абстракцию, называемую юридическим лицом. Юридическое лицо есть искусственный правообладатель. Во-первых, оно служит субъектом для внешних отношений. Во-вторых, оно предназначено для реализации прав участников корпорации. Если права, предоставленные по уставу члену корпорации, будут нарушены, в том числе решением большинства, принятым в противоречие с уставом, участник союза может защищать их путем предъявления иска. Юридическое лицо - это прием юридической техники, который не может быть субъектом пользования и не имеет прав3.
|
|
Взгляды Больце. Аналогичное мнение о природе корпорации высказал юрист Больце. Он считал, что субъектами права в корпорации являются все члены союза в данный момент в их соединении. Они вместе имеют нераздельно одно и то же право, реализуемое через отдельных представителей союза. Больце отрицает значение юридического лица, утверждая при этом, что фикция должна быть отброшена как негодная. Сравнение так называемого юридического лица с лицами остается «хромающим», так как это название ничего не проясняет, а только запутывает истинные отношения между членами корпорации и обществом. Вопрос о том, кто является собственником и как несколько человек
1 Heine. Grundrisse Systems des gemeinen Zivilrechts. 1807; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 67.
2 Jehring. Abhandlungen aus dem romischen Rechte. Ceist des rumischen Rechts auf verschie-denen Stufen seiner Entwicklung. 1888; Zweck im Recht. 1877; Иеринг Р. Интерес и право. 1880.
3 См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 83-88; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 82-83.