Острота проблемы заключалась в том, что, отстаивая верность
Духу и стилю автора, Товстоногов как бы лишал режиссера
Самостоятельности, права на свою трактовку, новое прочтение.
Впоследствии Товстоногов уточнил для себя тезис об отношении
Режиссера к автору, точнее его сформулировал и говорит
теперь об этом прямо: ≪Много лет назад я писал ≪Открытое
письмо≫ уважаемому Н. П. Охлопкову, ныне покойному, о взаимоотношениях
Режиссера с автором, как я это понимаю. И
Должен признаться, что в пылу полемики высказал в этом
1 Г. Т о в с т о н о г о в. Круг мыслей, с. 86. Впервые ≪Открытое письмо
Н. П. Охлопкову≫ было опубликовано в журнале ≪Театр≫, 1960, № 2.
Письме одно положение, которое сегодня, через годы, прошедшие
С тех пор, должен пересмотреть. Сохраняя полностью тезис
О примате автора, я должен признать, что в том письме не учитывал
Времени, фактор эпохи, сегодняшнее восприятие автора
Зрителями. Должен рассматриваться не автор сам по себе,
а как сегодня звучит этот автор. Этого ≪сегодня≫ не было, и
Я считаю это своей теоретической ошибкой, ибо без этой поправки
Тезис теряет смысл. Но тогда мне было важно утвердить
Примат драматического произведения во всех случаях жизни.
Сегодня я думаю, что концепция режиссера в трактовке
Произведения уже существует в зрительном зале, нужно услышать
ее и средствами театра художественно выразить≫.1
К уточнению теоретической формулировки следует, конечно,
Добавить, что речь идет именно о теории, об осознании интуитивного
Творческого процесса, а не о реальном для того времени
Методе работы постановщика. Товстоногов —и в этом была вся
сила —именно услышал время, увидел ≪Пять вечеров≫ через
Настроение зрительного зала.
В те годы много и часто спорили о режиссерских позициях,
Методах работы с авторами и артистами.
В памятной дискуссии 1950 года, проведенной газетой ≪Советское
искусство≫, речь шла о методе физических действий.
Товстоногов принял участие в дискуссии, заняв позицию человека,
Который не считает, что метод физических действий исчерпывает
Всю систему. Это была, как показало время, не только
Правильная с точки зрения трактовки системы, но и плодотворная
Позиция. Однако Товстоногов еще не идет дальше этого утверждения,
Не предлагает ничего конструктивного. Пока он
Только убежден, что не стоит подменять систему какой-либо
Ее частью. К 1960 году он, на основе накопленного опыта, уже
Имеет возможность выступить с четким анализом позиций оппонентов
И предложить собственное понимание проблемы. В это
Время он уже знает, как снять противоречие между искомой режиссерской